Рішення

від 28.05.2012 по справі 1616/1673/2012

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 1616/1673/2012

Провадження № 2/1616/873/2012

Р І Ш Е Н Н Я

28.05.2012м. Полтава

Ленінський районний суд м .Полтави в складі:

головуючого Жилки О.М.

при секретарі Каленіченко В.О., за участю представника позивача Люмах О.О., відповідача ОСОБА_2, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль»в особі Полтавської обласної дирекції АТ «Райфайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогою стягнути з останнього на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 1180820 грн. 42 коп.

В своїй заяві позивач зазначив, що 29.11.2007 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю „Автодім Полтава" було укладено договір овердрафту з диференційованою процентною ставкою для корпоративних клієнтів №015/05-2/2449 з лімітом 895000,00 грн., строком користування овердрафтом до 21.11.2008 року. Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2, відповідно до договору поруки, взяв на себе зобов'язання перед кредитором відповідати за зобов'язаннями боржника -ТОВ „Автодім Полтава", які виникають з умов договору овердрафту клієнтів №015/05-2/2449 від 29.11.2007 року, ТОВ „Автодім Полтава" не погашає кредит та не сплачує встановлені відсотки за користування кредитом, позивач, зменшивши свої позовні вимоги, просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_2(солідарно з Товариством з обмеженою відповідальністю «Автодім Полтава», код ЄДРПОУ 31118679, згідно з рішенням Господарського суду Полтавської області від 22.08.2008 року у справі №18/1712/11) на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 669 071 грн. 61 коп., у тому числі: - основна заборгованість за кредитом -208,32 грн.; - заборгованість за відсотками -567 291,98 грн.; пеня за порушення строків погашення кредиту -54696,65 грн.; пеня за порушення строків погашення відсотків -46874,66 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 669 071 грн. 61 коп, а також судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, надані докази, та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача є законними та обгрунтованими а тому, підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що 29.11.2007 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю „Автодім Полтава" було укладено договір овердрафту з диференційованою процентною ставкою для корпоративних клієнтів №015/05-2/2449 з лімітом 895000,00 грн., строком користування овердрафтом до 21.11.2008 року.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про банки і банківську діяльність", будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми -це банківський кредит.

Як вбачається із дослідженого в судовому засіданні рішенням Господарського суду Полтавської області від 22.08.2008 року, а також відповідно до матеріалів справи, з Товариства з обмеженою відповідальністю „Автодім Полтава" на користь позивача було стягнуто заборгованість №015/05-2/2449 від 29.11.2007 року у розмірі 1253820 грн. 42 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом також встановлено, що 29.11.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки №015/05-2/2449 відповідно до якого, останній зобов'язується перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником -ТОВ „Автодім Полтава", зобов'язань за вказаним вище кредитним договором, і у випадку невиконання останнім зобов'язань за кредитним договором, поручитель несе перед банком солідарну відповідальність з боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як вбачається із матеріалів справи та розрахунку, наданого позивачем, Товариство з обмеженою відповідальністю „Автодім Полтава" не повністю виконало рішення суду по сплаті боргу, і заборгованість останнього перед позивачем становить 669 071 грн. 61 коп., у тому числі: - основна заборгованість за кредитом -208,32 грн.; - заборгованість за відсотками -596840,76 грн.; пеня за порушення строків погашення кредиту -54696,65 грн.; пеня за порушення строків погашення відсотків -46874,66 грн.

Відповідно до ст. 543 ЦК України, при солідарному обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» є законними та обґрунтованими а тому, суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_2 (солідарно з Товариством з обмеженою відповідальністю «Автодім Полтава», код ЄДРПОУ 31118679, згідно з рішенням Господарського суду Полтавської області від 22.08.2008 року у справі №18/1712/11) на користь позивача 669 071 грн. 61 коп., заборгованості за договором овердрафту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 543, 553, 554, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212 -216 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль»в особі Полтавської обласної дирекції АТ «Райфайзен Банк Аваль»-задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (36037, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) (солідарно з Товариством з обмеженою відповідальністю «Автодім Полтава», код ЄДРПОУ 31118679, згідно з рішенням Господарського суду Полтавської області від 22.08.2008 року у справі №18/1712/11) на користь Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль»в особі Полтавської обласної дирекції АТ «Райфайзен Банк Аваль»(01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ідентифікаційний код 14305909) в особі Полтавської обласної дирекції АТ «Райфайзен Банк Аваль»(36020, м. Полтава, вул. Монастирська, 5-а, ідентифікаційний код 22550043, рахунок №29096319 в Полтавській ОД АТ «Райфайзен Банк Аваль», МФО 331605) в рахунок погашення заборгованості за договором овердрафту №015/05-2/2449 від 29.11.2007 року грошові кошти в сумі -669 071 (шістсот шістдесят дев'ять тисяч сімдесят одну) грн. 61 коп., у тому числі: - основна заборгованість за кредитом -208,32 грн.; - заборгованість за відсотками -596840,76 грн.; пеня за порушення строків погашення кредиту -54696,65 грн.; пеня за порушення строків погашення відсотків -46874,66 грн.

Крім того, стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль»в особі Полтавської обласної дирекції ВАТ «Райфайзен Банк Аваль»-1700 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави О. М. Жилка