Ухвала

від 08.09.2008 по справі 11/144-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036,

м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31    http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

08 вересня 2008 р.                                                                                

Справа № 11/144-08

за

заявою : Вінницької

міської ради, м. Вінниця  

до: приватного підприємства ОСОБА_1, с.

Якушинці

                    Вінницького району 

до:                приватного підприємця ОСОБА_2, м.

Вінниця 

про               припинення самовільно розпочатих

будівельних робіт

Головуючий суддя: Матвійчук В.В..   

Представники

сторін не викликались.

В

С Т А Н О В И В :

Вінницька

міська рада звернулась до суду з позовом в якому просить зобов"язати ПП

ОСОБА_1 та ПП ОСОБА_2   припинити

самовільно розпочаті будівельні роботи по АДРЕСА_1та привести об"єкт до

вимог чинного законодавства; укласти з органом охорони культурної спадщини  (управлінням містбудування і архітектури)

охоронний договір.

Ухвалою

суду від 08.09.2008р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду

на 01.10.2008р.

Разом

з  позовоною заявою позивач подав заяву

за № 04-3-11-4647 від 20.08.2008р. про забезпечення позову шляхом заборони на

проведення будівельних робіт ПП ОСОБА_1. , ПП ОСОБА_2та іншим фізичним чи

юридичним особам за адресою: АДРЕСА_1

Заява

мотивована тим, що  відповідачі проводять

самовільні будівельні  роботи  по АДРЕСА_1 , що є пам"яткою  архітектури та містбудування, що завдає шкоди

пам"ятці та порушує Закон України "Про  охорону культурної спадщини".

В

силу ст. 66  Господарського

процесуального кодексу України господарський суд за заявою  сторони, 

яка подала позов   має право вжити

заходів до забезпеченя позову. Забезпечення  

позову допускається в будь-якій стадії 

провадження у справі, якщо 

невжиття таких заходів може утруднити чи зробити  неможливим 

виконання  рішення господарського

суду.

Відповідно

до ст. 67 цього Кодексу позов забезпечується зокрема забороною відповідачеві

вчиняти певні дії.

Дослідивши

матеріали позовної заяви, з метою збереження архітектурної пам"ятки, суд

дійшов висновку про часткове задоволення заяви позивача, в частині заборони

відповідачам  проводити будівельні роботи

поАДРЕСА_1 . В частині заборони іншим фізичним та юридичним особам  проводити будівельні роботи згадаї будівлі,

заява не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не вказано обставин та не

надано доказів в підтвердження того, що будь-які інші особи здійснюють

будівельні роботи.

Враховуючи

вищевикладене та керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального

кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Вінницької

міської ради за № 04-3-11-4647 від 20.08.2008р. про забезпечення позову шляхом

заборони на проведення будівельних робіт ПП ОСОБА_1. , ПП ОСОБА_2 та іншим

фізичним чи юридичним особам за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити частково.

2 Заборонити  приватному підприємцю ОСОБА_1та приватному

підприємцю ОСОБА_2 проводити будівельні роботи поАДРЕСА_1

3. Ухвалу направити

сторонам та  Ленінському відділу  Державної виконавчої служби  Вінницького міського управління юстиції. .

           Суддя                                          

Матвійчук В.В.    

віддрук.

прим.:

1 -

до справи

2 -

позивачу

3 -

відповідачу

4 -

Ленінському відділу  Державної виконавчої

служби  Вінницького міського управління

юстиції.