Рішення

від 03.11.2006 по справі 5/1835

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/1835

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

від "03" листопада 2006 р. Справа № 5/1835

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді  

                         судді Брагіної Я.В.

                         судді  

за участю представників сторін

від позивача Ліпецький Р.В., дор. № 186 від 30.10.06р.

від відповідача Тітовнін О.В., дор. від 21.08.06р.  

Розглянув справу за позовом Приватного підприємства "Кристал" (м. Житомир)  

до Закритого акціонерного товариства "Будсервіс" (м.Житомир)

про стягнення 8661,41 грн.

У судовому засіданні 31.10.06р. оголошувалась перерва до 03.11.06р.

Спір розглядається у більш тривалий термін ніж передбачено ч. 1 ст. 69 ГПК України, у відповідності до ч. 4. ст. 69 ГПК України.

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача  8140,22 грн. заборгованості за виконані  будівельно - монтажні роботи ,  219,79 грн. інфляційних, 81,40 грн. 3% річних та судові витрати.

У судовому засіданні 03.11.06р. представник позивача надав заяву за № 187 від 02.11.06р., у якій зменшує позовні вимоги до 251,71 грн. та відмовляється від стягнення інфляційних та 3% річних.

Представник відповідача у судовому засіданні  позов в сумі 251,71 грн. визнав.

Суд оглянув у судовому засіданні документи: контракт, довідки про вартість виконаних  підрядних робіт, акти приймання виконаних підрядних робіт, банківські виписки, накладу,  довідку зустрічної звірки, поштові квитанції.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд  

ВСТАНОВИВ:

15.06.04р. між сторонами був укладений контракт № 28, згідно якогопозивач виконав відповідачу будівельно - монтажні роботи на загальну  суму 171757,20 грн., що підтверджується  довідками про вартість виконаних підрядних робіт за червень 2004р., за липень 2004р.,  за серпень 2004р., за  травень 2005р., за серпень 2005р.,  за вересень 2005р., за жовтень 2005р. ( а.с. 13 - 19), а також актами приймання виконаних підрядних робіт.

Відповідно до п. 2.3 контракту , відповідач зобов'язується прийняти і оплатити виконані роботи згідно з актами здавання - приймання виконаних робіт ( ф. КБ -2, КБ-3).

На підставі п. 2.7 контракту, розрахунки відповідача з позивачем повинні виконуватись на протязі 3-х банківськиїх днів після розрахунку  замовника із відповідачем пропорційно виділених коштів на розрахунковий рахунок позивача.

Проте, відповідач свої зобов'язання щодо розрахунку з позивачем за виконані будівельно - монтажні роботи виконав частково, в результаті чого сума боргу на день  розгляду справи у відповідності до заяви  позивача про зменшення позовних вимог становить  251,71 грн.

Згідно ст.837 ЦК України, за договором підряду підрядчик зобов'язується виконати на свій риск певну роботу за завданням замовника з його або своїх матеріалів, а замовник зобов'язується прийняти й оплатити роботу.

Відповідно до ст.625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням  встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, розмір яких згідно розрахунку позивача становить: 219,79 грн. - інфляційних та 81,40 грн. - три проценти річних ( а.с. 4). У судовому засіданні представник позивача надав заяву, у якій відмовляється від позову в частині стягнення інфляційних та 3% річних.

Суд перевіривши повноваження представника позивача, роз'яснивши наслідки відмови від позову, приймає відмову від позову, оскільки такі дії позивача не  суперечать вимогам  чинного законодавства, не порушують чиї - небудь права, свободи та інтереси і припиняє провадження у справі на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів погашення боргу не надав,  його представник  у  судовому засіданні  зменшені позовні вимоги - 251,71 грн. визнав.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України  зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в сумі 251,71 грн. обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи і задовільняє позов в  цій частині, а в частині стягнення  219,79 грн. - інфляційних та 81,40 грн. - три проценти річних  припиняє провадження у справі на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно- технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених вимог, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 525,526,837 ЦК України, 33,34,44,49, п. 4 ст. 80, 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовільнити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю " Будсервіс", м. Житомир, вул. Промислова 150 А, р/р 26006219801 в ЖОФ УКБ Укрсоцбанк, МФО 311272, код 01272812 на користь Приватного підприємства " Кристал", м. Житомир, пров. Транзитний,54, р/р 2600301522169 ВАТ філія Укрексімбанк м. Житомир, МФО 311324, код 22048734:

- 251,71 грн. боргу;

- 2,96 грн. витрат по сплаті державного мита;

- 3,43 грн. за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Припинити провадження у справі в частині стягнення  219,79 грн. інфляційних та 81,40 грн. 3% річних на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України, в зв'язку з відмовою позивача від позову в цій частині та відмову прийнято судом.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання мотивованого рішення у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя Брагіна Я.В.

Дата підписання рішення: 10 листопада 2006 року.

Віддрукувати:  

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу