Постанова

від 05.06.2012 по справі 5023/8200/11(5023/4846/11)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2012 р. Справа № 5023/8200/11(5023/4846/11)

Вищий господарський суд України у складі: суддя Львов Б.Ю. -головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Харченко В.М.,

розглянувши касаційну скаргу ліквідатора дочірнього підприємства ХСУ "Котломонтаж № 504" закритого акціонерного товариства "Промтехмонтаж-1" (далі - Підприємство), м. Харків,

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.12.2011

за заявою Підприємства про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 10.08.2011

зі справи № 5023/8200/11(5023/4846/11)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий будинок "Фактор" (далі -Товариство), м. Харків,

до Підприємства

про зобов'язання вчинити певні дії,

за участю представників сторін:

Товариства - Корецької Л.В.,

Підприємства -не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.08.2011 позов Товариства задоволено: Підприємство зобов'язано прийняти у позивача документи ДП ХСУ "Котломонтаж № 504" ЗАТ "Промтехмонтаж-1" та ХСУ "Котломонтаж № 504" державного підприємства треста "Промтехмонтаж-1", що були передані Товариству на відповідальне зберігання за актом опису і арешту майна від 23.11.2004 № АА 254348.

03.10.2011 Підприємство звернулося до господарського суду Харківської області із заявою про перегляд названого рішення суду від 10.08.2011 за нововиявленими обставинами. При цьому заявник нововиявленими обставинами вважав те, що Підприємство не є правонаступником ХСУ "Котломонтаж № 504" державного підприємства треста "Промтехмонтаж-1", а також те, що державним виконавцем при закритті виконавчого провадження за рішенням суду зі справи № 37/60-04 не був знятий згаданий арешт.

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.11.2011 (суддя Прохоров С.А.) названу заяву Підприємства задоволено: рішення господарського суду Харківської області від 10.08.2011 зі справи скасовано та в позові відмовлено.

Прийняте місцевим судом рішення з посиланням на приписи статті 112 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) мотивовано наявністю названих Підприємством нововиявлених обставин.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.12.2011 (колегія суддів у складі: Шепітько І.І. -головуючий суддя, судді Пелипенко Н.М., Камишева Л.М.): рішення господарського суду Харківської області від 01.11.2011 скасовано; в задоволенні зазначеної заяви Підприємства відмовлено; рішення господарського суду Харківської області від 10.08.2011 зі справи залишено без змін.

Постанову апеляційного суду мотивовано відсутністю в даному випадку нововиявлених обставин у розумінні статті 112 ГПК України.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Підприємство просить постанову апеляційного господарського суду від 06.12.2011 зі справи скасувати внаслідок її прийняття з неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а рішення господарського суду Харківської області від 01.11.2011 залишити в силі.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Учасників судового процесу відповідно до статті 111 4 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Перевіривши повноту встановлення апеляційним господарським судом обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, заслухавши представника Товариства, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Згідно з статтею 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

З огляду на наведене суд апеляційної інстанції, на відміну від місцевого суду, беручи до уваги фактичний зміст обставин, які заявник визначив як нововиявлені, а також їх відомість (доступність) Підприємству (та його ліквідатору) на час первісного розгляду справи, дійшов обґрунтованого висновку щодо відсутності в даному випадку нововиявлених обставин у розумінні статті 112 ГПК України, а тому й правомірно скасував згадане рішення місцевого суду від 01.11.2011 та відмовив у задоволенні названої заяви Підприємства.

При цьому Підприємство не було позбавлено права на оскарження первісного рішення місцевого господарського суду у встановленому порядку.

Отже, постанова апеляційного господарського суду зі справи відповідає встановленим ним фактичним обставинам, прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права і передбачені законом підстави для її скасування відсутні.

Керуючись статтями 111 7 , 111 9 -111 11 , 112-114 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.12.2011 зі справи № 5023/8200/11(5023/4846/11) залишити без змін, а касаційну скаргу дочірнього підприємства ХСУ "Котломонтаж № 504" закритого акціонерного товариства "Промтехмонтаж-1" в особі його ліквідатора -без задоволення.

Суддя Б.Львов

Суддя І.Бенедисюк

Суддя В.Харченко