Ухвала

від 06.06.2012 по справі 5091-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

06.06.2012Справа №5002-16/5091-2011

за позовом Прокурора Сімферопольського району АР Крим (95000, м.Сімферополь, вул. К. Лібкнехта, 2)

в інтересах держави в особі Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з лісового і мисливського господарства (95021, м. Сімферополь, вул. Гавена, 2)

до відповідача Сімферопольської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок (97500, Сімферопольський район, с.Пожарське, вул. Миру, 119)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)

про стягнення 260 751,86 грн.

Суддя ГС АР Крим М.О.Білоус

представники:

Від позивача - ОСОБА_5, довіреність № 34 від 10.01.12, головний спеціаліст-юрисконсульт

Від відповідача - не з'явився

Від третьої особи - ОСОБА_3, довіреність № паспорт № НОМЕР_1 від 19.01.01 р.

Від прокуратури - Куінджи М.О., посвідчення № НОМЕР_2

Експерт - Міліцина Е.О., посвідчення № НОМЕР_3

Обставини справи: Прокурор Сімферопольського району АР Крим звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Республіканського комітет у Автономної Республіки Крим з лісового і мисливського господарства із позовною заявою до відповідача Сімферопольської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок, в якій просив суд стягнути з відповідача шкоду, спричинену державі у розмірі 260 751,86 грн. Крім того, просить стягнути судові витрати.

Ухвалою ГС АР Крим від 13.12.2011 р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, було залучено фізичну особу ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст.79 ГПК України, ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 20 лютого 2012р. провадження у справі зупинено, у зв'язку з призначенням у справі судової економічної експертизи, проведення якої доручено судовому експерту Міліциній Е.О., яка працює в ТОВ «Кримська експертна служба».

16.05.2012 р. до суду від ТОВ «Кримська експертна служба» надійшли матеріали справи з висновком експерта.

29.05.2012р. до суду від Прокуратури Автономної Республіки Крим надійшло клопотання, у якому прокурор просить продовжити строку розгляду справи, призначити у даній справі повторну судово-економічну експертизу, у зв'язку з цим зупинити провадження у справі. Крім того, у даному клопотання прокурор просить витребувати з Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим матеріали кримінальної справи №11001370130. Вказане клопотання залучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.05.2012 р. поновлено провадження у справі з дня призначення справи до слухання, тобто з 06.06.2012р. та викликано до судового засідання експерта Міліцину Е.О., у порядку ст. 31 Господарського процесуального кодексу України.

Прокурор у судове засідання 06.06.2012р. з'явився, підтримав своє клопотання про витребування з Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим матеріали кримінальної справи №11001370130. При цьому посилався на те, що у прокуратури не має можливості надати суду всі необхідні докази в обґрунтування свого позову у зв'язку з відсутністю можливості допуску до інформації, а тому просить суд задовольнити клопотання та витребувати вказану кримінальну справу в порядку ст.. 38 ГПК України.

Позивач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору також з'явились у судове засідання 06.06.2012р., клопотання прокурора про витребування з Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим матеріали кримінальної справи №11001370130 підтримали та просили його задовольнити. При цьому, посилалися на те, що вивчення матеріалів вказаної кримінальної справи необхідно експерту при проведенні експертизи.

Відповідач до судового засідання 06.06.2012 р. не забезпечив явку свого представника, про день розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Судовий експерт вказувала, що дослідження відбувалось за наявними у господарській справі документами.

Суд, заслухавши пояснення експерта, прокурора, третьої особи та позивача, вважає можливим задовольнити клопотання прокурора Автономної Республіки Крим в порядку ст.. 38 ГПК України та витребувати з Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим матеріали кримінальної справи №11001370130 разом з речовими доказами, які є у справі.

Статтею 38 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Передбачене статтею 38 ГПК України витребування доказів здійснюється ухвалою, винесеною згідно зі статтею 86 ГПК України, яка є обов'язковою до виконання.

Обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена частиною третьою статті 129 Конституції України як одна з основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій України» передбачено, зокрема, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

У статті 115 ГПК також зазначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

З урахуванням цього, суд вважає за необхідне винести ухвалу про витребування доказів у порядку статті 38 Господарського процесуального Кодексу України.

Відповідно до ч.5 ст.38 ГПК України, господарський суд може уповноважити на одержання витребуваних доказів заінтересовану сторону, у зв'язку з чим суд уповноважує прокурора на отримання відповідних документів.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст. 38, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора від 29.05.2012 р. задовольнити.

2. Витребувати з Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим (95000, м. Сімферополь, вул.. К.Маркса,17) матеріали кримінальної справи №11001370130 разом із речовими доказами, які є у справі.

3. Згідно ч.5 ст.38 ГПК України суд уповноважує на отримання витребуваної кримінальної справи №11001370130 з Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Прокуратуру Автономної Республіки Крим (прокурора, повноваження якого підтверджуються відповідним посвідченням)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Білоус М.О.