Рішення

від 05.06.2012 по справі 40/5005/3370/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.06.12р. Справа № 40/5005/3370/2012 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металлинвестресурс", м.Запоріжжя

до Приватного підприємства "Геріон-ВВ", м.Дніпропетровськ

про стягнення 5875 грн. 25 коп.

Суддя Красота О. І.

Представники:

від позивача : ОСОБА_1 дов. № 01/08-3 від 01.08.2011 року;

від відповідача : не з»явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Металлинвестресурс" (далі-Позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Приватного підприємства "Геріон-ВВ" (далі-Відповідач) і просить стягнути 5875 грн. 25 коп. та судовий збір.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився. Відзив на позов та документи витребувані ухвалою господарського суду, а також докази оплати до суду не надав. Клопотання про відкладення розгляду спору та письмові пояснення причин такої неявки на адресу суду не надходило.

Відповідно до витягу державного реєстратора, юридична адреса Відповідача: 49100, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.124А, кім.31 (а.с.20).

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника Відповідача, оскільки останній повідомлений про час та місце судового засідання належним чином (поштові повідомлення 18565947), а в матеріалах справи наявні документи необхідні для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу сторонами не надавалось.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2011р. Приватним підприємством «Геріон-ВВ»на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Металлинвестресурс»був виставлений до сплати рахунок-фактура №СФ-0000336 (а.с.10) на суму 102 670 грн. 99 коп., в т.ч. ПДВ - 17 111 грн. 83 коп., за яким ПП «Геріон-ВВ»зобов'язалося поставити на адресу ТОВ «МИР»товар за наступним переліком:

труба 100x50x3 в кількості 2,9 т на суму 21 701,66 грн. (без ПДВ);

труба 50x50x3 в кількості 1,2 т на суму 8 980,00 грн. (без ПДВ);

швелер 20 в кількості 8,1 т на суму 54 877,50 грн. (без ПДВ).

23.09.2011р. ТОВ «МИР»оплатило вищезазначений рахунок-фактуру у повному обсязі, що підтверджується відповідним платіжним дорученням №65 від 22.09.2011р. з відміткою банку про проведення платіжної операції 23.09.2011р. (а.с.11).

За даними видаткової накладної №РН-0000088 від 23.09.2011р. (оформленої та підписаної повноважним представником постачальника) ПП «Геріон-ВВ»фактично відвантажило продукцію на загальну суму 96 795 грн. 74 коп., в т.ч. ПДВ - 16 132 грн. 62 коп., що за переліком товару становило наступне співвідношення:

труба 100x50x3 в кількості 2,115т на суму 15 827,24 грн. (без ПДВ);

труба 50x50x3 в кількості 1,29т на суму 9 653,50 грн. (без ПДВ);

швелер 20 в кількості 8,145т на суму 55 182,38 грн. (без ПДВ).

Позивач направив на адресу Відповідача лист-вимогу від 14.02.2012 року та в порядку ст. ст.530, 1212 ЦК України вимагав або виконати поставку товару, а саме труби 100х50х3 на суму 5875 грн. 25 коп. (в т.ч.ПДВ) або повернути грошові кошти.

Відповідач відповіді Позивачу не надіслав, товар не поставив, грошові кошти не повернув, що і стало причиною спору з зверненням Позивача до суду з відповідним позовом.

Таким чином сума заборгованості Відповідача перед Позивачем на час розгляду справи складає 5875 грн. 25 коп.

Розглядаючи вказані позовні вимоги, необхідно вказати на наступне.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 205 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до ст.181 Господарського кодексу України, допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Стаття 193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ч. 2 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст.693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала (ст.1212 Цивільного кодексу України).

Згідно з п.3 ч.3 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні.

Отже, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Геріон-ВВ", (49100, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 124, п/р 26004550010540 в ДФ ВАТ «Кредитпромбанк», МФО 306890, ЄДРПОУ 35680583) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Металлинвестресурс", (69057, м.Запоріжжя, вул.40 років Радянської України, 84 А, оф.1, п/р 26008301152036 в ФЗО АТ „Ощадбанк" м.Запоріжжя, МФО 313957, ЄДРПОУ 32242726) 5 875 грн. 25 коп . -боргу, 1 609 грн. 50 коп . -судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя О.І. Красота

Рішення підписано

05.06.2012р.