Рішення

від 05.06.2012 по справі 5006/24/35/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.06.12 р. Справа № 5006/24/35/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Гудковій К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка, ЄДРПОУ 00131268

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Будмаш», м. Макіївка, ЄДРПОУ 01374381

про: стягнення 241 553,31 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довір. № 55-12«Д» від 03.04.2012р.

від відповідача: ОСОБА_2 - за довір. №198 від 09.04.2012р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «Донецькобленерго» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Будмаш» про стягнення 241 553,31 грн. боргу за договором про постачання електричної енергії №7324 від 07.12.2010 р., з яких: 227 506,68 грн. - борг за активну електроенергію спожиту у період з жовтня 2011р. по грудень 2011р., 7 392,50 грн. - борг за реактивну електроенергію спожиту у період з жовтня 2011р. по грудень 2011р., 3% річних - 1 024,65 грн., інфляційні - 335,39 грн. та пеню 5 294,09 грн.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст. 174, 193, 231-232 Господарського кодексу України, ст.ст. 258, 625 Цивільного кодексу України та Правилами користування електричною енергією.

На підтвердження позовних вимог позивач надав договір на постачання електроенергії №7324 від 07.12.2010р. з додатками №3 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії» та №5 «Порядок розрахунків» , копії актів прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії) за період серпень - листопад 2011 року, копії рахунків на сплату спожитої активної та реактивної електроенергії, розрахунок заборгованості за спожиту електроенергію, розрахунок штрафних санкцій, копію свідоцтва про державну реєстрацію ПАО «Будмаш», копії довідки та виписки з ЄДР, копію акту прийняття-передавання товарної продукції за грудень 2011р., копії рахунків за активну та реактивну електроенергію за грудень 2011р., копії платіжних доручень.

Відповідач позовні вимоги визнав частково та не заперечує проти стягнення боргу, який утворився за період з жовтня по грудень 2011р. за спожиту активну електроенергію в загальному розмірі 217 506,68 грн. та спожиту реактивну електроенергію в загальному розмірі 7 392,50 грн. Позовні вимоги в частині стягнення 3 % річних, інфляційних нарахувань та пені відповідач не визнає у зв»язку з невірним розрахунком.

На підтвердження своїх доводів відповідач надав копії рахунків на оплату активної та реактивної електроенергії за період грудень 2011р., листопад 2011р., жовтень 2011р., рахунки на оплату пені, 3 % річних та інфляційних за період листопад 2011р., жовтень 2011р., вересень 2011р, копії платіжних доручень, копії актів звірки заборгованості, копії статутних документів, копію свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ та довідки про взяття на облік, копію свідоцтва про державну реєстрацію ПАТ «Будмаш», копію довідки з ЄДР.

Розгляд справи неодноразово відкладався в порядку ст.77 ГПК України.

В судовому засіданні, що відбулось 05.06.2012р., позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, також надав заяву у якій, посилаючись на незадовільний фінансовий стан підприємства, просить відстрочити виконання рішення суду до 15.08.2012р. та розстрочити його виконання строком на 2 місяця шляхом сплати боргу рівними частинами по 123 192,18 грн. щомісячно, починаючи з 15.08.2012р. На підтвердження такої заяви надав довідки підприємства про наявність заборгованості перед пенсійним фондом та перед працівниками підприємства, додаткову угоду про реструктуризацію та порядок погашення заборгованості до договору про постачання електроенергії, баланс підприємства та звіт про фінансові результати за перший квартал 2012 р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та відповідача, суд встановив наступне.

До приведення статутних документів у відповідність з Законом України «Про акціонерні товариства» позивач мав назву Відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго». Ухвалою суду від 10.04.2012р. найменування позивача змінено з Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» на Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленергого».

Як вбачається, 07.12.2010р. між позивачем (постачальник) та відповідачем (споживач) укладено договір про постачання електричної енергії №7324 (а.с.9), за умовами якого постачальник зобов'язався постачати електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 1290 кВт, а споживач зобов'язався оплачувати постачальнику її вартість та здійснювати інші платежі згідно з умовами Договору.

Згідно із п.2.3.4 та п.2.3.5 договору споживач має оплачувати постачальнику електричної енергії вартість електричної енергії згідно з умовами додатків №3 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії», додатку №5 «Порядок розрахунків» та здійснювати оплату за перетікання реактивної електроенергії між електромережею постачальника та електроустановками споживача згідно з Додатком №6 «Порядок розрахунків за перетікання реактивної енергії».

Відповідно до п.10 Додатку № 5 «Порядок розрахунків за електроенергію», (а.с.18), остаточний рахунок споживача за електричну енергію, спожиту протягом розрахункового періоду, здійснюється на підставі виставленого постачальником електричної енергії рахунка, у терміни, що не перевищують 5 операційних днів від дня отримання рахунку.

Пунктом 4.2.1 договору сторони встановили, що за внесення платежів, передбачених пунктами 2.3.4 - 2.3.5 цього договору, з порушенням термінів, визначених додатком № 5 договору «Порядок розрахунків за електроенергію», споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі 1 % обумовлену додатком №5 «Порядок розрахунків» до цього договору за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати, 3 % річних з простроченої суми. При цьому сума грошового зобов»язання за цим договором повинна бути оплачена споживачем з урахуванням встановленого індексу інфляції. Сума пені, 3 % річних з простроченої суми, суми боргу з урахування встановленого індексу інфляції зазначається у розрахунковому документі окремим рядком, або в окремому розрахунковому документі.

У пункті 9.5 договору сторони встановили строк його дії - з моменту підписання до 31.12.2010р. з можливістю подальшої пролонгації, якщо жодною зі сторін не буде заявлено про припинення договору.

Договір №7324 від 07.12.2010р. разом з додатками до нього підписаний сторонами без зауважень.

З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином, постачав відповідачеві електричну енергію, що підтверджується наявними у матеріалах справи документами, зокрема, актами прийому-передачі електроенергії за період з серпня 2011р. по грудень 2011р. (а.с. 19, 22, 25, 28, 44) та відповідними рахунками (а.с. 20-21, 23-24, 26-27, 30-31,45-46).

Так, рахунок за активну електроенергію, спожиту у серпні 2011р., на суму 0 грн. отриманий відповідачем 02.09.2011р.; рахунок за реактивну електроенергію, спожиту у серпні 2011р., на суму 3 500,60 грн. отриманий відповідачем 02.09.2011р.; рахунок за активну електроенергію, спожиту у вересні 2011р. на суму 18 181,32 грн. отриманий відповідачем 03.10.11р., рахунок за реактивну електроенергію, спожиту у вересні 2011р., на суму 2 819,26 грн. отриманий відповідачем 03.10.2011р., рахунок за активну електроенергію, спожиту у жовтні 2011р., на суму 79 682,15 грн. отриманий відповідачем 02.11.2011р.; рахунок за реактивну електроенергію, спожиту у жовтні 2011р. на суму 2 024,09 грн. отриманий відповідачем 02.11.2011р., рахунок за активну електроенергію, спожиту у листопаді 2011р., на суму 106 399,48 грн. отриманий відповідачем 01.12.2011р.; рахунок за реактивну електроенергію, спожиту у листопаді 2011р., на суму 2 916,20 грн. отриманий відповідачем 01.12.2011р., рахунок за активну електроенергію, спожиту у грудні 2011р., на суму 120 243,73 грн. отриманий відповідачем 04.01.2012р.; рахунок за реактивну електроенергію, спожиту у грудні 2011р., на суму 2452,21 грн. отриманий відповідачем 04.01.2012 р.

Платіжними дорученнями від 02.11.2011р. № 910 на суму 5 000,00 грн. та від 09.11.2011р. № 928 на суму 15 000,00 грн. відповідач оплатив електроенергію за вересень 2011р. (а.с.47-48); платіжними дорученнями від 25.11.2011р. № 938 на суму 25 000,00 грн., від 07.12.2011р. № 955 на суму 5 000,00 грн., від 15.12.2011р. № 971 на суму 5 000,00 грн., від 19.12.2011р. № 979 на суму 9 000,00 грн., від 23.12.2011р. № 996 на суму 5 000,00 грн., 17.01.2012р. №17 на суму 18 000,00 грн. відповідач оплатив електроенергію за жовтень 2011р. (а.с.49-54); платіжним дорученням від 24.01.2012р. № 28 на суму 10 000,00 грн. відповідач оплатив електроенергію за листопад 2011р. (а.с.55)

Таким чином, матеріали справи свідчать, що відповідач не повністю розрахувався за отриману електроенергію за договором № 7324 від 07.12.2010р., що також підтверджується відповідними актами звірок між сторонами (а.с.72-77) та не заперечується відповідачем.

Предметом спору у цій справі є стягнення з відповідача боргу у сумі 241 553,31 грн. за договором про постачання електричної енергії №7324 від 07.12.2010р., з яких: 227 506,68 грн. - борг за активну електроенергію, 7 392,50 грн. - борг за реактивну електроенергію, 1 024,65 грн. - 3% річних, 5 294,09 грн. - пеня, 335,39 грн. - інфляційні.

За приписами статті 26 Закону України „Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Згідно статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Згідно ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відтак, оскільки сторони визначили умовами договору обсяг споживання електричної енергії та розмір її оплати за цей період, то відповідно до наведених приписів норм права зобов'язання у відповідача щодо оплати отриманої за актами приймання-передачі електроенергії існує в межах договірних відносин.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджено факт надання позивачем послуг з енергопостачання та отримання відповідачем цих послуг саме в визначених у позовній заяві обсягах, в матеріалах справи відсутні докази повної оплати цих послуг з боку відповідача, і відповідач визнає наявність боргу, тому господарський суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення з відповідача заборгованості за активну та реактивну електроенергію є обґрунтованими та підлягають задоволенню саме у визначеному позивачем розмірі, тобто за спожиту активну електроенергію в сумі 227 506,68 грн. та спожиту реактивну електроенергію в сумі 7 392,50 грн.

Відповідно до ст.ст. 216-218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно ст. 611 ЦК України та ст. 230 ГК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно п.1, п.3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем розрахований розмір пені та пред'явлений до стягнення на загальну суму 5 294,09 грн. за період 01.10.2011р. по 31.01.2012р. виходячи з 1% за кожний день прострочки, як це передбачено п.4.2.1 договору та додатком №5.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені господарський суд вважає, що сума пені підлягає стягненню саме у визначеному позивачем розмірі - 5 294,09 грн.

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував відповідачу на суму боргу 3 % річних за період з 01.10.2011р. по 02.11.2012р. по рахунку за серпень, з 11.10.2011 по 09.11.2011рр. по рахункам за вересень 2011р., з 10.11.2011 по 31.01.2011р. по рахунку за жовтень, з 09.12.2011 по 31.01.2012рр по рахункам за листопад 2011р., з 13.01.2012 по 31.01.2012р. по рахункам за грудень на загальну суму 1024,65 грн. та інфляційні за період з 01.11.2011 по 31.12.2011рр. по рахункам за жовтень та за період з 01.12.2011 по 31.12.2011р. по рахункам на листопад на загальну суму 335,39 грн.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних, господарський суд вважає, що вимоги в цій частині підлягають задоволенню у визначеному позивачем розмірі.

Враховуючи, що судом встановлено факт порушення строків розрахунків за договором з боку відповідача, відповідачем не надано суду доказів на спростування зазначеної обставини, тому суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача. Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо клопотання відповідача про відстрочку та розстрочку виконання рішення, суд виходить з наступного.

Згідно частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Суд враховує, що Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи, отже, господарський суд не зобов'язаний задовольняти заяву про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання, тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК України. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Обґрунтовуючи своє клопотання відповідач посилається на незадовільний фінансовий стан підприємства, На підтвердження такої заяви надав довідки підприємства про наявність заборгованості перед пенсійним фондом та перед працівниками підприємства, додаткову угоду про реструктуризацію та порядок погашення заборгованості до договору про постачання електроенергії, баланс підприємства та звіт про фінансові результати за перший квартал 2012 р.

З огляду на матеріали справи та норми чинного законодавства, суд дійшов висновку, що зазначені відповідачем обставини є об'єктивними, які унеможливлюють виконання рішення одночасно (кредиторська заборгованість, можливе повне зупинення виробничої діяльності товариства у разі стягнення суми боргу) і, як наслідок, врахувавши матеріальні інтереси обох сторін, суд вважає за можливе розстрочити виконання цього судового рішення строком на 2 місяця шляхом сплати боргу рівними частинами по 123 192,18 грн. щомісячно, починаючи з 15.08.2012р.

Судові витрати розподіляються між сторонами відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 43, 49, 82-85, ч.1 ст.121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» м. Горлівка, до Публічного акціонерного товариства «Будмаш», м. Макіївка, Донецької області, про стягнення 241553,31 грн., задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Будмаш» (83183, м. Макіївка, вул. Вавіліна, 18, ЄДРПОУ 01374381) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (84601, м. Горлівка, пр. Леніна, 11, на рахунок відокремленого підрозділу Макіївський об»єднаний район електричних мереж із спеціальним режимом користування №260363011372 у філії ДОУ ПАТ «Ощадбанк» м. Донецьк, МФО 335106, ЄДРПОУ 35151993) -227 506,68 грн. - заборгованість за спожиту активну електроенергію.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Будмаш» (83183, м. Макіївка, вул. Вавіліна, 18, ЄДРПОУ 01374381) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (84601, м. Горлівка, пр. Леніна, 11, на поточний рахунок відокремленого підрозділу Макіївський об»єднаний район електричних мереж №26003301815398 в Макіївське без балансове відділення філії ГУ ПІБ у Донецькій області, МФО 334635, ЄДРПОУ 35151993) 7 392,50 грн. - заборгованість за спожиту реактивну електроенергію.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Будмаш» (83183, м. Макіївка, вул. Вавіліна, 18, ЄДРПОУ 01374381) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (84601, м. Горлівка, пр. Леніна, 11, на поточний рахунок відокремленого підрозділу Макіївський об»єднаний район електричних мереж № 26003301815398 в «Макіївське без балансове відділення філії ГУ ПІБ в Донецькій області, МФО 334635, ЄДРПОУ 35151993) 5294,09 - пені, 335,29 грн. - інфляційні, 1024,65 грн. - 3% річних.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Будмаш» (83183, м. Макіївка, вул. Вавіліна, 18, ЄДРПОУ 01374381) на користь Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Донецькобленерго» (84601, м. Горлівка, пр. Леніна, 11, на поточний рахунок ПАТ «Донецькобленерго» №26001307550283 у філії «Центрально-міського відділення ПАО Промінвестбанка в м. Горлівка Донецької області», МФО 334464, ЄДРПОУ 00131268) 4 831,06 - судовий збір.

Розстрочити виконання судового рішення строком на два місяця шляхом сплати боргу рівними частинами по 123 192,18 грн. щомісячно, починаючи з 15.08.2012р.

Після набрання рішенням законної сили видати накази у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили через десять днів з дня його прийняття (підписання) та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Величко Н.В.

У судовому засіданні 05.06.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 06.06.2012р.