Рішення

від 29.05.2012 по справі 17/5007/41/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "29" травня 2012 р. Справа № 17/5007/41/12

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. №10 від 01.03.2012р.

від відповідача: не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнатал" (смт.Черняхів, Житомирська область)

до Приватного підприємства "Дядя Міша" (м.Житомир)

про стягнення 204000,00грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 204000,00грн. заборгованості.

В судовому засіданні 17.05.2012р. відповідно до ст.ст. 17, 21-1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб-підприємців" судом зроблено електронний запит від 17.05.2012р. за №13802430 та роздрукований спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців щодо відповідача який долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 29.05.2012р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 29.05.2012р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Вимог ухвали суду від 17.05.2012р. не виконав.

Відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Нива експо" - постачальник та Приватним підприємством "Дядя Міша" - покупець (відповідач у справі) договору №1/01-2010 від 01.01.2010р. (а.с. 10-12), Товариство з обмеженою відповідальністю "Нива експо" поставив відповідачу товар на загальну суму 440000,00грн.

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Пунктом 7.4 договору №1/01-2010 від 01.01.2010р. передбачено, що оплата за товар здійснюється в українській валюті в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на банківський рахунок постачальника, після його реалізації та оплати торгівельними мережами, кожні 7 днів.

Відповідач свої зобов'язання не виконав, внаслідок чого, станом на 01.10.2010р., утворилась заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Нива експо" за отриманий товар в сумі 440000,00грн.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Як вбачається з матеріалів справи, 01.10.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Нива експо" - первісний кредитор, Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнатал" - новий кредитор (позивач у справі) та Приватним підприємством "Дядя Міша" - боржник (відповідач у спарві) був укладений договір відступлення права вимоги №86 (а.с. 8,9).

В пункті 1.1 договору відступлення права вимоги №86 від 01.10.2010р. сторони по договору встановили, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Нива експо" відступає, а позивач набуває право вимоги, належне Товариству з обмеженою відповідальністю "Нива експо" у відповідності із поставленою продукцією відповідачу (боржник) по договору № 1/01-2010 від 01.01.2010р.

Відповідно до п. 1.2 договору відступлення права вимоги №86 від 01.10.2010р., за цим договором позивач одержує право замість Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива експо" вимагати від відповідача сплати грошових коштів у розмірі, визначеному в п. 2.1 цього Договору.

Згідно п. 2.1 договору відступлення права вимоги №86 від 01.10.2010р., право вимоги, що відступається за цим договором, оцінене сторонами в сумі 440000,00грн.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, строк (термін) виконання відповідачем обов'язку щодо оплати отриманого товару у договорі відступлення права вимоги №86 від 01.10.2010р. не встановлений.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, момент, коли боржник буде вважатися таким, що прострочив виконання, настане зі спливом семиденного строку після надіслання кредитором вимоги щодо виконання зобов'язання боржником. З цього ж моменту буде вважатись порушення права кредитора і виникнуть підстави для звернення до суду за захистом порушених прав.

У відповідності з вищезазначеною статтею Цивільного кодексу України, позивач пред'явив відповідачу вимогу (претензію) від 05.12.2011р. за №19 (а.с. 21) про сплату боргу, яка була направлена на адресу відповідача, що підтверджується поштовою квитанцією від 06.12.2011р. та описом вкладення у цінний лист (а.с. 22).

Відповідно до п. 4.1.4 ч. 4 Наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 12.12.2007р. №1149 "Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів", нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) між іншими населеними пунктами різних областей України - 6 днів.

Таким чином, строк для виконання зобов'язання у відповідача настав з 21.12.2011р., оскільки вимога про оплату заборгованості повинна була отримана ним 13.12.2011р.

Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на день розгляду справи, утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 204000,00грн.

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст.173 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин, повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

Окрім того, відповідно до ст.193 ГК України та ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, крім випадків, передбачених законом або договором.

Відповідач позов не оспорив.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими у відповідності з чинним законодавством та такими, що підлягають задоволенню на суму 204000,00грн. заборгованості.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Дядя Міша", 10001, м.Житомир, вул. Новогоголівська, 15, ідентифікаційний код 33019982 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнатал", 12301, Житомирська область, смт.Черняхів, вул. Коростенська, 101-Б, ідентифікаційний код 36976903 - 204000,00грн. заборгованості, 4080,00грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 01.06.12

Суддя Шніт А.В.

1-до справи;

2-відповідачу (рек з повід.)