Рішення

від 07.05.2012 по справі 5006/29/17/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.05.12 р. Справа № 5006/29/17/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Риженко Т.М.,

при секретарі Бондар В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Приватної агропромислової компанії «Терра ЛТД», м.Каховка, Херсонська область

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сан і Сан Маріуполь ЛТД», м.Маріуполь, Донецька область

про: стягнення заборгованості у розмірі 61 839,18грн.

за участю:

від позивача: ОСОБА_2 (за довіреністю);

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПРАВИ:

Приватна агропромислова компанія «Терра ЛТД», м.Каховка, Херсонська область (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сан і Сан Маріуполь ЛТД», м.Маріуполь, Донецька область (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 61 839,18грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем зобов'язань за договором поставки №08/05/28-3 від 28.05.2008р. щодо оплати заборгованості, яка виникла в результаті перерахунку вартості товару у зв'язку зі змінами курсу гривні до долара США згідно пункту 2.2 Договору.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав належним чином засвідчені копії наступних документів: правоустановчих документів Приватної агропромислової компанії «Терра ЛТД», договору поставки №08/05/28-3 від 28.05.2008р.,специфікації №1 від 28.05.2008р до договору, видаткової накладної, довіреності на отримання матеріальних цінностей, виписок з банківського рахунку, гарантійного листа, претензії №54 від 21.11.2011р.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст. 11, 15, 16, 257, 261, 264, 524-526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 176, 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 2, 12, 49, 61, 64 Господарського процесуального кодексу України.

27.03.2012р. Позивачем через канцелярію суду надано належним чином засвідчені копії наступних документів: правоустановчих документів Приватної агропромислової компанії «Терра ЛТД», податкової накладної, рахунку, акту звіряння взаємних розрахунків, який підписано та завірено печатками з боку Позивача, відповідно до якого заборгованість станом на 23.03.2012р. складає 61 839,18грн.

18.07.2012р. Відповідачем через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву від 18.04.2012р. у якому зазначає, що невиконання грошових зобов'язань ТОВ «Сан і Сан Маріуполь ЛТД» перед ПАПК «Терра ЛТД» за договором поставки №08/05/28-3 від 28.05.2008 року обумовлено скрутним фінансовим станом підприємства. Також надано акт звіряння взаємних розрахунків, який підписано та завірено печатками з боку обох сторін без зауважень, відповідно до якого заборгованість станом на 23.03.2012р. складає 61 839,18грн., та належним чином засвідчені копії правоустановчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Сан і Сан Маріуполь ЛТД».

Представник Позивача у судове засідання 07.05.2012р. з'явився, підтримав позовні вимоги.

Представник Відповідача у судове засідання 07.05.2012р. не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

До початку судового засідання надано до суду клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, долучивши до матеріалів справи надані сторонами докази, суд

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2008 року між Приватною агропромисловою компанією «Терра ЛТД» (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сан і Сан Маріуполь ЛТД» (Покупець) укладено договір поставки №08/05/28-3, відповідно п.1.1 якого Постачальник зобов'язується у строки, обумовлені Договором, передати у власність Покупцю мінеральні добрива (далі за текстом - Товар), а Покупець зобов'язується прийняти Товар та на умовах даного договору оплатити його вартість.

Згідно п.1.2 договору найменування Товару, його кількість, ціна за одиницю Товару, строки поставки (передачі) Товару Покупцю, базис поставки (місце передачі), гривнева вартість Товару та її еквівалент в іноземній валюті, а також інші умови зазначаються у специфікації, яка є невід'ємною частиною Договору.

У розділі 2 договору Сторони дійшли згоди щодо ціни договору та умов розрахунку:

- загальна вартість Товару (ціна Договору), продаж якого здійснюється на умовах даного Договору, встановлюється специфікацією (відповідно усіх специфікацій - у випадку якщо їх декілька).Вартість Товару встановлена у гривні та включає в себе ПДВ. У специфікації встановлений також грошовий еквівалент вартості Товару у іноземній валюті (долар США) (п.2.1 Договору);

- Сторони домовились, що зазначена у специфікації ціна Товару зберігає свою дію до збільшення ніж на 3% офіційного курсу гривні по відношенню до долара США, встановленого НБУ та діючого на момент підписання даного Договору. Сума грошових коштів у гривні, яку Покупець зобов'язаний оплатити Постачальнику у випадку збільшення більш ніж на 3% зазначеного курсу, встановлюється без додаткової згоди за наступною формулою:

Ц=Цп*(А2/А1), де

Ц - вартість товару на дату оплати, грн.;

Цп - вартість Товару на дату його підписання (зазначена у специфікації), грн.;

А1 - офіційний курс гривні до долара США, встановлений НБУ та діючий на момент підписання Договору складає 4,85 грн. за 1 долар США;

А2 - офіційний курс гривні до долара США, встановлений НБУ та діючий на момент здійснення платежу, грн. (п.2.2 Договору);

28 травня 2008 року Сторони до Договору уклали Специфікацію №1 де визначили найменування Товару, його кількість, вартість товару яка склала 322 000,00грн., строки поставки (передачі) Товару Покупцю, базис поставки (місце передачі).

На виконання умов договору Позивачем була здійснена поставка Відповідачу на суму 322 000,00грн., що підтверджується накладною №603/2 від 03.07.2008р., яка підписана з боку обох сторін без зауважень.

Судом приймаються до уваги письмові пояснення Позивача у яких зазначає, що під час складання накладної №603/2 від 03.06.2008р., у графі Підстава вчинено технічну помилку, проте підставою поставки (відвантаження) товару був договір №08/05/28-3.

Також Відповідачем у письмових поясненнях від 18.04.2012р. зазначено, що отриманий Відповідачем товар від ПАПК «Терра ЛТД» за видатковою накладною №603/2 від 03.06.2008р., дійсно отриманий на виконання договору поставки №08/05/28-3 від 28.05.2008 року. Договір поставки №08/04/28-3 між ПАПК «Терра ЛТД» та ТОВ «Сан і Сан Маріуполь ЛТД» не укладався.

Внаслідок цього обов'язок передачі Постачальником товару вважається виконаним. Крім того факт поставки також підтверджується податковою накладною.

Відповідачем була здійснена оплата за поставлений товар у розмірі 322 000,00грн., що підтверджується виписками з банківського рахунку, які містяться в матеріалах справи.

На адресу Позивача від Відповідача надійшов гарантійний лист від 31.01.2011 року із змісту якого вбачається, що Відповідач визнає зобов'язання (заборгованість) перед Позивачем, які виникли в результаті перерахунку вартості товару у зв'язку зі зміною курсу гривні до долара США згідно пункту 2.2 Договору, та зобов'язався виконати зобов'язання у строк до 15 липня 2011 року.

У зв'язку з тим, що у встановлений гарантійним листом строк Відповідач свої зобов'язання не виконав, Позивач направив на його адресу претензію від 21.11.2011 року №54 з вимогою виконати зобов'язання за Договором у добровільному порядку до 20.11.2011р.

За таких обставин та у зв'язку із неналежним виконанням грошових зобов'язань Відповідачем Позивач звернувся до суду з позовом.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає вимоги Позивача до Відповідача такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, враховуючи наступне:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору.

Оцінивши зміст даного договору з якого виникли цивільні права та обов'язки сторін, суд дійшов висновку, що укладений правочин за своїм змістом та правовою природою є договором поставки, який підпадає під правове регулювання норм статті 712 Цивільного кодексу України та статей 264-271 Господарського кодексу України. В частині, що не суперечить договору, до вказаного правочину також застосовуються норми Цивільного кодексу України, які регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 Цивільного кодексу України).

Як встановлено ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у власність у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Судом встановлено, що відповідно до умов договору поставки №08/05/28-3 від 28.05.2008р. Позивачем було здійснено поставку Відповідачу на загальну суму 322 000,00грн., Відповідачем була здійснена оплата за поставлений товар, проте не було оплачено заборгованість, яка виникла у зв'язку зі зміною курсу гривні до долара США згідно п.2.2 Договору.

Частиною 2 ст. 524 Цивільного кодексу України передбачено, що Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Як встановлено ч. 2 ст. 533 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Статтею 627 Цивільного кодексу України встановлено вільне укладення договору сторонами, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Пунктом 2.2. договору встановлено, що Сторони домовились, що зазначена у специфікації ціна Товару зберігає свою дію до збільшення ніж на 3% офіційного курсу гривні по відношенню до долара США, встановленого НБУ та діючого на момент підписання даного Договору. Сума грошових коштів у гривні, яку Покупець зобов'язаний оплатити Постачальнику у випадку збільшення більш ніж на 3% зазначеного курсу, встановлюється без додаткової згоди.

Відтак, несплачена сума, наявність якої кваліфікується судом як порушення грошових зобов'язань у розумінні ст.610 Цивільного кодексу України, становить 295 200,00грн. За змістом ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Приймаючи до уваги, що наявність заборгованості перед Позивачем підтверджується матеріалами справи, Відповідачем в порядку ст.ст.4-3,33 Господарського процесуального кодексу не тільки не спростована (наявність)/недоведене припинення зобов'язання будь-яким передбаченим законом способом в частині суми боргу, але й визнається позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсягу.

При цьому, відносно врахування позиції Відповідача щодо визнання позовних вимог Приватної агропромислової компанії «Терра ЛТД» в повному обсязі.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України Відповідач має право визнати позов повністю або частково.

У разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб (ст.78 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на викладені положення законодавства та обставини справи, суд вважає, що визнання Відповідачем позову не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб і, таким чином, суд приймає визнання Відповідачем позову у якості самостійної підстави, поряд із власними висновками суду, для прийняття рішення про задоволення позову.

Суд, перевіривши арифметичний розрахунок нарахування заборгованість, яка виникла у зв'язку зі зміною курсу гривні до долара США дійшов висновку щодо задоволення у повному обсязі у розмірі 61 839,18грн.

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватної агропромислової компанії «Терра ЛТД», м.Каховка, Херсонська область до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сан і Сан Маріуполь ЛТД», м.Маріуполь, Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 61 839,18грн. задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сан і Сан Маріуполь ЛТД» (вул.Таганрогська, буд. №40а, м.Маріуполь, Донецької області, ЄДРПОУ 22003105, р/р 26002980449 у Маріупольській філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 334185) на користь Приватної агропромислової компанії «Терра ЛТД» (вул.Південна, буд. 4, м.Каховка, Херсонська область, 74800, ЄДРПОУ 30587268, р/р 2600401635503 у філії АТ «Укрексімбанк» у м.Одесі, МФО 328618) заборгованість у розмірі 61 839,18грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сан і Сан Маріуполь ЛТД» (вул.Таганрогська, буд. №40а, м.Маріуполь, Донецької області, ЄДРПОУ 22003105, р/р 26002980449 у Маріупольській філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 334185) на користь Приватної агропромислової компанії «Терра ЛТД» (вул.Південна, буд. 4, м.Каховка, Херсонська область, 74800, ЄДРПОУ 30587268, р/р 2600401635503 у філії АТ «Укрексімбанк» у м.Одесі, МФО 328618) компенсацію судових витрат: судовий збір у сумі 1 609,50грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 07.05.12р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя Риженко Т.М.

Повний текст рішення складено та підписано14 .05.12р.