Ухвала

від 05.06.2012 по справі 5009/2059/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

05.06.12 Справа № 5009/2059/12 Суддя Місюра Людмила Сергіївна, розглянувши

Позовну заяву Комунального підприємства „Андріївський сількомунгосп" (71150, с. Андріївка Бердянського району Запорізької області, вул. Радянська, буд. 51)

До Запорізького територіального відділення Антимонопольного комітету України (69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 164)

Про визнання недійсним рішення адміністративної колегії

В с т а н о в и в:

Позовна заява вих. № 36 від 29.05.2012 року підлягає поверненню відповідно до п. п. 3, 4 та 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (надалі -ГПК України) у зв'язку з тим, що у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, не вказано доказів, які підтверджують викладені в заяві обставини, не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, а також не надано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 5 ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов, …, законодавство, на підставі якого подається позов …

У позовній заяві позивач просить зупинити термін виплати штрафу до закінчення судового розгляду даної позовної заяви, та визнати недійсним рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 14-рш від 28.03.2012 року по справі № 02/04-12.

Однак, у позовній заяві не вказано конкретної норми чинного законодавства, на підставі якої позивач просить суд зупинити термін виплати штрафу до закінчення судового розгляду даної позовної заяви, не вказано конкретної норми чинного законодавства, згідно якої господарському суду надано право зупиняти термін виплати штрафу.

Також, суду не було надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Позивачем до позовних матеріалів в якості докази сплати судового збору за даним позовом було надано оригінал квитанції № 99309.1002.1 від 29.05.2012 року, яка свідчить про сплату судового збору в сумі 107 (сто сім) грн. 30 коп.

Інших доказів сплати судового збору позивачем не було надано суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 (перше) січня календарного року, в якому відповідна з заява або скарга подаються до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В статті 13 Закону України „Про державний бюджет на 2012 рік" визначено, що місячний розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2012 року становить 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн.

Відповідно до п. 2 п. п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, справляється судовий збір у розмірі 1 (одного) розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, розмір судового збору за позовами немайнового характеру становить суму 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн.

Крім того, позивачем не було надано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтею 56 ГПК України (в редакції Закону України від 19.05.2011р. ) передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення .

Згідно з п. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем в якості доказів направлення позовної заяви № 36 від 29.05.2012 року і доданих до позову документів на адресу відповідача був наданий оригінал фіскального чеку № 6370 від 30.05.2012 року.

Вказаний фіскальний чек № 6370 від 30.05.2012 року підтверджує факт направлення 30.05.2012 року на ім'я: „ЗАПОР.ТЕРИТОР.ОТДЕ" на адресу: „69107, ЗАПОРІЖЖЯ" певної кореспонденції.

Опису вкладення у цінний лист про направлення на адресу відповідача позовної заяви вих. № 36 від 29.05.2012 року та всі доданих до цього позову документів - суду не було надано .

Таким чином, надані позивачем оригінали фіскального чеку № 6370 від 30.05.2012 року, з урахуванням вищевказаних положень законодавства, не може розглядатись в якості належного доказу надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Вказана правова позиція викладена в п. 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р.

Повернення позовної заяви на підставі статті 63 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

При повторному зверненні до суду вам необхідно врахувати викладені вище обставини, надати суду належні докази сплати судового збору та докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу, з урахуванням приписів ст. 56 ГПК України у чинній редакції, як на фактичну, так і на юридичну адреси.

Керуючись п. п. 3, 4 та 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути позивачу.

Додаток : позовні матеріали на 68 (шістдесяти семи) аркушах, у т.ч. оригінали: позовної заяв вих. № 36 від 29.05.2012 року на п'яти аркушах, фіскального чеку № 6370 від 30.05.2012 року, квитанції № 99309.1002.1 від 29.05.2012 року на суму 107 грн. 30 коп. та акт господарського суду Запорізької області № 2165/09-05 від 01.06.2012 року.

Суддя Л.С. Місюра