Ухвала

від 23.05.2012 по справі 5008/116/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

УХВАЛА

23.05.2012 Справа № 5008/116/2012

Суддя господарського суду Ремецькі О.Ф.

розглянувши матеріали

за заявою ДПІ у Виноградівському районі, м. Виноградів

про перегляд ухвали господарського суду Закарпатської області від 19.09.2011р. за нововиявленими обставинами в частині затвердження вимог кредиторів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

у справі №5008/551/2011

за заявою ДПІ у Виноградівському районі, м. Виноградів та

Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області, м. Виноградів

до відкритого акціонерного товариства „Агропромислова група „Закарпатський сад", смт. Королево Виноградівського району

Про банкрутство

за участю представників:

від ініціюючого кредитора (ДПІ у Виноградівському районі) - ОСОБА_3 - представник за довір. №114/10/10-00 від 29.03.2012р.

ОСОБА_4 -представник за дов. №392/8/10-00 від 19.04.2012р.

ОСОБА_5 - представник за дов. №390/8/10-00 від 19.04.2012р.

ОСОБА_6 - представник за дов. №391/8/10-00 від 19.04.2012р.

від ініціюючого кредитора (УПФ України у Виноградівському районі) - ОСОБА_7 -представник за дов. №3547 від 19.04.2012р.

від кредитора ( Закарпатське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ) - ОСОБА_8 -представник за дов.

від заявника ( ПАТ "ВТБ Банк" ) - ОСОБА_9, представник за довір. від 14.07.2011р.

від боржника - ОСОБА_10, представник за довір. від 19.04.2011р.

від розпорядника майна - не з'явився

від прокуратури - Онуфрій В.І. - прокурор

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 17.02.2012р. прийнято до розгляду заяву ДПІ у Виноградівському районі, м. Виноградів про перегляд ухвали господарського суду Закарпатської області від 19.09.2011р. за нововиявленими обставинами в частині затвердження вимог кредиторів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та призначено до розгляду на 24.02.2012р.

Ухвалою суду від 06.03.2012р. задоволено заяву ДПІ у Виноградівському районі, м. Виноградів про відвід судді, а справу № 5008/116/2012 за заявою ДПІ у Виноградівському районі, м. Виноградів про перегляд ухвали господарського суду Закарпатської області від 19.09.2011 за нововиявленими обставинами в частині затвердження реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі №5008/551/2011 скеровано для розподілу у відповідності з вимогами ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

За результатами розподілу автоматизованою системою документообігу дану справу розподілено судді О.Ф. Ремецькі.

08.12.2011 ДПІ у Виноградівському районі звернулось до Господарського суду Закарпатської області із заявою про перегляд ухвали Господарського суду Закарпатської області від 19.09.2011 року у справі №5008/551/2011 за нововиявленими обставинами.

Як на нововиявлені обставини ДПІ у Виноградівському районі посилається на появу істотних для вирішення справ обставин, які не були відомі на час розгляду справи.

Ухвалою суду від 12.03.2012р. розгляд заяви ініціюючого кредитора було призначено на 27.03.2012р.

Ухвалою суду від 27.03.2012р. розгляд заяви було відкладено на 10.04.2012р. для надання можливості заявнику подати суду додаткове письмове пояснення по суті поданої ним заяви та докази в обгрунтування наявності ново виявлених обставин.

В засіданні суду 10.04.2012р. судом, за письмовою згодою представників сторін, у відповідності до вимог статті 77 ГПК України було оголошено перерву в судовому засіданні до 20.04.2012р, 07.05.2012р. та до 11.05.2012р. для надання сторонам можливості подати суду додаткові докази в обгрунтування своїх доводів та заперечень.

Однак, на день судового засідання від боржника надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в засідання суду.

Ухвалою суду від 11.05.2012р. розгляд справи відкладено на 23.05.2012р.

ДПІ у Виноградівському районі, м. Виноградів по справі в порядку, визначеному статтею 112 Господарського процесуального кодексу України, звернулася до суду з заявою про перегляд ухвали господарського суду Закарпатської області від 19.09.2011р. за нововиявленими обставинами в частині затвердження вимог кредиторів ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В обгрунтування своїх доводів вказує на те, що істотною обставиною є необізнаність на момент порушення провадження по справі про визнання ВАТ АПГ „Закарпатський сад" банкрутом з деякими обставинами виникнення спірних вимог, їх відображення у фінансовій звітності та належне виконання.

Зазначає, що з врахуванням вимог пп.78.1.7 п.78.1 ст.78 „Податкового кодексу України" від 02.12.2010 № 2755-УІ, (із змінами та доповненнями) ДПІ проведено позапланову виїзну перевірку ВАТ "АПГ Закарпатський сад" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009р. по 30.06.2011р. про що складено акт перевірки від 11.11.2011 року № 583/23-0112/00413771.

Даною перевіркою проведено аналіз в межах наданих документів та перевіряємого періоду, щодо невиконанням ВАТ АПГ „Закарпатський сад" грошових зобов'язань перед ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на суму відповідно 90940313,00грн. та 2320766,00грн. Результати даного аналізу відображені в Довідці про загальну інформацію про результати діяльності з 01.04.2009року по 30.06.2011року.

В заяві кредитора ОСОБА_1 (по справі № 5008/551/2011) до боржника ВАТ АПГ „Закарпатський сад" заявлено кредиторські вимоги на загальну суму 90940312,47грн.

Детальніше підстави виникнення кредиторської заборгованості та документи на яких ґрунтується дана заборгованість, ДПІ змогла проаналізувати тільки в ході проведення перевірки.

Вважає, що вимоги даного кредитора спростовуються наявними в матеріалах судової справи фактом існування заборгованості - невиконане грошове зобов'язання за Договором від 10.03.2003року в розмірі 2000000грн. Зокрема, згідно даного договору ОСОБА_1 продав, а ВАТ АПГ „Закарпатський сад" купив малька риби згідно асортименту на загальну суму 20000000грн. Згідно додатково зібраних матеріалів вбачається, що даною кількістю отриманого малька від ОСОБА_1 відповідно листа „Закарпатдержрибоохорони" можливо зарибити 90% всієї площі потенціалу водних об'єктів всієї Закарпатської області. За даними фінансової звітності (баланс) за 2004-2006 рр. заборгованість підприємством в сумі 200000000грн не відображалась.

У 2003році дане підприємство було платником фіксованого податку.

Проведеним аналізом поданої звітності з податку на додану вартість за даними АІС „Бест звіт" встановлено, що дана сума підприємством не відображалася у рядках декларації з ПДВ за 2003 рік. Дана обставина, яка має істотне значення при затвердженні розміру вимог кредиторів, стала відома ДПІ у Виноградівському районі тільки під час проведення перевірки.

Окрім того, встановлено відсутність факту сплати грошовими коштами ОСОБА_12 за придбаними акціями (проведена бартерна операція - тобто обмін акціями), відповідно заява кредитора щодо повернення 28199852грн. є необґрунтованою, так як є можливість повернення раніше придбаних акцій ВАТ „АПГ Закарпатський сад".

Разом з тим, кредиторська заборгованість в сумі 42739960,47грн., як стверджують божник та кредитор, виникла на підставі договору про відступлення права вимоги від 04.10.2009 року. Предметом договору є відступлення в порядку та на умовах, визначених договором та чинним законодавством права вимоги належного МПКФ «Акт Європа Дніпро», в межах якого громадянин ОСОБА_1 становиться кредитором за зобов'язаннями ВАТ «Закарпатський сад».

Дана сума неправомірно включена до реєстру вимог кредиторів, оскільки за результатами невиїзної документальної перевірки від 30.06.2009р. взаємовідносини ВАТ АПГ „Закарпатський сад" з даним контрагентом визнані недійсними (безтоварними), відповідно зменшено ПДВ на суму 7259261,49грн. Дане рішення оскаржене платником в судовому порядку. (ЛААСУ порушено провадження за апеляційною скаргою ДПІ на Постанову ЗОАС про задоволення позовних вимог ВАТ „АПГ Закарпатський сад").

Кредитори -ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заперечують з приводу обґрунтованості доводів заявника в повному обсязі з мотивів, викладених у поданих суду письмових поясненнях та вказують на те, що позивачем взагалі не доведено факту існування нововиявлених обставин. Так, просять суд взяти до уваги те, що як на підставу для перегляду Ухвали від 19 вересня 2011 року ДПІ у Виноградівському районі посилається на результати позапланової виїзної перевірки Боржника з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 року по 30.06.2011 року.

Як на доказ наявності нововиявлених обставин ДПІ у Виноградівському районі посилається на Довідку про загальну інформацію щодо Боржника та результати його діяльності за період з 01.04.2009року по 30.06.2011року.

У своїй заяві про перегляд за нововиявленими обставинами ДПІ у Виноградівському районі не заперечує наявність заборгованості Боржника перед ОСОБА_1, а лише наголошує на тому, що наявність такої заборгованості потребує додаткового вивчення з наступних підстав:

- Договір від 10.03.2003 року, укладений між Боржником та ОСОБА_1 не відображено у рядках декларації з ПДВ за 2003 рік, оскільки Боржник у 2003 році був платником фіксованого сільськогосподарського податку;

- Боржником не надано документального підтвердження зменшення статутного фонду Боржника, хоча згідно бази «АІС ОР»статутний фонд Боржника було зменшено у вересні 2006 року у зв'язку із скасуванням додаткового випуску акцій;

- ДПІ у Виноградівському районі було визнано безтоварною операцію, за наслідками якої ОСОБА_1 набув право вимоги у Боржника, Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду у справі за № 2а-4023/09/0770 від 22 жовтня 2010 року вказана операція була визнана товарною, проте ДПІ у Виноградівському районі було подано апеляційну скаргу.

Господарський суд Закарпатської області затверджував реєстр вимог кредиторів Боржника 19 вересня 2011 року.

Невідображення у податковому обліку, а саме у Деклараціях з ПДВ операцій за Договором від 10.03.2003 року, укладеним між Боржником та ОСОБА_1, за своєю суттю не є обставиною, яка не могла бути відома ДПІ у Виноградівському районі станом на 19.09.2011 року, оскільки саме ДПІ у Виноградівському районі є тим фіскальним та контролюючим органом, до якого такі декларації з ПДВ подавалися у 2003році.

Таким чином, вказана обставина відома ДПІ у Виноградівському районі вже 9 років, а тому не відповідає тріаді вимог щодо нововиявленості обставин, а саме невідомості заявнику на час ухвалення рішення, про перегляд якого заявлено.

Разом з тим, порушення правил ведення податкового обліку Боржника жодним чином не впливає на права його кредиторів, оскільки контрагент Боржника не може нести відповідальність за таке порушення, а, відтак, невідображення чи неправильне відображення Боржником своїх операцій з контрагентами не є підставою для визнання зобов'язання недійсним.

ДПІ у Виноградівському районі не надано суду жодних доказів невиконання вказаного правочину.

За відсутності факту визнання Договору від 10.03.2003 року, укладеного між Боржником та ОСОБА_1, недійсним в установленому порядку, невідображення чи відображення неналежним чином операції за вказаним правочином Боржником не є істотною умовою, яка б могла вплинути на рішення суду.

Ненадання Боржником документального підтвердження зменшення статутного фонду Боржника, хоча згідно бази «АІС ОР»статутний фонд Боржника було зменшено у вересні 2006 року у зв'язку із скасуванням додаткового випуску акцій, за своєю суттю також не є обставиною, яка не могла бути відома ДПІ у Виноградівському районі станом на 19.09.2011 року, оскільки саме ДПІ у Виноградівському районі неодноразово здійснювалися планові перевірки з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства Боржника, в тому числі у 2006 році. Вказана обставина не заперечується ДПІ у Виноградівському районі Закарпатської області.

Навпаки, ДПІ у Виноградівському районі погодилася з фактом того, що у вересні 2006 року Боржником було зменшено розмір статутного фонду Боржника.

Слід зазначити, що ДПІ у Виноградівському районі вказана обставина стала відома ще у вересні 2006 року, коли інформація про зменшення розміру статутного фонду Боржника була внесена до бази «АІС ОРС (Автоматизована інформаційна система органів державної податкової служби). Оскільки база «АІС ОР»є саме автоматизованою інформаційною системою органів державної податкової служби, то вказана інформація у цю систему була внесена безпосередньо ДПІ у Виноградівському районі, а відтак не може вважатися нововиявленою обставиною з точки зору її невідомості заявнику на момент ухвалення рішення.

Поза тим, ДПІ у Виноградівському районі не заперечується і той факт, що акції, випущені внаслідок додаткової емісії, були придбані саме ОСОБА_1, про що заявник зазначає у своїй же заяві, не заперечує факту скасування реєстрації додаткової емісії акцій Боржника, а також того факту, що розрахунок за придбані ОСОБА_1 акції додаткової емісії, яка в подальшому була скасована, не відбувся.

Таким чином, відсутня істотність факту ненадання Боржником ДПІ у Виноградівському районі додаткових документів, що стосуються зменшення статутного фонду Боржника, для визначення розміру кредиторських вимог ОСОБА_1

Визнання ДПІ у Виноградівському районі Закарпатської області безтоварною операції, за якою згодом відповідно до Договору про відступлення права вимоги від 04.10.2009 року ОСОБА_1 набув статусу кредитора Боржника, за своєю суттю також не є обставиною, яка не могла бути відома ДПІ у Виноградівському районі станом на 19.09.2011 ропу, оскільки саме ДПІ у Виноградівському районі виступала відповідачем у справі №2а-4023/09/0770, яка розглядалася Закарпатським окружним адміністративним судом, та згідно з Постановою якого 22 жовтня 2010року вказана операція була визнана товарною.

Як стверджує заявник, ним було подано апеляційну скаргу на вказану Постанову, відтак станом на дату ухвалення рішення, про перегляд якого він просить, вказана обставина була йому відома, відтак може не носить характеру нововиявленої.

Разом з тим, ДПІ у Виноградівському районі не надано суду жодних доказів невиконання правочину про відступлення права вимоги.

За відсутності факту визнання Договору від 04.10.2009 року недійсним в установленому порядку, посилання ДПІ у Виноградівському районі на його сумнівність не є істотною умовою, яка б могла вплинути на рішення суду.

Відповідно до вимог п. 6 ст. 14 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»вимоги кредиторів, визнані Боржником, включаються до реєстру вимог кредиторів. За змістом цієї норми до реєстру мають включатися визнані Боржником вимоги всіх конкурсних кредиторів.

Вимоги ОСОБА_1 було визнано Боржником у повному обсязі.

Щодо Довідки про загальну інформацію щодо Боржника та результати його діяльності за період з 01.04.2009 року по 30.06.2011 року, на яку посилається ДПІ у Виноградівському районі, зазначаю наступне.

Вказана Довідка про загальну інформацію щодо Боржника та результати його діяльності за період з 01.04.2009 року по 30.06.2011 року за своєю суттю є скоріше новим доказом, ніж нововиявленою обставиною.

За таких обставин, Довідка про загальну інформацію щодо Боржника та результати його діяльності за період з 01.04.2009 року по 30.06.2011 року не є належним і допустимим доказом у даній справі.

Представник боржника також заперечує з приводу обґрунтованості заяви про наявність підстав для перегляду ухвали суду від 19.09.2011р. у справі №5008/551/2011 за нововиявленими обставинами з мотивів, викладених у поданому суду письмовому поясненні. Також просить суд врахувати те, що всі факти стосовно збільшення та зменшення статутного фонду за період 2004- 2009 років, були неодноразово перевірені працівниками ДПІ у Виноградівському районі та відображені в актах за ці періоди.

Вимоги ДПІ у Виноградівському районі про невизнання сум боргу кредиторів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суперечать Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Для зміни в розмірах кредиторської заборгованості перед кредиторами повинен існувати юридично обґрунтований первинний бухгалтерський документ, узгоджене податкове повідомлення-рішення, Постанова, Рішення, Ухвала суду. Тільки при наявності вищевказаних документів Боржник може змінити розмір кредиторської заборгованості - при наявності письмової згоди чи незгоди Кредитора. Інформаційна довідка ДПІ у Виноградівському районі не містить жодної юридичної сили.

Представник прокуратури повністю підтримує вимоги заявника та вважає недоведеним матеріалами справи та поданими сторонами документами відомостей про розмір оспорюваних вимог кредиторів.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що вимоги заявника про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідач вважає, що викладені ним у Заяві обставини мають істотне значення для справи №5008551/2011, оскільки свідчать про необґрунтованість вимог кредиторів ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

За наведених обставин, прокурор та заявник просять суд переглянути ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 18.09.2011 року по справі №5008/551/2011 за нововиявленими обставинами, скасувати дану ухвалу в частині визнання вимог кредиторів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та в задоволенні вимог даних кредиторів відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставою для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами, зокрема, є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. При цьому перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, істотність, по-третє те, що ці обставини не були і не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

У визначенні обставини нововиявленою необхідно виходити з такого. На підставі статті 112 ГПК України судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи. Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу XIII ГПК України. При цьому, нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені. Аналогічна позиція викладена також в Роз'ясненні Президії Вищого господарського суду України від 21.05.2002 р. N 04-5/563 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами».

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що перегляд рішення за нововиявленими обставинами є спеціально встановленою процедурою і є можливим лише за умови наявності підстав для такого перегляду, встановлених ст. 112 ГПК України та за умови дотримання порядку і строку подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами встановлених ст. 113 ГПК України.

Судом досліджено обставини, які прокурор та заявник зазначають в якості нововиявлених у справі №5008/551/2011, а саме:

1. Станом на 01.01.2010 року по даних оборотно-сальдових відомостей

контрагентом ОСОБА_1 рахувалась наступна заборгованість:

- Сальдо по Дт 3777 «Розрахунки з іншими дебіторами»- 1357349,12грн.

- Сальдо по Дт 3711 «Розрахунки з виданими авансами»- 30700грн.;

- Сальдо по Дт 685 «Розрахунки з іншими кредиторами»- 224198грн.;

Загальна сума дебіторської заборгованості становить - 1 612 247,20грн.

З усних пояснень бухгалтера, щодо кредиторської заборгованості ВАТ „АПГ „Закарпатський сад" перед ОСОБА_1, вона складає 92552060грн., в тому числі:

- сальдо по Кт 672 „Розрахунки з іншими виплатами" - 19631000,00грн.

(придбання малька коропа у 2003році). Згідно Ухвали ГС від 19.09.2011 року по справі №5008/551/2011 дана сума між боржником та кредитором ґрунтується на підставі Договору від 10.03.2003 року укладеного між заявником та боржником, акту приймання-передачі товару від 21.03.2033р. Згідно головної книги та пояснень бухгалтера облік малька риби ведеться на рахунку 16 «Дострокова дебіторська заборгованість», однак за даними фінансової звітності (баланс) за 2004-2006 рр. по даній статті балансу „Дострокова дебіторська заборгованість" відсутні записи про дану операцію.

У 2003 році дане підприємство було платником фіксованого податку. Проведеним аналізом поданої звітності з податку на додану вартість за даними АІС „Бест звіт" встановлено, що дана сума підприємством не відображалася у рядках декларації з ПДВ за 2003 рік. Дана обставина, яка має істотне значення при

затвердженні розміру вимог кредиторів та стала відома ДПІ у Виноградівському районі тільки під час проведення перевірки, а відтак, є нововиявленою.

Окрім того, в ході розгляду даної справи заявником у підтвердження своїх доводів подано суду відомості про те, що даною кількістю отриманого малька від ОСОБА_1 відповідно до листа „Закарпатдержрибоохорони" можливо зарибити 90% всієї площі потенціалу водних об'єктів всієї Закарпатської області.

В свою чергу, боржником та кредитором належним чином не доведено суду факту перевезення малька риби у визначеній договором та актом приймання-передачі кількості, оприбуткування даної операції у визначеному чинному на той момент законодавстві, що унеможливлює встановлення правомірності вимог кредитора ОСОБА_1 на суму 19631000грн.

2. щодо придбання акцій п. Дробишевим П.В. та збільшенням статутного фонду на суму 30181100грн..

У відповідності до умов договору підписки акцій другої емісії ВАТ „АПГ „Закарпатський сад" від 21.02.2004 року, товариство за наслідками підписки акцій першого етапу, що проходив у відповідності до інформації про другу емісію акцій, зареєстровану 06.02.2004р. Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку та поданої підписником (ОСОБА_1) заяви з метою реалізації його переважного права як акціонера товариства, зобов'язується передати у власність підписнику прості іменні акції ВАТ „АПГ Закарпатський сад" у кількості 7249934:8шт. номінальною вартістю 0,25 грн. на суму 18124837грн.

Також, у відповідності до умов договору підписки акції другої емісії ВАТ „АПГ „Закарпатський сад" від 09.05.2004 року товариство за наслідками підписки акцій першого етапу, що проходив у відповідності до інформації про другу емісії акції, зареєстровану 06.02.2004р. Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку та поданої підписником (ОСОБА_1) заяви з метою реалізації його переважного права як акціонера товариства, зобов'язується передати у власність підписнику прості іменні акції ВАТ „АПГ Закарпатський сад" у кількості 48225052шт. номінальною вартістю 0,25 грн. на суму 12053263грн. Підписник зобов'язується передати у власність товариства належні йому на праві приватної власності прості іменні акції, емітентом яких є ВАТ „Автодорексплуатація" у кількості 15980000шт. номінальною вартістю 3995000грн., які сторони оцінюють у 12056263 грн.

Актом прийому-передачі цінних паперів до договору підписки акцій другої емісії ВАТ АПГ „Закарпатський сад" від 21.02.2004р. та Договору підписки акції

другої емісії ВАТ „АПГ Закарпатський сад" від 09.03.2004р. від 10.06.2004 року, ВАТ „АПГ „Закарпатський сад" передало СПД ОСОБА_1 у власність цінні папери з наступними характеристиками: прості іменні акції в кількості 20724400шт. номінальною вартістю 0,25 грн. Загальна сума цінних паперів становить 30181100грн.

Випискою про залишки на рахунку в цінних паперах №100601 від 20.02.2007р. підтверджується факт передачі відповідних цінних паперів боржника на користь кредитора.

Також випискою про залишки на рахунку в цінних паперах №150045 від 03.07.2007р. підтверджується факт належності переданих кредитором ОСОБА_1 належних йому акцій ВАТ „Автодорексплуатація" на користь боржника.

Постановою господарського суду Закарпатської області від 25.01.2007 р. по справі за позовом орендного підприємства „Ужгородський коньячний завод"

(засновник ВАТ АПГ „Закарпатський сад") скасовано реєстрацію додаткового випуску акцій ВАТ „АПГ Закарпатський сад" від 29.07.2004 р. та визнано недійсним Свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ „АПГ „Закарпатський сад" реєстраційний №441/1/04, видане 29.07.2004р.Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку України, та зобов'язано державного реєстратора -філію „Відділення Промінвестбанку в м. Хуст" привести реєстр ВАТ „АПГ Закарпатський сад" у стан, який передував до реєстрації випуску акцій 29.07.2004р.

Постановою господарського суду м. Києва від 14.06.2007р. № 6/308-А

припинено юридичну особу В АТ „Автодорексплуатація" (м.Київ, вул. Флоренції 1/1.1 код ЄДРПОУ 32592861), яка була зареєстрована у ДПІ у Дніпровському районі м. Києва та обіг акцій зупинено.

На виконання Постанови Господарського суду Закарпатської області від

25.01.2007 року у справі №2/274, залишеної без змін Постановою Виш;ого господарського суду України від 07.11.2006р. у справі № 4/48-6-9-11-К, відповідно до Протоколу засідання Спостережної Ради ВАТ «АПГ«Закарпатський сад»від 10 березня 2008 року, у зв'язку із зменшенням статутного фонду боржника за вищевказаними судовими рішеннями, Спостережною радою боржника прийнято рішення про виплату коштів акціонеру товариства -ОСОБА_12 коштів (вартості переданих ним акцій боржнику ВАТ „Автодорексплуатація") у зв'язку зі таким зменшенням.

Даним рішенням кредитору вирішено повернути грошові кошти в розмірі 30181100грн., як вартість переданих ним належних йому акцій ВАТ „Автодорексплуатація".

Відповідно до Протоколу засідання Спостережної Ради ВАТ «АПГ«Закарпатський сад»від 10 березня 2008 року кошти мали бути повернені до грудня 2010р. рівними частинами.

Відповідно до Акту звіряння розрахунків станом на 01.07.2011 року, за операцією зменшення статутного фонду, ВАТ «АПГ«Закарпатський сад»визнало наявність невиконаного перед ОСОБА_1 грошового зобов'язання щодо повернення придбаних акцій у розмірі: 28 199 85,88грн.

Таким чином, матеріалами справи доведено факт проведення операції стосовно збільшення статутного фонду товариства кредитором, а також переходу відповідних цінних паперів на користь їх отримувачів та перетворення товарної операції на грошову по поверненню вартості переданого товару (акцій).

Відтак, сума 2819985,88грн., як залишок вартості неоплачених витрат по збільшенню статутного фонду боржника його акціонером, підлягає включенню до вимог кредиторів в даному розмірі.

3. 04 жовтня 2009 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародна промислово-комерційна фірма «Акт Європа Дніпро»(ТОВ „МПКФ «Акт Європа Дніпро») було укладено Договір про відступлення права вимоги.

Відповідно до умов укладеного договору ОСОБА_1 набув права вимоги за зобов'язанням ВАТ «Агропромислова група «Закарпатський сад»перед ТОВ «МПКФ „Акт Європа Дніпро»щодо сплати вартості товару та ремонтних робіт, переданих та виконаних ТОВ «МПКФ «Акт Європа Дніпро»відповідно до умов Договору поставки від 11.09.2008 року, Прибуткових накладних ЗС-0000059 від 02.10.2008 року та ЗС-0000057 від 03.10.2008 року.

Загальний розмір відступленого права вимоги за грошовими зобов'язаннями ВАТ «АПГ«Закарпатський сад»перед ТОВ «МПКФ «Акт Європа Дніпро», що було набуте ОСОБА_1, становить 42 740 460,47грн.

Строк належного виконання вказаного грошового зобов'язання сплинув 02.10.2009р.. щодо зобов'язання у сумі 31 647 099,77 грн. та 03.10.2009р. щодо зобов'язання у сумі 11 093 360,70 грн. (розділ 2 Договору поставки від 11.09.2008р.)

Про відступлення права вимоги ТОВ «МПКФ «Акт Європа Дніпро»повідомило ВАТ «АПГ«Закарпатський сад»належним чином 10.01.2011р.

01.07.2011 року, ВАТ «АПГ«Закарпатський сад»визнало наявність перед ОСОБА_1 невиконаного грошового зобов'язання за Договором відступлення права вимоги від 04.10.2009р. у розмірі: 42 740 460, 47 коп. (Акт звіряння розрахунків від 01.07.2011р.).

Заявник заперечує вимоги кредитора в даному розмірі з огляду на те, що за результатами невиїзної документальної перевірки від 30.06.2009р. взаємовідносини ВАТ АПГ „Закарпатський сад" з даним контрагентом визнані недійсними (безтоварними), відповідно зменшено ПДВ на суму 7259261,49грн. Дане рішення оскаржене платником в судовому порядку. (ЛААСУ порушено провадження за апеляційною скаргою ДПІ на Постанову ЗОАС про задоволення позовних вимог ВАТ „АПГ Закарпатський сад").

Зокрема, зазначає, що договори укладені 15.04.2008р., додаткова угода від 25.06.2008р. до договору від 15.04.2008р., договір від 30.06.2008р., додаток №1 до договору від 30.06.2008р. між ТОВ «МПКФ «Акт Європа Дніпро»та ВАТ «АПГ«Закарпатський сад»на поставку товарів є нікчемними (недійсними).

Проаналізувавши доводи кредитора, заперечення заявника та пояснення боржника з цього приводу, суд констатує наступне.

В обгрунтування своїх доводів кредитор -ОСОБА_12. вказує на те, що 11.09.2008р. між ТОВ «МПКФ «Акт Європа Дніпро»(постачальник) та ВАТ «АПГ«Закарпатський сад»(покупець) було укладено договорів поставки, за умовами якого постачальник зобов'язується передати в погоджені строки покупцю товари та виконати роботи по ремонту емальованих та залізобетонних цистерн.

На виконання даного договору сторонами було підписано 11.09.2008р. специфікацію до даного договору з переліком товару на суму 32714991,98грн. та переліком ремонтних робіт на суму 10840576,02грн., а також видано прибуткові накладні ЗС-0000059 від 02.10.2008 року та ЗС-0000057 від 03.10.2008 року на загальну суму 43555568грн..

04.10.2009р. між ТОВ «МПКФ «Акт Європа Дніпро»(цедент) та гр. ОСОБА_12 (цесіонарій) укладено договір про відступлення права вимоги, за умовами якого цемент передав цесіонарію право належної йому вимоги за зобов'язаннями ВАТ «АПГ«Закарпатський сад»сплатити цеденту вартість товару та виконаних ремонтних робіт за договором від 11.09.2008р., специфікацією до даного договору та прибутковими накладними.

Розмір переданого грошового зобов'язання за даною угодою становить суму 42740460,47грн.

В подальшому цесіонарієм 10.01.2011р. направлено ВАТ «АПГ«Закарпатський сад»повідомлення про відступлення права вимоги та вимогу про сплату грошових коштів. 20.04.2011р. цесіонарієм направлено повторну вимогу про сплату грошових коштів, яка боржником не виконана та згідно акту звірки взаємних розрахунків станом на 01.07.2011р. складає суму 42740460,47грн.

В свою чергу, як вбачається з поданих заявником суду доказів, предметом невиїзної документальної перевірки від 30.06.2009р. стали взаємовідносини між ТОВ «МПКФ «Акт Європа Дніпро»та ВАТ «АПГ«Закарпатський сад»за договором від 15.04.2008р., додаткової угоди від 25.06.2008р. до договору від 15.04.2008р., договору від 30.06.2008р., додаток №1 до договору від 30.06.2008р. на поставку товарів, а не договору поставки від 01.09.2008р.

Відтак, доводи заявника про безпідставність вимоги ОСОБА_12 на суму 42740460,47грн. є необґрунтованими.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково в сумі 70940313,35грн., як такі, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів (четверта черга). В задоволенні решти вимог даного кредитора слід відмовити.

4. 21 липня 2009 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мак Девід»(ТОВ «Мак Девід») було укладено

договір про відступлення права вимоги.

Відповідно до умов укладеного договору ОСОБА_2 набув права вимоги за грошовими зобов'язанням ВАТ «Агропромислова група «Закарпатський сад»перед ТОВ „Мак Девід»за Договором поставки від 14.12.2005 року; Договором поставки від 10.04.2007 року та Договором поставки № 7 від 04.01.2008 року.

Загальний розмір відступленого права вимоги за грошовими зобов'язаннями ВАТ «АПГ«Закарпатський сад»перед ТОВ «Мак Девід», що було набуте ОСОБА_2, становить: 2 320 766, 28 грн.

Вказана сума складається з наступних грошових зобов'язання:

- грошового зобов'язання щодо оплати товарів, поставлених Боржнику за Договором поставки від 14.12.2005 року, у розмірі: 1 455 374,89 грн.;

- грошового зобов'язання щодо повернення попередньої оплати,

отриманої Боржником за Договором поставки від 10.04.2007 року, у

розмірі: 351 191,39 грн.;

- грошового зобов'язання щодо оплати товарів, поставлених Боржнику за Договором поставки № 7 від 04.01.2008 року, у розмірі: 514 200 грн.

Відповідно до розділу 2 Договору від 14.12.2005 року Боржник мав оплатити вартість поставленого товару впродовж 1 (одного) року з дати його поставлення. 03.01.2008р. сторонами за договором було укладено додаткову угоду, відповідно до умов якої строк оплати поставлено товару подовжено до 31.12.2009р. Однак, свої зобов'язання боржник не виконав.

Відповідно до Додаткової угоди від 03.01.2007 року укладеної між Боржником та ТОВ «Мак Девід», ВАТ «АПГ«Закарпатський сад»мало до 31.12.2009р. повернути ТОВ „Мак Девід" попередню оплату у розмірі 351191,39грн. через не поставлення замовлених товарів. Однак, свої зобов'язання боржник не виконав.

За Договором поставки №7 від 04.01.2008 року (п.2.4. Договору)