Рішення

від 30.05.2012 по справі 5009/1279/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 32/28/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.12 Справа № 5009/1279/12

за позовом Прокурора Приморського району Запорізької області (72100, Запорізька область, м. Приморськ вул. Леніна, буд. 25) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 50)

до відповідача Товариства з обмеженою "Атлант-Тур" (69091, м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, буд. 6-Б, кв. 104)

про стягнення 132150,96 грн.

Суддя Н.А. Колодій

Представники сторін:

Від прокуратури Марков І.О., посвідчення № 80 від 11.08.2010 р.

Від позивача ОСОБА_3, довіреність № 01/631 від 02.11.2011 р.

Від відповідача не з'явився

Суть спору:

05.04.2012 р. до господарського суду Запорізької області звернувся Прокурор Приморського району Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області до Товариства з обмеженою "Атлант-Тур" про стягнення 93318,46 грн.

Ухвалою господарського суду від 05.04.2012 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/1279/12, судове засідання призначено на 18.04.2012 р.

Ухвалою суду від 18.04.2012 р. у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, розгляд справи було відкладено на 16.05.2012 р.

Від відповідача на адресу суду була повернута направлена судом ухвала про порушення провадження у справі з зазначенням на поштовому конверті "За закінченням терміну зберігання".

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на 18 травня 2012 р. зазначено, що ТОВ "Атлант-Тур" знаходиться за адресою: 69091, м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, буд. 6, кв. 104, тобто за тою ж адресою, що вказана позивачем в позовній заяві і на яку судом відправлялась ухвала.

На адресу господарського суду 19.09.2011 р. від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, якою просить стягнути з відповідача на користь позивача суму основного боргу в розмірі 111254,54 грн., пеню у сумі 13143,27 грн., інфляційні втрати в сумі 32554,83 грн., 3% річних в сумі 9089,34 грн., а також збитки у сумі 9940,00 грн.

Судом заява про збільшення позовних вимог задовольняється частково, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Клопотання про збільшення позовних вимог в частині стягнення збитків в сумі 9940,00 грн. суперечить положенням ст. 22 ГПК України.

Ухвалою суду від 16.05.2012 р. у зв'язку з неявкою представника відповідача та прокурора в судове засідання, розгляд справи було відкладено на 30.05.2012 р.

03.05.2012 р. до господарського суду надійшла від Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Запорізькій області заява про збільшення позовних вимог (вих. № 10-01-03332 від 15.05.2012 р.), якою просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати за договором оренди цілісного майнового комплексу № 2001 від 30.05.2006 р. у сумі 132150,96 грн., яка виникла за період з вересня 2011 року по квітень 2012 р.

Прокурор підтримав збільшені позивачем позовні вимоги, про що зазначено в заяві про збільшення позовних вимог (вих. № 10-01-03332 від 15.05.2012 р.).

За таких обставин, заява про збільшення позовних вимог від 15.05.2012 р. відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та приймається судом до розгляду, судом розглядаються вимоги про стягнення з відповідача 132150,96 грн. заборгованості з орендної плати.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні 30.05.2012 р. підтримали позовні вимоги та обґрунтовують їх ст. 121 Конституції України, ст. 36-1 Законом України "Про прокуратуру", ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 286 Господарського кодексу України, ст. ст. 10, 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Відповідач повторно в судове засідання 30.05.2012 р. не з'явився, про визнання позову не заявив, відзив на позовну заяву, витребувані ухвалами суду по справі документи і матеріали суду не надав, про поважність причин неявки уповноваженого представника суд не попереджав.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. "Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України" (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, суд вважає, що ним були вжиті достатні заходи для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи № 5009/1279/12.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Справа розглянута, в порядку ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами та без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

У засіданні суду 30.05.2012 р., на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення прокурора та представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

30.05.2006 р. між РВ ФДМУ по Запорізькій області (орендодавець, позивачем у справі) та ТОВ "Атлант -Тур" (орендар, відповідач у справі) був укладений договір № 2001 оренди цілісного майнового комплексу бази відпочинку "Титан" структурного підрозділу Казеного підприємства "Запорізькій титано - магнієвий комбінат" (надалі - Договір) з наступними змінами та доповненнями, внесеними відповідними договорами про зміни.

За умовами договору, позивач (орендодавець) передав, а відповідач (орендар) прийняв в строкове платне користування цілісний майновий комплекс - базу відпочинку "Титан" - структурний підрозділ Казенного підприємства "Запорізькій титано-магнієвий комбінат"(майновий комплекс), склад і вартість якого визначено відповідно до Акта оцінки ватртості цілісного майнового комплексу, протоколу про результати інвентаризації передавального балансу та інвентарного опису основних засобів, складених станом на 31.03.2006р., склад і вартість якого становить 2 066, 765 тис. грн.

Згідно з п. 1.3 договору, майновий комплекс розташований за адресою: 72100, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Курортна, 39.

Факт передачі в оренду цілісного майнового комплексу бази відпочинку "Титан" структурного підрозділу Казенного підприємства "Запорізькій титано-магнієвий комбінат", розташований за адресою: 72100, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Курортна, 39, підтверджується Актом прийому-передачі від 20.07.2007 р., який підписано і скріплено печатками позивача і відповідача, відповідно до якого майновий комплекс передавалося в належному стані, без зауважень і претензій.

Таким чином, позивач взяті на себе зобов'язання за Договором виконав належним чином і у повному обсязі.

У відповідності до пунктів 3.1 -3.2 Договору в редакції Договору про зміни № 2 від 20.07.2007 р. орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету міністрів України № 786 від 04.10.1995 р. із змінами та доповненнями, і на момент укладення Договору про зміни відповідно до цільового призначення складає без ПДВ 65 952,83 грн. за рік. Розмір орендної плати за перший місяць оренди (липень 2007 року) становить 6 391,93 грн. без ПДВ.

Згідно п.5.3. Договору відповідач зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату.

Пунктом 10.1 Договору сторони узгодили, що договір укладений з 30.05.06р. по 30.05.11р.

Відповідно до п. 10.3 Договору та на підставі листа відповідача від 12.08.2010 р. №12/08-1 дія договору № 2001 від 30.05.2006р. цілісного майнового комплексу була припинена за згодою сторін з 30.09.2010 на підставі договору про розірвання від 20.09.2010 р. №438/2001.

Згідно п. 3 договору про розірвання № 438/2001 від 20.09.2010р. відповідач зобов'язався сплачувати плату у розмірі орендної плати за останній місяць оренди ( вересень 2010 ), що збільшується на індекс інфляції за кожний наступний місяць, починаючи з жовтня 2010 до дати підписання Акту приймання - передачі цілісного майнового комплексу бази відпочинку "Титан" -структурного підрозділу казенного підприємства „ Запорізький титано - магнієвий комбінат" включно . Сплата проводиться до Державного бюджету України щомісяця до 15 числа наступного місяця.

Рішенням господарського суду Запорізької області по справі № 4/5009/1220/11 були задоволені позовні вимоги Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант -Тур" про стягнення 163283,85 грн. заборгованості з орендної плати за договором № 2001 від 30.05.2006р. та за договором про розірвання від 20.09.2010 № 438/2001 за період з липня 2010 р. по квітень 2011 р.

У зв'язку з неналежним виконанням умов договору, позивач 13.01.2012 р. на адресу відповідача надіслав претензію (вих. № 11-01-00322) з вимогою сплатити орендну плату в сумі 74595,04 грн. з вересня по грудень 2011 р.

Відповідач залишив вимогу позивача без задоволення.

Однак, 03.04.2012 р. відповідач передав позивачу майно, відповідно до підписаного Акту "приймання-передавання цілісного майнового комплексу бази відповічинку "Титан"- структурного підрозділу державного підприємства "Запорізький титано- магнієвий комбінат" на позабалансовий рахунок державного підприємства "Кривбасшахтозакриття".

Але, відповідач упродовж дії Договору неналежним чином не виконував взяті на себе зобов'язання по сплаті орендної плати, орендну плату у повному обсязі та визначені Договором строки не вносив. У зв'язку із чим, згідно наданого позивачем розрахунку за відповідачем рахується заборгованість в сумі 132150,96 грн., що підлягає перерахуванню до Державного бюджету, за період з вересня 2011 р. по квітень 2012 р.

Статтею 759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідачем плата за користування орендованим цілісним майновим комплексом за договором про розірвання від 20.09.2010 № 438/2001 у строки та обсязі, обумовленими між сторонами, не здійснювалася.

Отже, відповідач взяті на себе зобов'язання згідно умов Договору № 2001 від 30.05.2006р. та за договором про розірвання від 20.09.2010 р. № 438/2001 належним чином та в повному обсязі не виконав.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Норми права аналогічного змісту містить ст. 526 ЦК України.

У відповідності до приписів ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання є недопустимою, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір № 2001 оренди цілісного майнового комплексу бази відпочінку "Титан"структурного підрозділу Казеного підприємства "Запорізькій титано-магнієвий комбінат"укладено на цілісний майновий комплекс, що знаходиться в державній власності. Отже, відносини щодо оренди цього майна регулюються, крім того, нормами Закону України "Про оренду державного та комунального майна" № 226-ХІІ від 10.04.1992 р., про що зазначено в ст. 1 цього Закону.

Статтею 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що, до істотних умов договору оренди віднесені: орендна плата з урахуванням її індексації, виконання зобов'язань та забезпечення виконання зобов'язань.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 132150,96 грн. заборгованості за Договором №2001 від 30.05.2006 р. та за договором про розірвання від 20.09.2010 № 438/2001 пред'явлена до стягнення обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідач своїм правом на участь у судовому розгляді справи не скористався, в судові засідання не з'являвся без обґрунтування причини поважності.

За таких обставин, суд вважає, що вимога про стягнення з ТОВ "Атлант -Тур" заборгованості з орендної плати в розмірі 132150,96 грн., є обґрунтованою, заснованою на законі та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст., ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати присуджуються до стягнення в доход Державного бюджету України з відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 ГК України, ст., ст. 525, 526, 530 ЦК України, Законом України "Про оренду державного та комунального майна", ст., ст. 22, 33, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Приморського району Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області до Товариства з обмеженою "Атлант-Тур" про стягнення 132150,96 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант -Тур", (69091, м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, буд. 6-Б, кв. 104, код ЄДРПОУ 32242951) на користь Державного бюджету (одержувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, 22080300, код ЄДРПОУ 34677145, банк одержувача: УДК в Запорізькій області, на р/р № 31110094700007, МФО 813015) 132150 (сто тридцять дві тисячі сто п'ятдесят) грн. 96 коп. заборгованості з орендної плати. Стягувач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 20495280). Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант -Тур", (69091, м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, буд. 6-Б, кв. 104, код ЄДРПОУ 32242951) на користь Державного бюджету України (отримувач: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район); банк отримувача: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район); МФО 813015; код ЄДРПОУ 38025409; рахунок № 31215206783007; код бюджетної класифікації 22030001; символ звітності банку -206) суму 2643 (дві тисячі шістсот сорок три) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

Суддя Н.А. Колодій

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення підписано у повному обсязі 01.06.2012 р.