Рішення

від 28.05.2012 по справі 5009/1275/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 8/29/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.12 Справа № 5009/1275/12

за позовом Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" (69600, м.Запоріжжя, вул. Теплична, 18)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сфера 2007" (69084, м.Запоріжжя, вул. Кузнєцова, 40, кв. 168)

про стягнення 15000 грн. збитків

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача -ОСОБА_2, дов. № 64 від 03.11.2011 р.

Відповідача -не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 15000 грн. збитків (попередньої оплати).

Розгляд справи, призначений на 14.05.2012 р., відкладався до 28.05.2012 р. в зв'язку з неявкою відповідача. Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 28.05.2012 р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові, в обґрунтування вимог вказує, що на підставі рахунку-фактури від 15.09.2009 р. № 001/18 відповідача на суму 17297 грн. 64 коп. позивач платіжним дорученням № 2130 від 17.09.2009 р. здійснив часткову передплату за запасні частини до насосів ЦГ у розмірі 15000 грн. Відповідач після отримання попередньої оплати продукцію не поставив. Позивач неодноразово звертався листами до відповідача з вимогою повернути здійснену передплату у сумі 15000 грн. або здійснити поставку товару згідно виставленого рахунку-фактури № 001/18 від 15.09.2009 р. З посиланням на ст. 181, 193, 202, 204, 224, 225, 226 ГК України, ст.ст. 202, 525, 526, 599, 596 ЦК України позивач просить стягнути з ТОВ "Сфера 2007»суму збитків (попередньої оплати) в розмірі 15000 грн.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, представник відповідача в судове засідання за викликом двічі не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався. Згідно п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої ст. 64 та ст. 87 ГПК України. В разі, якщо ухвалу було надіслано за належною адресою (тобто, адресою, зазначено в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи. Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «Сфера 2007»зареєстровано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кузнєцова, 40, кв. 168. Ухвала суду від 06.04.2012 р. про порушення провадження по даній справі, яка направлялася на адресу відповідача з повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції, повернута органом зв'язку з позначкою «за закінченням терміну зберігання», тому з урахуванням обставин справи вважається належним доказом виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Оскільки всі учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду, суд дійшов висновку про можливість розгляду позовної заяви по суті в судовому засіданні 28.05.2012 року за відсутності представника відповідача.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають з підстав, передбачених законом, а також з дій громадян і організацій. Статтею 205 ЦК України передбачено, що правочини можуть вчинятися в усній та письмовій формі. При цьому письмовою формою вважається як підписання одного документу, так і обмін листами, телеграмами тощо, з яких вбачається, що сторони правочину досягли згоди по всіх істотних умовах, необхідних для договорів даного виду.

Як свідчать вивчені матеріали, товариством «Сфера 2007»пред'явлено Казенному підприємству «Запорізький титано-магнієвий комбінат»(правонаступником якого є позивач по даній справі) рахунок -фактуру № 001/18 від 15.09.2009 р. на суму 17297 грн. 64 коп., який дійсний до сплати до 18.09.2009 р., на поставку запчастин. Платіжним дорученням № 2130 від 17.09.2009 р. товариством «Запорізький титино-магнієвий комбінат»здійснено попередню оплату в розмірі 15000 грн. за поставку товариством «Сфера 2007»товару.

Відповідно до ст.. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Статтею 180 ГК України встановлено, що господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. Таким чином, сторонами по справі вчинено правочин купівлі-продажу внаслідок досягнення ними згоди по всіх істотних умовах, необхідних для укладення угод купівлі-продажу, а саме: щодо найменування продукції, ціни за одиницю виміру, загальній вартості, що підлягає сплаті. Внаслідок вчинення правочину у сторін виникають певні зобов'язання. Зобов'язання відповідно до ст. 509 ЦК України -це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Як вказує позивач, відповідач не здійснив йому поставку запчастин на суму 15000 грн. Листом № 15-1.2-1105 від 28.04.2010 р. позивач звернувся до товариства «Сфера 207»з вимогою здійснити поставку товару на суму 15000 грн. або повернути суму попередньої оплати. Відповідач зобов'язання щодо поставки товару на суму попередньої оплати або повернення грошових коштів в розмірі 15000 грн. не виконав.

Згідно статті 526 ЦК України та статті 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. Приписами ст. 693 ЦК України передбачено, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. Таким чином, оскільки відповідач не надав суду доказів передання оплаченого товару або повернення суми передоплати, суд вважає, що вимоги про стягнення суми передоплати в розмірі 15000 грн. обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та матеріалами та підлягають задоволенню.

Позовні вимоги задовольняються в повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст. 193 ГК України, ст.ст. 526, 693 ЦК України, керуючись ст. ст. 49, 75 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сфера 2007" (69084, м.Запоріжжя, вул. Кузнєцова, 40, кв. 168, ЄДРПОУ 35064639) на користь Державного підприємства"Запорізький титано-магнієвий комбінат" (69600, м.Запоріжжя, вул. Теплична, 18, ЄДРПОУ 00194731) 15000 (п'ятнадцять тисяч) грн. попередньої оплати, 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення складено 05 червня 2012 року.

Суддя І.А. Попова