Рішення

від 22.05.2012 по справі 18/050-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" травня 2012 р. Справа № 18/050-12

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Космо полімер плюс», м.Українка

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артпласт Трейд», м.Вишгород

про стягнення 228 878,50 грн.

Суддя А.Кошик

Представники:

Від позивача: Рябенко О.В.

Від відповідача: Силенко О.Ю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Космо полімер плюс» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артпласт Трейд» (далі - відповідач) про стягнення 228 878,50 грн.

Провадження у справі №18/050-12 порушено відповідно до ухвали суду від 10.04.2012 року та призначено справу до розгляду на 03.05.2012 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 03.05.2012 року без поважних причин не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав. У зв'язку з чим, розгляд справи відкладався до 22.05.2012 року.

В судовому засіданні 22.05.2012 року позивач позовні вимоги підтримав, подав заяву про збільшення позовних вимог в частині штрафних санкцій у відповідності до кількості днів прострочки, у зв'язку з чим, просить стягнути з відповідача всього 235482,18 грн., з яких 225368,40 грн. боргу, 7849,48 грн. пені, 701,07 грн. інфляційних та 1563,23 грн. річних.

Відповідач в судовому засіданні 22.05.2012 року позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши надані ними докази, судом встановлено.

01.04.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Космо полімер плюс»позивач, постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Артпласт Трейд»(відповідач, покупець) було укладено Договір поставки №75/01 пакувальних матеріалів, відповідно до умов якого, позивач зобов'язався систематично постачати і передавати у власність покупцю пакувальні матеріали, а останній, в свою чергу, прийняти цю продукцію та своєчасно здійснювати оплату на умовах даного Договору.

На виконання умов Договору, ТОВ «Космо полімер плюс»було поставлено ТОВ «Артпласт Трейд»за період з 29.12.2011 року по 14.02.2012 року продукцію на загальну суму 283816,09 грн. за видатковими накладними: №РН-0001879 від 29.12.2011 року на суму 72 772,49 грн.; №РН-0000006 від 05.01.2012 року на суму 12 485,16 грн.; №РН-0000086 від 19.01.2012 року на суму 32 770,81 грн.; №РН-0000214 від 07.02.2012 року на суму 126 591,07 грн.; №РН-0000260 від 14.02.2012 року на суму 39 196,56 грн.

Відповідно до п.4.2. Договору поставки №75/01 від 01.04.2011 року покупець зобов'язаний сплатити вартість отриманого товару у розмірі 100% партії товару не пізніше 28 календарних днів з дати поставки товару або за домовленістю сторін.

Однак, відповідач своєчасно та в повному обсязі свої зобов'язання з оплати товару не виконав, оплатив товар частково на суму 58 447,69 грн. (з простроченням). Несплаченою залишилась сума 225 368,40 грн., що відповідачем не заперечено та не спростовано.

Згідно абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до п. 8.2. Договору сторони встановили, що за кожний день прострочення платежу покупець сплачує штраф у розмірі 0,5% від суми заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки НБУ на день поставки товару.

У відповідності до вимог чинного законодавства Постачальник нараховує на суму основного боргу пеню, передбачену п.8.2. Договору поставки №75/01 від 01.04.2011 року, індекс інфляції за кожен день прострочення та три проценти річних від простроченої суми.

У зв'язку з простроченням оплати отриманого товару, позивач просить стягнути з відповідача (згідно уточненого розрахунку) 7849,48 грн. пені, 701,07 грн. інфляційних та 1563,23 грн. 3% річних.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, що передбачено ст. 3 зазначеного Закону.

У відповідності до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дослідивши наданий позивачем розрахунок, судом встановлено, що позивач надав розрахунок позову з врахуванням кількості днів прострочення сплати за отриманий товар в розрізі поставок по кожній видатковій накладній. Таким чином, вимоги позивача про стягнення пені, річних та інфляційних обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

За наслідками розгляду спору суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та обґрунтовані, відповідачем визнані, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відшкодування судових витрат відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Київської області, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Артпласт Трейд»(07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, Промисловий майданчик «Карат», буд.2, кім. 18, ЄДРПОУ 37266432) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Космо полімер плюс»(07820, Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Промислова, 15, ЄДРПОУ 37361635) 225 368,40 грн. боргу, 7849,48 грн. пені, 701,07 грн. інфляційних, 1563,23 грн. 3% річних та 4 709,64 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Кошик А. Ю.