Рішення

від 24.05.2012 по справі 18/024-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" травня 2012 р. Справа № 18/024-12

Розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «АЕС «Київобленерго», м.Вишневе

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Опорядбуд», м.Обухів

про стягнення 16 061,84 грн.,

Суддя А.Кошик

Представники:

Від позивача: Грабовий О.С.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «АЕС «Київобленерго»(далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Опорядбуд»(далі - відповідач) про стягнення 16061,84 грн.

Провадження у справі №18/024-12 порушено відповідно до ухвали суду від 19.03.2012 року та призначено справу до розгляду на 03.04.2012 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 03.04.2012 року без поважних причин не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав. Розгляд справи відкладався на 08.05.2012 року.

У судове засідання 08.05.2012 року відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, повторно з'явився.

Позивач вимоги ухвали суду від 19.03.2012 року не виконав, обґрунтованих пояснень стосовно невиконання вимог ухвали суду не надав. У зв'язку з чим, розгляд справи відкладався до 24.05.2012 року.

В судовому засіданні 24.05.20212 року позивач позовні вимоги підтримав, надав витребувані судом пояснення по суті спору.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 24.05.2012 року вдруге без поважних причин не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.

За таких обставин, суд розглядає справу у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши наявні у справі докази, судом встановлено.

Публічне акціонерне товариство «АЕС Київобленерго»(позивач) є ліцензіатом з постачання електричної енергії за регульованим тарифом і діє на підставі ліцензії серії АГ № 500387 від 27.05.2011 р. на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та ліцензії серії АГ № 500386 від 27.05.2011 року на право здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами.

Статтею 26 Закону України «Про електроенергетику»передбачено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

27 листопада 2009 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Опорядбуд»(відповідачем) було укладено Договір про постачання електричної енергії № 618, за яким позивач є постачальником електричної енергії, а відповідач - споживачем.

Згідно умов Договору Постачальник електричної енергії постачає електричну енергію Споживачу, а Споживач оплачує Постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору.

Згідно з п. 6.1. Правил користування електроенергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики № 28 від 31.07.1996 року, розрахунки за використану електроенергію здійснюються відповідно до умов договору.

Згідно п. 2.3.3. Договору відповідач зобов'язаний оплачувати позивачу вартість електричної енергії згідно з умовами Додатку № 4 «Порядок розрахунків за активну електроенергію».

Згідно п. 1.1. Додатку № 4 «Порядок розрахунків за активну електроенергію»розрахунковий період відповідачу встановлено з 12-го числа календарного місяця до 12-го числа наступного місяця.

Відповідно до п. 2.1 Додатку № 4 «Порядок розрахунків за активну електроенергію»встановлено, що остаточний розрахунок по рахунку здійснюється протягом 5-ти операційних днів з дати закінчення розрахункового періоду.

31 березня 2010 року відповідачу було виставлено рахунок за електроенергію на суму 12127,02 грн. Відповідач повинен був оплатити рахунок до 08.04.2010 року.

Однак, відповідач зобов'язання з оплати спожитої електроенергії виконав частково сплатив лише 1500,00 грн.

Крім того, відповідач припинив подавати звіти про спожиту електроенергію. У зв'язку з чим, в подальшому рахунки на оплату спожитої електроенергії виставлялись за показами приладів обліку, які знімались представниками позивача (постачальника електроенергії).

Згідно рахунку за активну електроенергію № 9226051770 за квітень від 30.04.2010 року сума заборгованості, з урахування вказаної часткової оплати, становила 10 627,02 грн.

В червні 2010 року відповідачу було виставлено рахунок за активну електроенергію № 9275563360 від 29.06.2010 року на суму 13 243, 80 грн., в серпні 2010 року відповідачу було виставлено рахунок за активну електроенергію № 9277597960 від 31.08.2010 року на суму 13 244,63 грн. Після зняття показників приладу обліку відповідача в листопаді 2011 року було виставлено рахунок за активну електроенергію № 9627478085 від 30.11.2011 року на суму 14 927,20 грн., також відповідачу було виставлено рахунок за активну електроенергію № 9773775086 від 29.02.2012 року на суму 14 927,20 грн. (наростаючим підсумком).

Однак, відповідач своєчасно та в повному обсязі спожиту електроенергію та виставлені рахунки не оплатив.

Факт постачання відповідачу електроенергії підтверджується наявними в матеріалах справи рахунками, звітами про використану електроенергію, відповідачем не заперечується та не спростовується, заявлена до стягнення заборгованість не заперечена та не спростована.

Таким чином, на день звернення до суду заборгованість відповідача складає 14 927,20 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського кодексу України, ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання, зокрема, припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених законом або договором.

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не виконав його в строк, встановлений договором або законом.

Згідно п. 4.2.1. вищевказаного Договору, при відсутності оплати за електроенергію, яка спожита за розрахунковий період обумовлений Договором, нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на дату виникнення боргу.

Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 1 134,64 грн., яка розрахована протягом 6 місяців з моменту виникнення прострочки, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, пеня нарахована в залежності від сум та періодів фактичного прострочення виконання зобов'язань з оплати електроенергії, що відповідає ст. 549 Цивільного кодексу України, тому вимога про стягнення пені підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, позивачем доведені, відповідачем не заперечені та не спростовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відшкодування судових витрат та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Опорядбуд»(08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 15/151, код 13709378) на користь Публічного акціонерного товариства «А.Е.С.КИЇВОБЛЕНЕРГО»(08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Київська, 2б, код 23243188) борг за активну електроенергію в сумі 14927,20 грн. на поточний рахунок із спеціальним режимом використання 26035325202 в Головному управлінні по м. Києву та Київській області ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 322669, код 23243188, 1 134,64 грн. пені на поточний рахунок 26000002744000, ПАТ «КІБ Креді Агріколь», МФО 300379, ЄДРПОУ 23243188 та 1609,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя А.Ю.Кошик