Ухвала

від 05.06.2012 по справі 8/385

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601 м.Київ-1, пров. Рильський, 8 (044) 278-46-14

УХВАЛА

05.06.2012 № 8/385

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рудченка С.Г.

суддів: Буравльова С.І.

Поляк О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення господарського суду міста Києва від 04.08.2011 (дата підписання 12.04.2012),

у справі № 8/385 (суддя - Катрич В.С.)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної

адміністрації)

про стягнення 6 442, 93 грн.,

ВСТАНОВИВ :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення 6 442, 93 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 04.08.2011у справі № 8/385 позов задоволено повністю, присуджено до стягнення з Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 6 442, 93 грн. заборгованості, 102, 00 державного мита та 236, 00 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Комунальне підприємство «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Водночас відповідачем подано клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження, у зв'язку з несвоєчасним отриманням оскаржуваного рішення.

Згідно відмітки інформаційно - статистичного відділу Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2012 проведено автоматичний розподіл справи № 8/385 та передано її на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Рудченко С.Г. (доповідач), судді: Поляк О.І., Кропивна Л.В.

Розпорядженням Секретаря судової палати з розгляду справ у спорах між господарюючими суб'єктами Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2012 у зв'язку із перебуванням судді Кропивної Л.В. у відпустці було внесено зміни до складу колегії суддів у даній справі замість судді Кропивної Л.В. суддю Буравльова С.І.

Розглянувши апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про те, що вказану апеляційну скаргу слід повернути заявникові з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 вказаного Кодексу апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В силу ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

При цьому ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Таким чином, виходячи з вищенаведених норм та заявлених Комунальним підприємством «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вимог, за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 04.08.2011 у справі №8/385 підлягає сплаті судовий збір в сумі 804, 75 грн.

Проте, як вбачається з доданого до апеляційної скарги платіжного доручення № 435 від 19.04.2012, відповідачем сплачено судовий збір лише у розмірі 65, 00 грн., що є менше, ніж встановлено чинним законодавством.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За приписами ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Як вбачається з апеляційної скарги, остання підписана представником відповідача за довіреністю ОСОБА_3

Однак, з довіреності б/н від 07.12.2011, виданої Комунальним підприємством «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в особі директора Солошенко Вячеслава Володимировича на ім'я ОСОБА_3, вбачається, що вона дійсна лише до 01.03.2012.

Враховуючи, що на момент подання апеляційної скарги Комунальним підприємством «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 26.04.2012, строк дії довіреності б/н від 07.12.2011, виданої відповідачем на ім'я ОСОБА_3, закінчився, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги Комунальному підприємству «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

За таких обставин Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, для повернення апеляційної скарги Комунальному підприємству «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

При цьому, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Оскільки апеляційна скарга підлягає поверненню, клопотання заявника про відновлення строків не розглядається.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Комунальному підприємству «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 04.08.2011 у справі № 8/385 (з доданими матеріалами).

2. Повернути Комунальному підприємству «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з Державного бюджету України 65 (шістдесят п'ять) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 435 від 19.04.2012.

3. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

4. Матеріали справи № 8/385 повернути господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя Рудченко С.Г.

Судді

Буравльов С.І.

Поляк О.І.