Постанова

від 05.06.2012 по справі 2а/2570/1700/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/2570/1700/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2012 року Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді - Житняк Л.О., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу № 2а/2570/1700/2012

за позовом Менської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області

до Приватного підприємства «Швейне підприємство «Горностай»

про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2012 Менська міжрайонна державна податкова інспекція Чернігівської області (далі - Менська МДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Швейне підприємство «Горностай» (далі - ПП «Швейне підприємство «Горностай») про стягнення податкового боргу по єдиному податку з юридичних осіб у сумі 1 190,00 грн., мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України суд вжив всі належні заходи для повідомлення відповідача про відкриття скороченого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою реєстрації: вул. Карла Маркса, 5, смт. Макошине, Менський район, Чернігівська область, 15652, вказаною у Спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 13898765 та матеріалах справи. 05.06.2012 до суду повернувся конверт, який направлявся відповідачу, з довідкою поштового відділення від 30.05.2012 «адресат за вказаною адресою не проживає».

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, за наявності достатніх підстав, враховуючи ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.06.2011 ПП «Швейне підприємство «Горностай» (ід. код 37694425) як юридичну особу зареєстровано Менською районною державною адміністрацією Чернігівської області, внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (виписка з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААБ № 692034, довідка з ЄДРПОУ від 14.06.2011 серії АБ № 328228) і взято на облік до ДПІ у Менському районі (правонаступник - Менська МДПІ) як платника податків з 10.06.2011 за № 52901 (довідка про взяття на облік платника податків від 10.06.2011 № 1104).

В силу пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. А згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Кодексу - податковий борг, це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно враховуючи пп. 14.1.156 та пп. 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 Кодексу, якими визначено термін «податкове зобов'язання» - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк, та термін «податкове повідомлення-рішення» - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності, суд зазначає, що вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України (п. 109.2 ст. 109 Кодексу).

Виходячи із аналізу правових норм, що регулюють обов'язки платника податків, під час дослідження позовних вимог судом встановлено, що відповідно до довідки Менської МДПІ від 10.04.2012 № 121/9/10-019 станом на момент звернення до суду відповідач має податковий борг по єдиному податку з юридичних осіб у сумі 1 190,00 грн., що підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями ДПІ у Менському районі:

- від 05.01.2012 № НОМЕР_1, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем єдиний податок з юридичних осіб у розмірі 170,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) (граничний строк сплати - 20.01.2012, повернуто поштою без вручення з довідкою поштового відділення від 10.01.2012 «адресат не проживає»);

- від 09.02.2012 № 0000041500/21, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем єдиний податок з юридичних осіб у розмірі 1 020,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) (граничний строк сплати - 20.02.2012, повернуто поштою без вручення з довідкою поштового відділення від 10.02.2012 «адресат не проживає»).

Зазначені податкові повідомлення-рішення прийняті позивачем на підставі встановлених порушень п. 49.2, абз. 9 ст. 4, абз. 2 ст. 5 Указу Президента України від 03.07.1998 № 727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва», а саме: неподання ПП «Швейне підприємство «Горностай» розрахунків сплати єдиного податку суб'єктом малого підприємництва - юридичною особою за 3 квартал 2011 року (граничний строк подання - 19.10.2011) та 4 квартал 2011 року (граничний строк подання - 19.01.2012), відповідно до Актів камеральної перевірки податкової звітності по єдиному податку від 26.12.2011 № 237/15/37694425 та від 06.02.2012 № 23/15/37694425.

Вищевказані податкові повідомлення-рішення, які вважаються врученими відповідачу в силу п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України 10.01.2012 та 10.02.2012, в адміністративному або судовому порядку оскаржені не були, тому сума податкового зобов'язання є узгодженою і підлягає сплаті.

При перевірці правильності нарахування відповідачу податкового боргу необхідно врахувати, що відповідно до п. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді (п. 49.2 ст. 49 Кодексу).

Так, згідно абз. 9 ст. 4 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» за результатами господарської діяльності за звітний (податковий) період (квартал) суб'єкти малого підприємництва - юридичні особи подають до органу державної податкової служби до 20 числа місяця, що наступає за звітним (податковим) періодом, розрахунки про сплату єдиного податку, акцизного збору і, в разі обрання ними єдиного податку за ставкою 6 відсотків, розрахунок про сплату податку на додану вартість, а також платіжні доручення на сплату єдиного податку за звітний період з позначкою банку про зарахування коштів.

Суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України (абз. 2 ст. 5 Указу).

Отже, згідно п. 120.1 ст. 120 Кодексу неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Таким чином, відповідно до порядку надіслання податкової вимоги, визначеного п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України, на адресу відповідача була направлена податкова вимога від 25.01.2012 № 1/14/24 у розмірі 170,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів). Вказана вимога не була отримана відповідачем, лист повернуто поштою з відміткою від 31.01.2012 «адресат не проживає», а отже податкове зобов'язання визнається узгодженим в силу п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України.

Оскільки відповідач не вчинив жодних заходів для погашення існуючого податкового боргу, ДПІ у Менському районі прийнято рішення про опис майна у податкову заставу від 26.01.2012 № 2 (від 26.01.2012 № 87/10/24-108), згідно якого здійснено опис майна, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) ПП «Швейне підприємство «Горностай», а також того майна, права власності на яке останній набуде в майбутньому.

Крім того, згідно повідомлення ДПІ у Менському районі про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням від 23.09.2011 № 1/28-091 фактичне місцезнаходження ПП «Швейне підприємство «Горностай» за адресою реєстрації: вул. Карла Маркса, 5, смт. Макошине, Менський район, Чернігівська область, 15652, - не встановлено.

Так, згідно листа Відділення РЕР з обслуговування м. Мена, Менського, Корюківського, Новгород-Сіверського, Семенівського, Сосницького, Щорського районів від 02.02.2012 № 106, за ПП «Швейне підприємство «Горностай» зареєстрованих транспортних засобів не значиться (у відповідь на запит ДПІ у Менському районі від 27.01.2012 № 94/10/24-108).

Також, відповідно до листа Менської виробничої дільниці Чернігівськго МБТІ від 01.02.2012 № 14, на ПП «Швейне підприємство «Горностай» майно не зареєстровано (у відповідь на запит ДПІ у Менському районі від 27.01.2012 № 93/10/24-108).

Отже, суд визнає, що передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу. Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Тобто, оскільки встановлено порушення відповідачем вищезазначених норм Податкового кодексу України та Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва», суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов'язання.

З огляду на встановлене, враховуючи норму п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», якою передбачено право органів державної податкової служби стягувати заборгованість перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок майна платників податків, що кореспондується із пп. 20.1.18 ст. 20 Податкового кодексу України, якою встановлено право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини та може бути примусово стягнуто в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду, враховуючи п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України, суд визнав позовні вимоги про стягнення податкового боргу по єдиному податку з юридичних осіб у сумі 1 190,00 грн. підтвердженими належними та допустимими доказами і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

При цьому згідно з п. 8 ч. 6 ст. 1832 та ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 1832 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 35, 160-163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Швейне підприємство «Горностай» (вул. Карла Маркса, 5, смт. Макошине, Менський район, Чернігівська область, 15652, ід. код 37694425) податковий борг по єдиному податку з юридичних осіб у сумі 1 190,00 грн. (одна тисяча сто дев'яносто гривень 00 коп.) з рахунків у банках та перерахувати на р/р 31519969700279, одержувач: Місцевий бюджет, банк ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку є остаточною. Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ч. 8-10 ст. 183 2 та ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Житняк