Постанова

від 28.05.2012 по справі 404/3501/12

БАГЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

Справа № 404/3501/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2012 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області В.Г.Тюлюнова, розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «ЄМР Промбуд»у м. Дніпродзержинськ, мешкає по АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

11.04.2012 року в ході камеральної перевірки ТОВ «ЄМР Промбуд», код ЄДРПОУ 37665457, юридична адреса: м. Дніпродзержинськ вул. Астраханська, 106, директором якого являється ОСОБА_2, податкової звітності з єдиного податку, встановлений факт несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку для сплати єдиного податку з юридичних осіб за ІV квартал 2011 року по строку сплати 20.01.2012 року, фактично сплачено 24.01.2012 року, чим порушено:

- п.3 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»від 03.07.1998 року №727/98, що підтверджується актом перевірки № 403/47/151/37665457 від 11.04.2012 р., протоколом про адміністративне правопорушення №67/15-1 від 14.05.2012 року з якими він ознайомлений під розпис.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, а також копії акту камеральної перевірки, видно, що з боку директора ТОВ «ЄМР Промбуд»мав місце факт порушення п.3 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»від 03.07.1998 року, внаслідок чого несвоєчасно -24.01.2012 року -подано платіжне доручення до установи банку для сплати єдиного податку з юридичних осіб за ІV квартал 2011 року по строку сплати 20.01.2012 року, що свідчить про наявність у його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

З урахуванням того, що правопорушенням не заподіяно істотної шкоди, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності з застосуванням ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 163-2, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 з застосуванням ст. 22 КУпАП і звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення з винесенням усного зауваження.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий у справі В. Г. Тюлюнова