Постанова

від 31.05.2012 по справі 2а-6230/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

31 травня 2012 року № 2а-6230/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В. розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовомдержавної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва ДПС до приватного підприємства «Інтерлекс Ес.Сі.Джі» простягнення податкового боргу у розмірі 524 776,59 грн. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі міста Києва ДПС звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про стягнення з приватного підприємства «Інтерлекс Ес.Сі.Джі»податкового боргу у розмірі 524 776,59 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у приватного підприємства «Інтерлекс Ес.Сі.Джі» узгодженого податкового боргу, який самостійно відповідачем не сплачений.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.05.2012 в адміністративній справі №2а-6230/12/2670 відкрито скорочене провадження та встановлено відповідачеві строк для подання заперечень проти позову та всіх доказів на їх підтвердження, а також повідомлено, що у разі визнання позову він може у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати до суду відповідну заяву про визнання позову.

Ухвала про відкриття скороченого провадження направлена за адресою, за якою приватне підприємство «Інтерлекс Ес.Сі.Джі»внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Проте, поштова кореспонденція суду повернулась з відміткою пошти «за зазначеною адресою не знаходиться». Із врахуванням приписів частини восьмої, частини одинадцятої статті 35 та абзацу другого частини третьої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала вважається врученою відповідачеві.

Відповідно до статті 183 2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження. Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців приватне підприємство «Інтерлекс Ес.Сі.Джі»(код ЄДРПОУ 32921887) зареєстровано як юридична особа 28.04.2004.

Відповідно до даних акту фінансово-майнового стану приватне підприємство «Інтерлекс Ес.Сі. Джі»станом на 11.04.2012 має податкову заборгованість у сумі 524 776, 59 грн., у тому числі із податку на додану вартість у сумі 524 539,28 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 237,31 грн.

Зазначена заборгованість виникла на підставі податкового повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва від 30.11.2009 №0008252302/0 на суму 524 539,28 грн., податкового повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва від 09.03.2010 №5341/5505/0 на суму 170,00 грн., на підставі декларації від 09.02.2010 №753007 у сумі 135,00 грн., податкового повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва від 17.03.2010 №6310/5505/ на суму 23,62 грн., а також податкового повідомлення-рішення від 23.06.2010 №12250/1507 на суму 170,00 грн.

У зв'язку із частковою сплатою відповідачем заборгованості, станом на 2012 рік загальна заборгованість приватного підприємства «Інтерлекс Ес.Сі.Джі»становить 524 776, 59 грн.

За посиланням державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва ДПС вказаний податковий борг є угодженим, проте не сплаченим у повному обсязі.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про систему оподаткування», який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами, подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів), сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни, допускати посадових осіб державних податкових органів до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для перевірок з питань обчислення і сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до пункту 5.4 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», чинного на момент виникнення спірних правовідносин (далі за текстом - Закон), узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у визначений строк, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до положень статті 6 Закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до підпункту 6.2.4 пункту 6.4 статті 6 Закону у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

З матеріалів справи вбачається, що державною податковою інспекцією у Шевченківському районі міста Києва на адресу приватного підприємства «Інтерлекс Ес.Сі.Джі»була надіслана перша податкова вимога від 09.10.2009 №1/8608, яка не була вручена платнику податків у зв'язку з незнаходженням платника податків за юридичної адресою. Про це свідчить акт про неможливість вручення податкової вимоги платнику податків від 17.02.2010 №405. Відповідно до зазначеного акту, перша податкова вимога була розміщена на дошці податкових оголошень.

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 Закону у разі коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).

Згідно з підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Як вбачається з матеріалів справи, податкове повідомлення-рішення від 30.11.2009 №0008252302/0 було надіслано державною податковою інспекцією у Шевченківському районі міста Києва на адресу приватного підприємства «Інтерлекс Ес.Сі.Джі».

Проте зазначене податкове повідомлення-рішення не було вручено платнику податків у зв'язку з незнаходженням платника податків за юридичної адресою. Про це свідчить акт про неможливість вручення податкового повідомлення платнику податків від 10.12.2009 №3180 та розміщення податкового повідомлення-рішення на дошці податкових оголошень.

За таких обставин, враховуючи той факт, що податкове повідомлення-рішення надіслано платникові податків у порядку, передбаченому законом, який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, але не вручено з незалежних від податкового органу причин, розміщення його на дошці податкових оголошень, а також зважаючи на відсутність інформації щодо факту його оскарження в судовому або апеляційному порядку, суд дійшов висновку, що податковий борг є узгодженим.

Відповідно до підпункту 6.3.2 пункту 6.3 статті 6 Закону у разі, коли у платника податків, якому було надіслано першу податкову вимогу, виникає новий податковий боргу, друга податкова вимога має містити суму консолідованого боргу. При цьому окрема податкова вимога щодо такого податкового боргу не виставляється.

Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі міста Києва на адресу приватного підприємства «Інтерлекс Ес.Сі. Джі»було надіслано другу податкову вимогу від 19.03.2010 №2/2222 на суму податкового боргу 524 412,97 грн., яка була також повернута податковому органу у зв'язку з відсутністю юридичної особи за її місцезнаходженням.

Відповідно акту від 22.03.2010 №1367 про неможливість вручення податкової вимоги, податкова вимога №2/2222 була розміщена на дошці податкових оголошень.

Станом на 11.04.2012 приватне підприємство «Інтерлекс Ес.Сі. Джі»має податкову заборгованість у сумі 524 776, 59 грн.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що приватним підприємством «Інтерлекс Ес.Сі.Джі»не надано суду доказів сплати суми заборгованості у добровільному порядку або ж доказів оскарження податкових повідомлень-рішень та податкових вимог позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва ДПС про стягнення з приватного підприємства «Інтерлекс Ес.Сі.Джі»суми податкового боргу у розмірі 524 776,59 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 35, 69, 70, 71, 158-163 та 183 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства «Інтерлекс Ес.Сі.Джі»(04050, м.Київ, пров.Пилипівський, будинок 4, код ЄДРПОУ 32921887) податковий борг у сумі 524 776,59 грн. (п'ятсот двадцять чотири тисячі сімсот сімдесят шість гривень 59 копійок).

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Літвінова А.В.