Ухвала

від 05.06.2012 по справі 31/164пд

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"05" червня 2012 р. Справа № 31/164пд

Вищий господарський суд у складі колегії суддів: головуючого суддіПрокопанич Г.К., суддівЄвсікова О.О., Хрипуна О.О., розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи -підприємця ОСОБА_4 на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 11.04.2012 р. (головуючий суддя Склярук О.І., судді: Дучал Н.М., Принцевська Н.М.) на рішенняГосподарського суду Донецької області від 20.02.2012 р. (головуючий суддя Ушенко Л.В., судді: Гриник М.М., Сковородіна О.М.) у справі№ 31/164пд Господарського суду Донецької області за позовомВиконавчого комітету Донецької міської ради доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1. Управління земельних ресурсів Донецької міської ради, 2. Державного підприємства "Донецька залізниця" пророзірвання договору оренди земельної ділянки від 07.02.2006р., зареєстрованого в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 10.03.2006 р. за №040614600029,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.04.2012 р. залишено без змін рішення Господарського суду міста Донецької від 20.02.2012 р. у справі №31/164пд.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення місцевого суду та постанову апеляційної інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким у позові відмовити в повному обсязі.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши касаційну скаргу та додані до неї документи, встановила наступне.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Тобто, в касаційній скарзі має бути чітко викладено зміст порушення з обґрунтуванням порушених норм законодавчими актами та вказуватися конкретні їх пункти та статті.

Згідно з положеннями частини другої статті 111 5 та частин першої та другої статті 111 7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду. Касаційна скарга повинна містити дані, які б свідчили, що судом при розгляді спору не застосований Закон, який підлягає застосуванню, або застосований закон, який не підлягає застосуванню, або судами неправильно витлумачена норма Закону.

Скаржник стверджує про порушення судами норм матеріального права. При цьому, як вбачається з касаційної скарги, остання містить посилання на ст. ст. 625, 651, 652 ЦК України, однак скаржником не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального права судами попередніх інстанцій з урахуванням встановлених попередніми судами фактичних обставин справи.

Натомість, скаржник в касаційній скарзі стверджує, що при вирішенні даного спору суди попередніх інстанцій дійшли хибного висновку про належність наявних в матеріалах справи доказів, наданих на підтвердження того, що спірна ділянка знаходиться в зоні реконструкції Привокзальної площі, та фактично просить суд касаційної інстанції додатково перевірити такі докази.

Судова колегія відзначає, що касаційна інстанція в силу наданих їй повноважень не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у судових актах господарських судів чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх.

Враховуючи наведені вище положення процесуального законодавства, касаційна скарга не дає підстав для перевірки постанови у справі в касаційному порядку та підлягає поверненню на підставі пункту 6 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 6 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.04.2012 р. та рішення Господарського суду Донецької області від 20.02.2012 р. у справі № 31/164пд та додані до неї документи повернути без розгляду.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич суддіО.О. Євсіков О.О. Хрипун