Рішення

від 31.05.2012 по справі 928-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

РІШЕННЯ

Іменем України

31.05.2012Справа №5002-23/928-2012

За позовом Заступника прокурора м. Сімферополя (вул. Севастопольська, буд. 11, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95011)

в інтересах держави в особі Головного управління капітального будівництва при Раді міністрів Автономної Республіки Крим (вул. Леніна, буд. 17, Київський район, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95001; ідентифікаційний код 26226434)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьгідроспецбуд» (пр. Победи, буд. 12, Київський район, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95022; ідентифікаційний код 32078256)

про стягнення 3602160,70 грн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 074-1/2261 від 06.12.2011 р.

Від відповідача - ОСОБА_1, довіреність №36 від 09.04.2012р.

Прокурор - Гасенко Т.В., старший прокурор відділу прокуратури Автономної Республіки Крим

Суть спору: Заступник прокурора м. Сімферополя в інтересах держави в особі Головного управління капітального будівництва при Раді міністрів Автономної Республіки Крим звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьгідроспецбуд» грошових коштів у розмірі 3602160,70 грн., що включають: 3469542,17 грн. основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 95313,66 грн. пені, 37304,87 грн. 3% річних. Разом з тим, прокурор просить покласти на відповідача всі судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням ТОВ «Південьгідроспецбуд» взятих на себе зобов'язань за договором № 45/301/070 «Про закупівлю робіт за державні кошти» від 21.06.2011 р. в частині повернення позивачу невикористаних грошових коштів, отриманих в якості авансу згідно платіжного доручення № 513 від 01.07.2011 р., в результаті чого виникла заявлена до стягнення заборгованість. Крім того, прокурором нарахована пеня на підставі п.6.3.2 договору в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, а також заявлені 3% річних та інфляційні втрати на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Ухвалою суду від 26.03.2012 р. позовну заяву прийнято до розгляду і порушено провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні 08.05.2012р. надав заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої Головне управління капітального будівництва при Раді міністрів Автономної Республіки Крим просить стягнути з відповідача: 4153525,83 грн. основного боргу, 4850,57 грн. інфляційних втрат, 95313,66 грн. пені, 37304,87 грн. 3% річних. Разом з тим, позивач просить віднести на ТОВ «Південьгідроспецбуд» судові витрати.

Прокурор заяву ГоловУКБ при РМ АРК про збільшення розміру позовних вимог підтримав у повному обсязі.

В судовому засіданні 28.05.2012р. представник відповідача надав відзив на позов, в якому зазначає, що борг відповідача складає не 4153525,83грн., а 3464691,60грн., що підтверджує актом звірки від 25.05.2012р.

28.05.2012р. в судовому засіданні оголошувалася перерва до 31.05.2012р.

Представник позивача та прокурор в судове засідання 31.05.2012р. з'явилися, збільшені позовні вимоги підтримали.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Південьгідроспецбуд» також забезпечило явку свого представника в судове засідання, підтримав позицію, викладену у відзиві на позов.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, висновок прокурора, суд

Встановив :

21.06.2011р. Головним управлінням капітального будівництва при Раді міністрів Автономної Республіки Крим (Замовник) та Товариством з Обмеженою Відповідальністю «Південьгідроспецбуд» (Підрядник) укладено договір №45/301/070 «Про закупівлю робіт за державні кошти».

Відповідно до умов зазначеного Договору, зокрема п. п.1.1., 6.1.1, 6.1.2 Підрядник прийняв на себе зобов'язання виконати роботи на об'єкті «Будівництво дошкільного закладу у мкр. «Загородний» в м. Сімферополь», а замовник своєчасно здійснити прийомку виконаних робіт, а також оплатити вартість виконаних робіт у межах фактичного фінансування на умовах Договору.

Порядок здійснення платежів визначений ст. 4 Договору.

Пунктом 4.1 Договору встановлено, що розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником після пред'явлення рахунку, у вигляді проміжних та кінцевих, а також авансових (не більш 30 % від вартості робіт на поточний рік) платежів, у межах фактичного фінансування відповідно до п.19 Порядку державного фінансування капітального будівництва, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 р. №1764.

Головним управлінням капітального будівництва при Раді міністрів Автономної Республіки Крим 05.07.2011р. платіжним дорученням № 513 від 01.07.2011р. відповідачу був перерахований аванс у розмірі 588300,00 грн.

Здійснення авансування у розмірі 30 % договірної ціни передбачено пунктом 4.1. договору. Неподання документів, що підтверджують отримання товарів (робіт/послуг) за договором, є підставою для неприйняття платіжного доручення до виконання органом Державного казначейства України.

28.09.2011р. відповідачем надана довідка про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2011р. відповідно до якої загальна вартість виконаних робіт склала 3715458,05грн. з них плата в рахунок отриманого авансу становила 2418308,40 грн. та підлягало оплаті 1297149,65 грн.

У зв'язку з чим Головним управлінням капітального будівництва при Раді міністрів Автономної Республіки Крим платіжним дорученням № 920 від 30.09.2011р. відповідачу були перераховані кошти за виконані роботи у розмірі 1 297 149,65 грн.

Таким чином після підписання вищевказаної форми за відповідачем рахувалась дебіторська заборгованість у розмірі 3464691,60 грн. (5883000,00 - 2418308,40 = 3464691,60грн.).

06 січня 2012р. відповідачем надана довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (типова форма № КБ-3) за січень 2012р., відповідно до якої вартість робіт на суму 1 885 690,80грн. була знята. Вказана довідка підписана обома сторонами, що свідчить про досягнення згоди між нами про зняття вартості робіт на вказану суму.

Таким чином з моменту підписання вказаної форми загальна сума дебіторської заборгованості відповідача становила 5350382,40грн. (3464691,60 + 1885690,80 = 5350382,40).

30 березня 2012р. відповідачем надана довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (типова форма № КБ-3) за березень 2012р., якою підтверджується факт виконання відповідачем робіт на суму 595423,54 грн.

20 квітня 2012р. відповідачем надана довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (типова форма № КБ-3) за квітень 2012р., якою підтверджується факт виконання відповідачем робіт на суму 601433,03грн.

Позивач, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить стягнути з відповідача дебіторську заборгованість у розмірі 4153525,83грн. (5350382,40 - 595423,54 -601433,03 = 4153525,83).

Суд вважає, що позовні вимоги частково обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню на підставі наступного.

Частина 1 ст. 14 ЦК України передбачає, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ст. 837 Цивільного кодексу України).

Пунктом 19 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 №1764 «Про затвердження Порядку державного фінансування капітального будівництва» встановлено, що Підрядник зобов'язується використати одержаний аванс на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів протягом трьох місяців після одержання авансу. По закінченні тримісячного терміну невикористані суми авансу повертаються замовнику.

Крім того, відповідно до пункту 7 Порядку видатки на капітальне будівництво за рахунок державних капітальних вкладень здійснюють органи Державного казначейства.

Згідно із абзацом 12.3 Порядку обслуговування державного бюджету за видатками та операціями з надання та повернення кредитів, наданих за рахунок коштів державного бюджету, затверджених наказом Державного казначейства України N 1223 від 30.09.2011р., за умови проведеного авансування, розпорядники та одержувачі бюджетних коштів протягом трьох робочих днів після завершення терміну поставки товарів, виконання робіт, надання послуг, визначеного договірними зобов'язаннями відповідно до законодавства, надають до органів Казначейства документи, що підтверджують отримання таких товарів, робіт та послуг.

Як вбачається з відзиву Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьгідроспецбуд» та акту звірки взаємних розрахунків (т.1 а.с.94), підписаному представниками сторін та скріпленому печатками, станом на 25.05.2012р. за відповідачем числиться заборгованість у розмірі 3464691,60грн.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача 3464691,60грн. неповернутої суми передоплати підлягають задоволенню, в частині стягнення 688834,23грн. основного боргу суд у позові відмовляє.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст.549 ЦК України неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У разі не надання звіту про використання коштів та неповернення отриманих грошових коштів у встановлені строки, Підрядник сплачує Замовнику за кожен день прострочення неустойку (пеню), розмір якої розраховується від суми простроченого платежу, з урахуванням офіційного рівня інфляції, із розрахунку облікової ставки НБУ, яка діяла за період, за який сплачується неустойка (п. 6.3.2 Договору).

Нарахована позивачем пеня на суму 95313,66грн. є обґрунтованою та також підлягає стягненню з відповідача.

Згідно ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

4850,57 грн. інфляційних втрат та 37304,76 грн. 3% річних також нараховані вірно, у частині позовних вимог про стягнення 0,11грн. 3% річних суд у позові відмовляє.

Судовий збір покладається на відповідача пропорційно задоволеним вимогам згідно ст.49 ГПК України.

В судовому засіданні 28.05.2012 р. була оголошена тільки вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 05.06.2012 р.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьгідроспецбуд» (пр. Победи, буд. 12, Київський район, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95022; р/р 26004304327724 у філії «Кримське центральне відділення ПАТ ПІБ», м.Сімферополь, МФО 324430, ідентифікаційний код 32078256) на користь Головного управління капітального будівництва при Раді міністрів Автономної Республіки Крим (вул. Леніна, буд. 17, Київський район, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95001; спец. регистр. 35421065001186, ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, ідентифікаційний код 26226434) 3464691,60грн. основного боргу та 4850,57 грн. інфляційних втрат.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьгідроспецбуд» (пр. Победи, буд. 12, Київський район, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95022; р/р 26004304327724 у філії «Кримське центральне відділення ПАТ ПІБ», м.Сімферополь, МФО 324430, ідентифікаційний код 32078256) в дохід Бюджету АРК (р/р 31410542700001 банк ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 37978503, код 21081100) 95313,66грн. пені та 37304,76 грн. 3% річних.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьгідроспецбуд» (пр. Победи, буд. 12, Київський район, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95022; р/р 26004304327724 у філії «Кримське центральне відділення ПАТ ПІБ», м.Сімферополь, МФО 324430, ідентифікаційний код 32078256) в дохід Державного бюджету м.Сімферополь 22030001 (р/р 31211206783002, ГУ ДКСУ в АРК, м.Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 38040558) 72043,22грн. судового збору.

5. В частині позовних вимог про стягнення 688834,23грн. основного боргу та 0,11грн. 3% річних у позові відмовити.

6. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Доброрез І.О.