Рішення

від 05.06.2012 по справі 19/31/2012/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

05 червня 2012 р.

Справа 19/31/2012/5003

за позовом :Товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробничого підприємства " БІЛОЦЕРКІВМАЗ " ( бульвар 1-го Травня, буд. 13, м. Біла Церква, Київська обл., 09100)

до : Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниччина" ( вул. Леніна, буд.1, с. Човновиця, Оратівський район, Вінницька обл., 22613 )

про стягнення 225644,15 грн. заборгованості, штрафних санкцій і завданих збитків за договором купівлі-продажу

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

Cекретар судового засідання Діхтярук Т.А.

позивача : Давідкова К.О.,

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Подано позов товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробничого підприємства "БІЛОЦЕРКІВМАЗ" до товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниччина" про стягнення 225 644,15 грн. заборгованості, з яких, 140 541,08 грн. основна заборгованість, 10 698,98 грн. пеня, 70 270,54 грн. штраф, 2 587,60 грн. 3% річних, 1 545,95 грн., інфляційні втрати.

Ухвалою суду від 04.05.2012 року порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 18.05.2012 року.

Одночасно з позовною заявою була подана заява № 05/471 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та рахунки товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниччина", яка судом відхилена, про що 04 травня 2012 року була винесена відповідна ухвала.

В судове засідання 18.05.2012 року з'явився представник позивача, який позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача не з'явився, про час і місце судового засідання належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

Відсутність відповідача та витребуваних судом доказів, позбавив суд можливості вирішення спору в судовому засіданні 18.05.2012 року.

Тому, враховуючи викладене розгляд справи ухвалою суду від 18.05.2012 року було відкладено на 05.06.2012 року.

В судове засідання 05.06.2012 року з'явились представник позивача, який позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача не з'явився, про час і місце судового засідання належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення № 08-65/4312/2012, яке міститься в матеріалах справи.

За таких обставин, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши наявні матеріали справи, суд встановив наступне.

28 липня 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю науково - виробничого підприємства "БІЛОЦЕРКІВМАЗ" та товариство з обмеженою відповідальністю "Вінниччина" уклали договір купівлі - продажу сільськогосподарської техніки та запасних частин з розстроченням платежу № 2807/11-07 ( далі договір).

Відповідно до п.1.1. договору продавець зобов'язується передати, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити в обумовлені цим договором терміни сільськогосподарську техніку та запасні частини виробництва ТОВ НВП "БІЛОЦЕРКІВМАЗ" ( далі товар): універсальний дисковий агрегат УДА - 5,2-20-1 шт.; диск на АГ-20 2.1.01-25 шт.; стойка в зборі УД 7.0.00Г - 1 шт. Загальна сума договору 140 541,08 грн.

Відповідно до видаткових накладних на сільськогосподарську техніку № 1753 від 29.07.2011 року та на запасні частини № 1732 від 29.07.2011 року, які обопільно підписані сторонами та скріплені мокрими печатками сторін, товар був переданий позивачем та отриманий відповідачем у повному обсязі. Товар був отриманий ОСОБА_2, що діяв згідно довіреності № 127 від 27.07.2011 року.

Відповідач розрахунків за поставлений товар не здійснив.

Позивач намагався врегулювати виконання договору шляхом досудового врегулювання і відправив претензію № 05/1562 від 29.11.2011 року, на яку відповідач відповіді не надав.

Позивач надіслав відповідачу акт взємозвірки за період з 01.01.2011- 16.05.2012 років, який відповідачем залишений не підписаним. Як доказ направлення відповідачу акту звірки позивач надав опис вкладення відправки та квитанцію № 0995 від 16.05.2012 року.

Внаслідок неналежного виконання договору ( на підставі п.п. 6.2, 6.6 договору) відповідачу було нараховано штрафні санкції, а саме 10 698,98 грн. пені, 70 270,54 грн. штрафу, 2 587,60 грн. 3% річних, 1 545,95 грн., інфляційних втрат.

На день подання позову та розгляду справи у суді, відповідач свої зобов'язання по сплаті за товар не виконав. Відзиву на позов не надав.

Наведене стверджується:

- договором купівлі-продажу сільськогосподарської техніки та запасних частин з розстроченням платежу № 28/07/11-07 від 28 липня 2011 року.

- накладними на отримання товару;

- матеріалами справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши і оцінивши докази по справі, суд дійшов такого висновку.

Статтею 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або ненастання певної події..

Статтею 193 Господарського Кодексу України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Також кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості

В силу ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як випливає з Договору, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини, що випливають з договору купівлі-продажу.

Відповідно до п.1.1. договору продавець зобов'язується передати, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити в обумовлені цим договором терміни сільськогосподарську техніку та запасні частини виробництва ТОВ НВП "БІЛОЦЕРКІВМАЗ" ( далі товар):1. універсальний дисковий агрегат УДА - 5,2-20-1 шт.; 2. диск на АГ-20 2.1.01-25 шт.; 3. стойка в зборі УД 7.0.00Г -1 шт. Загальна сума договору 140 541,08 грн.

Відповідно до п. 1.2. договору загальна сума договору складає 140 541,08 грн. в тому числі ПДВ 23 423,51 грн.

Відповідно до п. 1.3. договору право власності на товар виникає у покупця з моменту повного розрахунку за товар, відповідно до порядку та умов даного договору.

Відповідно до п. 2.1. договору надати покупцеві рахунок - фактуру на оплату товару, відповідно до умов даного договору.

Відповідно до п. 3.1. договору покупець зобов'язаний прийняти товар від продавця на умовах та в порядку визначеному договором.

Відповідно до п. 3.2. договору покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною зазначеною в рахунку-фактурі у відповідності до строків визначених договором.

Відповідно до п. 4.1. договору розрахунок за товар здійснюється в наступному порядку: ( п.4.1.1.) - 100% вартості 140 541,08 грн. в тому числі ПДВ 23 423,51 грн.

Відповідно до п. 5.1. договору передача товару продавцем здійснюється з моменту підписання договору, протягом 1--ти календарних днів, з моменту отримання продавцем заявки від покупця в наступному порядку: місце передачі товару: склад продавця; транспортування: самовивіз; витрати на транспортування несе покупець.

Відповідно до п. 5.2. договору передавання товару здійснюється згідно з видатковою накладною на товарно - матеріальні цінності (або актом приймання - передачі).

Позивач на підставі видаткових накладних на сільськогосподарську техніку № 1753 від 29.07.2011 року та на запасні частини № 1732 від 29.07.2011 року, які обопільно підписані сторонами та скріплені мокрими печатками сторін, передав відповідачу товар. Товар був отриманий ОСОБА_2, що діяв згідно довіреності № 127 від 27.07.2011 року.

На виконання п.3.2. договору відповідачу був виставлений рахунок - фактура № 1413 від 28.07.2011 року на оплату товару, в сумі 140 541,08 грн. в тому числі ПДВ 23 423,51 грн., який позивачем залишений не оплаченим.

Позивач з метою досудового врегулювання спору відправив відповідачу претензію № 05/1562 від 29.11.2011 року, на яку відповідач відповіді не надав.

Позивач надіслав відповідачу акт взємозвірки за період з 01.01.2011- 16.05.2012 років, який відповідачем залишений не підписаним. Як доказ направлення відповідачу акту звірки позивач надав опис вкладення відправки та квитанцію № 0995 від 16.05.2012 року.

Станом на час розгляду справи відповідач не надав доказів сплати заборгованої суми.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача основного боргу 140 541,08 грн. в тому числі ПДВ 23 423,51 грн. підлягають задоволенню.

Крім стягнення основної суми заборгованості відповідачу нараховано штрафні санкції, а саме 10 698,98 грн. пені, 70 270,54 грн. штрафу, 2 587,60 грн. 3% річних, 1 545,95 грн., інфляційних втрат.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач не виконав зобов'язання у вказаний строк, він є боржником, що прострочив.

Відповідно до п.6.2. договору в разі порушення порядку та строків проведення розрахунку за поставлений товар, покупець сплачує на користь продавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаного в строк зобов'язання, за кожен день прострочення.

Відповідно до п.6.6. договору в разі порушення та строків проведення оплати залишку вартості товару в порядку та строки визначені п.4.1.2. договору більш як 20 - ть банківських днів, покупець в кожному окремому випадку порушення договірних умов сплачує на користь продавця штраф в розмірі 50% від загальної суми договору.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дослідивши розрахунок заявлених до стягнення 10 698,98 грн. пені, 70 270,54 грн. штрафу, 2 587,60 грн. 3% річних, 1 545,95 грн., інфляційних втрат, суд дійшов висновку, що дані позовні вимоги підлягають задоволенню, як такі що відповідають законодавству та умовам Договору.

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Тому з відповідача підлягає до стягнення 140 541,08 грн. основна заборгованість, 10 698,98 грн. пеня, 70 270,54 грн. штраф, 2 587,60 грн. 3% річних, 1 545,95 грн., інфляційні втрати.

Згідно з положеннями ст. 49 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 47, 49, 82, 84, 115,116 ГПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір" -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниччина" ( вул. Леніна, буд.1, с. Човновиця, Оратівський район, Вінницька обл., 2, код ЄДРПОУ 36942392, р/р 26001300147521 Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 302076) ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробничого підприємства " БІЛОЦЕРКІВМАЗ " ( бульвар 1-го Травня, буд. 13, м. Біла Церква, Київська обл., 09100, код ЄДРПОУ 31907458, р/р 26000020022393 в ПАТ ВТБ БАНК м. Київ, МФО 321767) 140 541,08 грн. основна заборгованість, 10 698,98 грн. пеня, 70 270,54 грн. штраф, 2 587,60 грн. 3% річних, 1 545,95 грн., інфляційні втрати, 4 512,89 гр. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення надіслати сторонам рекомендованим листом.

Повне рішення складено 07 червня 2012 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ( бульвар 1-го Травня, буд. 13, м. Біла Церква, Київська обл., 09100)

3 - відповідачу ( вул. Леніна, буд.1, с. Човновиця, Оратівський район, Вінницька обл., 22613 )