Ухвала

від 06.06.2012 по справі 5004/198/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"06" червня 2012 р. Справа № 5004/198/12

за заявою ALCO ROBERT DYKIEL, м. Люблін, Республіка Польща

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алювіжен", м. Луцьк

про банкрутство

Суддя Кравчук А. М.

Представники:

від заявника: ОСОБА_1, довіреність від 17.02.2012 року

від боржника: ОСОБА_2, довіреність від 27.03.2012 року №2.3/37-12

від кредиторів : ПАТ "Західінкомбанк" -ОСОБА_3, довіреність від 16.02.2010 року №724-19, ОСОБА_4 - ОСОБА_5, довіреність від 22.04.2012 року

розпорядник майна: Темчишин В.П.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі

ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки учасників судового процесу.

Суть спору: кредитор ALCO ROBERT DYKIEL у заяві від 27.02.2012року просить суд порушити справу про банкрутство відносно товариства з обмеженою відповідальністю "Алювіжен", визнати ТзОВ "Алювіжен" банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру, у зв'язку з неспроможністю сплатити заборгованість в сумі 27 072,88 дол. США, 124 473 польських злотих.

Ухвалою суду від 02.04.2012 року визнані майнові вимоги ALCO ROBERT DYKIEL, Республіка Польща, м.Люблін, вул.Мелгевська,80. до товариства з обмеженою відповідальністю "Алювіжен", м. Луцьк, вул. Вахтангова, 12А в сумі 27072,88 дол.США та 124473, 00 польських злотих, що становить 536 240 грн. 54 коп., зобов'язано заявника подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Алювіжен", м.Луцьк, вул. Вахтангова, 12А, код 21749914, розпорядником майна призначений Темчишин В. П.

Оголошення опубліковане 11 квітня 2012 року (газета "Голос України" №66 (5316).

З майновими вимогами до боржника звернулись: ПАТ "Західінкомбанк" на суму 16 618 374 грн. 24 коп., ДП "ФауБеХа-Офір" ТзОВ "Офір ЛТД" на суму 29 351 грн. 96 коп., згідно заяв про виправлення описки від 23.05.2012 року фізична особа ОСОБА_4 на суму 285 809 грн. 69 коп., підприємець ОСОБА_4 на суму 126 000 грн. 00 коп.

Розпорядник майна Темчишин В. П. подав на затвердження реєстр вимог кредиторів (Т.2, а. с. 87,88), згідно якого заявлені вимоги:

- ALCO ROBERT DYKIEL -на суму 5 365 грн. 00 коп. -1 черга, 536 240 грн. 54 коп. -4 черга,

-ДП "ФауБеХа-Офір" ТзОВ "Офір ЛТД" -на суму 1 113 грн. 00 коп. -1 черга, 29 351 грн. 96 коп. - 4 черга,

- підприємець ОСОБА_4 - на суму 1 113 грн. 00 коп. - 1 черга, 126 000 грн. 00 коп. - 4 черга,

- фізична особа ОСОБА_4 - на суму 1 113 грн. 00 коп. - 1 черга, 285 809 грн. 69 коп. - 4 черга,

- ПАТ "Західінкомбанк" - на суму 12 784 480 грн. 11 коп. - 1 черга, 3 835 007 грн. 13 коп. - 6 черга.

Боржник подав заперечення проти майнових вимог ПАТ "Західінкомбанк" від 22.05.2012 року, просить не включати в реєстр вимог кредиторів вимоги ПАТ "Західінкомбанк" в сумі 16 618 374 грн. 24 коп. Мотивує це тим, що на забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №13 від 09.12.2008 року, укладеним між НБУ та ПАТ "Західінкомбанк", ПАТ "Західінкомбанк" відповідно до договору застави майнових прав №12/08 від 20.11.2008 року надав в заставу майнові права за кредитним договором №1907/02-961 від 19.07.2002 року та додатковими договорами до нього, укладеними між боржником та ПАТ "Західінкомбанк" і які є підставою звернення банку з майновими вимогами до боржника. Оскільки ПАТ "Західінкомбанк" порушило свої зобов'язання перед НБУ в частині своєчасного повернення кредиту, рішенням господарського суду Волинської області від 28.09.2011 року №5004/1643/11 стягнуто з боржника на користь Національного Банку України в особі управління НБУ у Волинській області 12 761 264 грн. 44 коп. заборгованості по кредитному договору №1907/02-961 від 19.07.2002 року. На виконання рішення видано наказ від 23.12.2011 року №5004/1643/11-1. Таким чином, ПАТ "Західінкомбанк" позбавлено майнових прав в межах цієї суми по кредитному договору №1907/02-961 від 19.07.2002 року.

Представник кредитора ПАТ "Західінкомбанк" в судовому засіданні 23.05.2012 року зазначив, що виконавче провадждення на підставі наказу від 23.12.2011 року №5004/1643/11-1 не відкрито, оскільки ПАТ "Західінкомбанк" повністю погасив борг перед стягувачем за вказаним наказом. Таким чином, право грошових вимог по кредитному договору №1907/02-961 від 19.07.2002 року належить ПАТ "Західінкомбанк". Представник боржника повідомив, що йому невідомі такі обставини по справі.

Ухвалою суду від 23.05.2012 року розгляд реєстру вимог кредиторів відкладено на 06.06.2012 року для надання кредитором - ПАТ "Західінкомбанк" пояснень та доказів щодо погашення боргу перед Національним Банком України за наказом господарського суду Волинської області від 23.12.2011 року №5004/1643/11-1.

В судовому засіданні 06.06.2012 року представник боржника підтримав заявлене ним 22.05.2012 року клопотання про призначення судової економічної експертизи по розрахунках майнових вимог ПАТ "Західінкомбанк".

Клопотання боржника обгрунтоване тим, що із розрахунку, наданого банком, вбачається, що відсотки за період з 01.04.2010р. по 22.07.2011р. були нараховані ПАТ «Західінкомбанк»без врахування умов додаткового договору від 27.04.2010 р. Боржник зазначає, що згідно умов додаткового договору від 27.04.2010 року загальний розмір відсотків, які він повинен був повернути за період з 30.04.2010 року по 12.07.2011 року становить 1 970 751,89 грн. , а згідно довідки - розрахунку, поданої банком - за період з 30.04.2010 року по 12.07.2011 року - 1 404 273,58 грн.

Крім того, на думку боржника, розмір штрафу також визначено неправильно, оскільки сума штрафу визначалася від суми заборгованості по сплаті відсотків, наведеної в розрахунку від 29.02.2012 р. Встановлення розміру відсотків, які ТОВ «Алювіжен»повинне було сплатити за користування кредитом має важливе значення для визначення загального розміру заборгованості перед ПАТ «Західінкомбанк», може вплинути на визнання або невизнання вимог кредитора боржником.

На вирішення експертизи із врахуванням доповнень до клопотання від 06.06.2012 року боржник просить поставити наступні питання:

1. Чи відповідають розрахунки, подані публічним акціонерним товариством «Західінкомбанк»у «розрахунку заборгованості ТОВ «Алювіжен»по кредитному договору № 1907/02-961 від 19.07.2002 р. перед ПАТ «Західінкомбанк»станом на 29.02.2012 р. включно», умовам кредитного договору № 1907/02-961 від 19.07.2002р. станом на 29.02.2012 р. із врахуванням рішення господарського суду Волинської області від 28.09.2011 року про стягнення з ТОВ «Алювіжен»на користь НБУ заборгованості в сумі 12 761 264,44 грн. та платіжних документів, якими підтверджується сплата заборгованості публічним акціонерним товариством «Західінкомбанк»перед Національним банком України за кредитним договором №13 від 09.12.2008р.?

2. Який розмір відсотків позичальник повинен сплати Банку за період з 01.04.2010 року по 12.07.2012 року згідно умов кредитного договору № 1907/02-961 від 19.07.2002 р.?

3. Який розмір відсотків Позичальник повинен сплатити Банку за період з січня 2010 року по 29.02.12 року згідно умов кредитного договору № 1907/02-961 від 19.07.2002 р.?

Проведення судової експертизи боржник просить доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

ПАТ «Західінкомбанк»у додаткових поясненнях від 05.06.2012 року, його представник в судовому засіданні 06.06.2012 року подав докази розрахунку з Національним банком України по кредитному договору №13 від 09.12.2008 року, зазначив, що призначення судової економічної експертизи є недоцільним, ооскільки заявлена ПАТ «Західінкомбанк»вимога по процентах за період з квітня 2010 року по липень 2011 року є меншою від тієї суми, яка зазначена в додатковому договорі від 27.04.2010 року на 566 478 грн. 31 коп., що не порушує прав боржника та не призводить до збільшення його відповідальності. Допускає проведення експертизи щодо різниці в нарахуваннях процентів на суму 566 478 грн. 31 коп.

Всі інші учасники судового процесу в судовому засіданні 06.06.2012 року клопотання боржника про призначення експертизи підтримали.

Згідно ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.

Згідно з ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями. Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу. Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 ГПК України.

Враховуючи викладене, господарський суд, керуючись ст.ст. 41, 79 ГПК України, вважає за необхідне призначити у справі судову економічну експертизу. Враховуючи те, що друга частина першого питання, заявленого боржником потребує юридичної оцінки, а тому не може бути предметом дослідження експерта, а друге питання поглинається третім, суд дійшов висновку поставити на дослідження експертизи наступні питання:

- Чи відповідають розрахунки, подані публічним акціонерним товариством «Західінкомбанк»у «розрахунку заборгованості ТОВ «Алювіжен»по кредитному договору № 1907/02-961 від 19.07.2002 р. перед ПАТ «Західінкомбанк»станом на 29.02.2012 р. включно», умовам кредитного договору № 1907/02-961 від 19.07.2002р. станом на 29.02.2012 р.?

- Який розмір відсотків Позичальник повинен сплатити Банку за період з січня 2010 року по 29.02.12 року згідно умов кредитного договору № 1907/02-961 від 19.07.2002 р.?

При призначенні експертизи судом враховано, що її призначення є необхідним для подальшого встановлення судом, зокрема на підставі висновку експерта, дійсного розміру заборгованості ТОВ «Алювіжен»по кредитному договору № 1907/02-961 від 19.07.2002 р. перед ПАТ «Західінкомбанк»та може вплинути на визнання або невизнання вимог даного кредитора, розподіл голосів кредиторів.

Судом при призначенні експертизи також враховано, ТзОВ «Алювіжен»в забезпечення вимог за кредитним договором № 1907/02-961 від 19.07.2002 р. надав в іпотеку та заставу КБ «Західінкомбанк»ТзОВ майно згідно договорів застави та іпотеки від 29.12.2006 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Відповідно до ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Виходячи з вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 41, 44, 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судову економічну експертизу.

2. На вирішення судової економічної експертизи поставити такі питання:

- Чи відповідають розрахунки, подані публічним акціонерним товариством «Західінкомбанк»у «розрахунку заборгованості ТОВ «Алювіжен»по кредитному договору № 1907/02-961 від 19.07.2002 р. перед ПАТ «Західінкомбанк»станом на 29.02.2012 р. включно», умовам кредитного договору № 1907/02-961 від 19.07.2002р. станом на 29.02.2012 р.?

- Який розмір відсотків Позичальник повинен сплатити Банку за період з січня 2010 року по 29.02.12 року згідно умов кредитного договору № 1907/02-961 від 19.07.2002 р.?

3.Проведення судової економічної експертизи доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз

(м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

4.Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст.384, 385 КК України.

5.Оплату судової економічної експертизи забезпечити боржнику - товариству з обмеженою відповідальністю "Алювіжен", м. Луцьк.

6. Провадження у справі на час проведення судової економічної експертизи зупинити.

7. Копію ухвали надіслати:

- ALCO ROBERT DYKIEL

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Алювіжен"

- Розпоряднику майна: Темчишину В. П.

- ОСОБА_7

- ДП "ФауБеХа-Офір" Товариства з обмеженою відповідальністю "Офір ЛТД"

- Публічному акціонерному товариству "Західінкомбанк"

Суддя А. М. Кравчук