Постанова

від 22.05.2012 по справі 212/6261/2012

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ВІННИЦІ

22.05.2012

Справа №212/6261/212

Провадження №1/212/5535/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 року місто Вінниця

Ленінський районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

при секретарі: Піскун О.О.,

за участю прокурора: Хоменко П.Л.,

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Луганська, українки, громадянки України, освіта вища, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

29.09.2010 постановою Ленінського районного суду м. Вінниці звільнена від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 212 ч. 1, ст. 358 ч. 3, ст. 366 ч. 2 КК України на підставі п. «в»ст. ст. 1, 6 Закону України «Про амністію»від 12.12.2008

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 212 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 працюючи на підставі наказу № 1 від 10.11.2006 та уповноважена представляти інтереси ПП «Роллінг Плюс» згідно довіреності від 14.11.2006 № ВЕМ 433531 виданою директором, ОСОБА_3 та довіреності від 31.03.2007 № ВЕМ 981351 виданою директором ОСОБА_5 на посаді заступника директора Приватного підприємства «Роллінг Плюс»(юридична адреса: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Пирогова, 78, код ЄДРПОУ -34625926, взято на податковий облік як платника податків 12.10.2006 року державною податковою інспекцією у м. Вінниці за № 567, індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість -346259202288), тобто, згідно Статуту підприємства та довіреностей, являючись особою відповідальною за ведення бухгалтерського та податкового обліку вказаного підприємства, на яку покладено виконання організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій та згідно з ч. 7 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХІV від 16.07.1999 (із змінами та доповненнями), ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»№ 1251-ХІІ від 25.06.1991, покладено обов'язок ведення бухгалтерського обліку підприємства, забезпечення дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової звітності, організації контролю за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій, а також покладено відповідальність за ведення бухгалтерського обліку, складання звітності про фінансово-господарську діяльність підприємства, подання до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларацій, бухгалтерської звітності та інших документів і відомостей, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів), відповідальність за сплату належних сум податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни, з корисливих мотивів, усвідомлюючи неправомірність та протизаконність своїх дій, в період з 01.01.2007 по 01.07.2008, здійснюючи фінансово-господарську діяльність підприємства, з метою умисного ухилення від сплати податків, шляхом не відображення у податковому обліку підприємства фінансово-господарських операцій по реалізації товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг), та не включенню до складу валового доходу, коштів отриманих на розрахункові рахунки, в порушення п.п. 4.1.1 п. 4.1 статті 4, п.п. 11.3.1 п. 11.3 статті 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№ 334/94-ВР від 28.12.94. (зі змінами та доповненнями) умисно ухилилась від сплати податку на прибуток в сумі 525 263 грн.

Крім того, ОСОБА_2, в порушення вимог п. 1.6 статті 1, п.п. 3.1.1. п. 3.1 статті 3, п.п. 7.2.8 п. 7.2, п.п. 7.3.1 п. 7.3 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.1997 (зі змінами та доповненнями) не включено до податкових зобов'язань по податку на додану вартість суми коштів отриманих на розрахункові рахунки, за відповідні податкові періоди та суми по наданим послугам (субпідрядним роботам) та реалізованим товарам чим умисно ухилилась від сплати податку на додану вартість в сумі 413 779 грн., що призвело до фактичного ненадходження коштів до бюджету у великих розмірах. Загальна сума ухилення від сплати податків становить 939 042 грн.

Так, ОСОБА_2 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи про дату виникнення податкових зобов'язань та податкового кредиту, переслідуючи злочинний намір направлений на умисне ухилення від сплати податків, з корисливих мотивів, шляхом не відображення у податковому обліку підприємства фінансово-господарських операцій по реалізації товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг), та не включенню до складу валового доходу, коштів отриманих на розрахункові рахунки, в порушення вимог п. 1.6 статті 1, п.п. 3.1.1. п. 3.1 статті 3, п.п. 7.2.8 п. 7.2, п.п. 7.3.1 п. 7.3 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.1997 (зі змінами та доповненнями) умисно ухилилась від сплати податку на додану вартість в сумі 413 779 грн., а саме:

- в лютому 2007 року, завідомо знаючи, що податкове зобов'язання з податку на додану вартість за січень 2007 року становить -116 342 грн., податковий кредит -63 961 грн. та в бюджет необхідно сплатити -52 381 грн., (116342 -63 961) з метою зменшення суми ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету, приховування об'єкта оподаткування з податку на додану вартість, склала та надала до ДПІ у м. Вінниці декларацію з податку на додану вартість за січень 2007 рік, в якій вказала, що податкове зобов'язання становить -64 275 грн., а податковий кредит нібито становить -63 961 грн., і сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет нібито становить - 314 грн. (64 275 -63 961), чим фактично ухилилась від сплати податку на додану вартість в розмірі 52 067 грн. (52 381 -314), що призвело до фактичного ненадходження до бюджету податку на додану вартість в сумі 52 067 грн.;

- в березні 2007 року, завідомо знаючи, що податкове зобов'язання з податку на додану вартість за лютий 2007 року становить -105 518 грн., податковий кредит -969 89 грн. та в бюджет необхідно сплатити -8 529 грн., (105 518 -96 989) з метою зменшення суми ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету, приховування об'єкта оподаткування з податку на додану вартість, склала та надала до ДПІ у м. Вінниці декларацію з податку на додану вартість за лютий 2007 рік, в якій вказала, що податкове зобов'язання становить -97 470 грн., а податковий кредит нібито становить -969 89 грн., і сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет нібито становить - 481 грн. (97 470 -96 989), чим фактично ухилилась від сплати податку на додану вартість в розмірі 8 048 грн. (8 529 -481), що призвело до фактичного ненадходження до бюджету податку на додану вартість в сумі 8 048 грн.;

- в квітні 2007, завідомо знаючи, що податкове зобов'язання з податку на додану вартість за березень 2007 року становить -193 042 грн., податковий кредит -173 367 грн. та в бюджет необхідно сплатити -19 675 грн., (193 042 -173 367) з метою зменшення суми ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету, приховування об'єкта оподаткування з податку на додану вартість, склала та надала до ДПІ у м. Вінниці декларацію з податку на додану вартість за березень 2007 року, в якій вказала, що податкове зобов'язання становить -174 147 грн., а податковий кредит нібито становить - 173 367 грн., і сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет нібито становить -780 грн. (174 147 -173 367), чим фактично ухилилась від сплати податку на додану вартість в розмірі 18 895 грн. (19 675 -780), що призвело до фактичного ненадходження до бюджету податку на додану вартість в сумі 18 895 грн.;

- в серпні 2007 року завідомо знаючи, що податкове зобов'язання з податку на додану вартість за липень 2007 року становить -272 145 грн., податковий кредит -250 000 грн. та в бюджет необхідно сплатити -22 145 грн., (272 145 -250 000) з метою зменшення суми ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету, приховування об'єкта оподаткування з податку на додану вартість, склала та надала до ДПІ у м. Вінниці декларацію з податку на додану вартість за липень 2007 року, в якій вказала, що податкове зобов'язання становить -250 000 грн., а податковий кредит нібито становить -250 000 грн., і сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет нібито становить -0 грн. (250 000 -250 000), чим фактично ухилилась від сплати податку на додану вартість в розмірі 22 145 грн. (22 145 -0), що призвело до фактичного ненадходження до бюджету податку на додану вартість в сумі 22 145 грн.;

- в жовтні 2007 року, завідомо знаючи, що податкове зобов'язання з податку на додану вартість за вересень 2007 року становить -351 079 грн., податковий кредит -124 541 грн. та в бюджет необхідно сплатити -226 538 грн., (351 079 - 124 541) з метою зменшення суми ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету, приховування об'єкта оподаткування з податку на додану вартість, склала та надала до ДПІ у м. Вінниці декларацію з податку на додану вартість за вересень 2007 року, в якій вказала, що податкове зобов'язання становить -125 167 грн., а податковий кредит нібито становить -124 541 грн., і сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет нібито становить -626 грн. (125 167 -124 541), чим фактично ухилилась від сплати податку на додану вартість в розмірі 225 912 грн. (226 538 - 626), що призвело до фактичного ненадходження до бюджету податку на додану вартість в сумі 225 912 грн.;

- в листопаді 2007 року, завідомо знаючи, що податкове зобов'язання з податку на додану вартість за жовтень 2007 року становить -362 902 грн., податковий кредит -152 566 грн. та в бюджет необхідно сплатити -210 336 грн., (362 902 -152 566) з метою зменшення суми ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету, приховування об'єкта оподаткування з податку на додану вартість, склала та надала до ДПІ у м. Вінниці декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2007 року, в якій вказала, що податкове зобов'язання становить -153 333 грн., а податковий кредит нібито становить -152 566 грн., і сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет нібито становить -767 грн. (153 333 -152 566), чим фактично ухилилась від сплати податку на додану вартість в розмірі 209 569 грн. (210 336 - 767), що призвело до фактичного ненадходження до бюджету податку на додану вартість в сумі 209 569 грн.;

- в грудні 2007 року, завідомо знаючи, що податкове зобов'язання з податку на додану вартість за листопад 2007 року становить -347 217 грн., податковий кредит -225 202 грн. та в бюджет необхідно сплатити -122 015 грн., (347 217 -225 202) з метою зменшення суми ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету, приховування об'єкта оподаткування з податку на додану вартість, склала та надала до ДПІ у м. Вінниці декларацію з податку на додану вартість за листопад 2007 року, в якій вказала, що податкове зобов'язання становить -226 333 грн., а податковий кредит нібито становить -225 202 грн., і сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет нібито становить -1 131 грн. (226 333 -225 202), чим фактично ухилилась від сплати податку на додану вартість в розмірі 210 884грн. (122 015 -1 131), що призвело до фактичного ненадходження до бюджету податку на додану вартість в сумі 210 884грн.;

- в січні 2008 року, завідомо знаючи, що податкове зобов'язання з податку на додану вартість за грудень 2007 року становить -633 142 грн., податковий кредит -148 594 грн. та в бюджет необхідно сплатити -484 548 грн., (633 142 -148 594) з метою зменшення суми ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету, приховування об'єкта оподаткування з податку на додану вартість, склала та надала до ДПІ у м. Вінниці декларацію з податку на додану вартість за грудень 2007 року, в якій вказала, що податкове зобов'язання становить -149 341 грн., а податковий кредит нібито становить -148 594 грн., і сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет нібито становить -747 грн. (149 341 -148 594), чим фактично ухилилась від сплати податку на додану вартість в розмірі 483 801 грн. (484 548 -747), що призвело до фактичного ненадходження до бюджету податку на додану вартість в сумі 483 801 грн.

З метою прикриття ухилення від сплати податків та введення в оману працівників податкової служби під час проведення податкових перевірок, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи свої злочинні наміри спрямовані на умисне ухилення від сплати податків, гр. ОСОБА_2 умисно завищувала незначні суми сплати податку на додану вартість, а саме:

- в січні 2007 року, завідомо знаючи, що податкове зобов'язання з податку на додану вартість за грудень 2006 року становить -171 686 грн., податковий кредит -238 487 грн. та в бюджет необхідно сплатити -«-»66 801 грн., (171 686 -238 487), умисно завищила податкові зобов'язання з податку на додану вартість, склала та надала до ДПІ у м. Вінниці декларацію з податку на додану вартість за грудень 2006 року, в якій вказала, що податкове зобов'язання становить -239 665 грн., а податковий кредит нібито становить -238 487 грн., і сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет нібито становить -1 178 грн. (239 665 - 238 487), чим фактично занизила сплату податку на додану вартість в сумі 67 979 грн. («-»66 801 - 1 178);

- в травні 2007 року завідомо знаючи, що податкове зобов'язання з податку на додану вартість за квітень 2007 року становить -81 342 грн., податковий кредит -270 185 грн. та в бюджет необхідно сплатити -«-»188 843 грн., (81 342 -270 185), умисно завищила податкові зобов'язання з податку на додану вартість, склала та надала до ДПІ у м. Вінниці декларацію з податку на додану вартість за квітень 2007 року, в якій вказала, що податкове зобов'язання становить -270 930 грн., а податковий кредит нібито становить -270 185 грн., і сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет нібито становить -745 грн. (270 930 -270 185), чим фактично занизила сплату податку на додану вартість в сумі 189 588 грн. («-»188 843 - 745);

- в червні 2007 року завідомо знаючи, що податкове зобов'язання з податку на додану вартість за травень 2007 року становить -145 938 грн., податковий кредит -183 640 грн. та в бюджет необхідно сплатити -«-»37 702 грн., (145 938 -183 640), умисно завищила податкові зобов'язання з податку на додану вартість, склала та надала до ДПІ у м. Вінниці декларацію з податку на додану вартість за травень 2007 року, в якій вказала, що податкове зобов'язання становить -184 245 грн., а податковий кредит нібито становить -183 640 грн., і сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет нібито становить -605 грн. (184 245 -183 640), чим фактично занизила сплату податку на додану вартість в сумі 38 307 грн. («-»37 702 - 605);

- в липні 2007 року завідомо знаючи, що податкове зобов'язання з податку на додану вартість за червень 2007 року становить -75 071 грн., податковий кредит -459 722 грн. та в бюджет необхідно сплатити -«-»384 651 грн., (75 071 - 459 722), умисно завищила податкові зобов'язання з податку на додану вартість, склала та надала до ДПІ у м. Вінниці декларацію з податку на додану вартість за червень 2007 року, в якій вказала, що податкове зобов'язання становить -461 811 грн., а податковий кредит нібито становить -459 722 грн., і сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет нібито становить -2 089 грн. (461 811 -459 722), чим фактично занизила сплату податку на додану вартість в сумі 386 740 грн. («-»384 651 - 2 089);

- в вересні 2007 року завідомо знаючи, що податкове зобов'язання з податку на додану вартість за серпень 2007 року становить - 256 295 грн., податковий кредит -301 223 грн. та в бюджет необхідно сплатити -«-» 44 928 грн., (256 295 -301 223), умисно завищила податкові зобов'язання з податку на додану вартість, склала та надала до ДПІ у м. Вінниці декларацію з податку на додану вартість за серпень 2007 року, в якій вказала, що податкове зобов'язання становить -301 223 грн., а податковий кредит нібито становить -301 223 грн., і сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет нібито становить -0 грн. (301 223 -301 223), чим фактично занизила сплату податку на додану вартість в сумі 44 928 грн. («-»44 928 - 0).

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_2 усвідомлюючи свій злочинний намір на ухилення від сплати податків шляхом приховування об'єкта оподаткування податку на додану вартість підприємства, перекручуванням показників в деклараціях з податку на додану вартість ухилилась від сплати податку на додану вартість в сумі 413 779 грн. (52067 + 8048 + 18895 + 221145 + 225912 + 209569 + 120884 + 483801 -67979 -189588 -38307 -386740 - 44928).

Одночасно ОСОБА_2, переслідуючи злочинний намір направлений на умисне ухилення від сплати податку на прибуток підприємства, з корисливих мотивів, шляхом не відображення у податковому обліку підприємства фінансово-господарських операцій по реалізації товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг), та не включенню до складу валового доходу, коштів отриманих на розрахункові рахунки, в порушення п.п. 4.1.1 п. 4.1 статті 4, п.п. 11.3.1 п. 11.3 статті 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№ 334/94-ВР від 28.12.94 (зі змінами та доповненнями) умисно ухилилась від сплати податку на прибуток в сумі 525 263 грн., а саме:

- в квітні 2007 року завідомо знаючи, що валовий дохід підприємства за 1-й квартал 2007 року становить - 2 074 671 грн., валові витрати -1 674 860 грн., амортизаційні витрати становлять 0 грн., об'єкт оподаткування становить 399 811 грн. (2 074 671 -1 674 860 - 0), та в бюджет необхідно сплатити -99 953 грн. (399 811 х 0.25), з метою зменшення суми податку на прибуток підприємства, яка підлягає сплаті до бюджету, шляхом не відображення у податковому обліку підприємства фінансово-господарських операцій по реалізації товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг), та не включенню до складу валового доходу, коштів отриманих на розрахункові рахунки, склала та надала до ДПІ у м. Вінниці декларацію з податку на прибуток підприємства за 1-й квартал 2007 року, в якій вказала, що валовий дохід підприємства становить - 1 681 686 грн., валові витрати -1 674 860 грн., амортизаційні витрати становлять 0 грн., об'єкт оподаткування становить 6 826 грн. (1 6816 86-1 674 860), сума податку на прибуток за 1-й квартал 2007 року до сплати становить 1 707 грн. (6826 х 0.25), чим фактично ухилилась від сплати податку на прибуток в сумі 98 246 грн. (99 953 - 1 707);

- в жовтні 2007 року завідомо знаючи, що валовий дохід підприємства за 3-й квартал 2007 року становить -4 427 638 грн., валові витрати -3 373 451 грн., амортизаційні витрати становлять 0 грн., об'єкт оподаткування становить 1 054 187 грн. (4 427 638 - 3 373 451 - 0), та в бюджет необхідно сплатити -263 547 грн. (1 054 187 х 0.25), з метою зменшення суми податку на прибуток підприємства, яка підлягає сплаті до бюджету, шляхом не відображення у податковому обліку підприємства фінансово-господарських операцій по реалізації товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг), та не включенню до складу валового доходу, коштів отриманих на розрахункові рахунки, склала та надала до ДПІ у м. Вінниці декларацію з податку на прибуток підприємства за 3-й квартал 2007 року, в якій вказала, що валовий дохід підприємства становить - 3 382 651 грн., валові витрати -3 373 451 грн., амортизаційні витрати становлять 0 грн., об'єкт оподаткування становить 9 200 грн. (3 382 651 - 3 373 451), сума податку на прибуток за 3-й квартал 2007 року до сплати становить 2 300 грн. (9 200 х 0.25), чим фактично ухилилась від сплати податку на прибуток в сумі 261 247 грн. (263 547 - 2 300).

- в січні 2008 року завідомо знаючи, що валовий дохід підприємства за 2007 рік становить -6 716 377 грн., валові витрати -2 636 386 грн., амортизаційні витрати становлять 0 грн., об'єкт оподаткування становить 4 079 991 грн. (6 716 377 - 2 636 386 - 0), та в бюджет необхідно сплатити -1 019 998 грн. (4 079 991 х 0.25), з метою зменшення суми податку на прибуток підприємства, яка підлягає сплаті до бюджету, шляхом не відображення у податковому обліку підприємства фінансово-господарських операцій по реалізації товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг), та не включенню до складу валового доходу, коштів отриманих на розрахункові рахунки, склала та надала до ДПІ у м. Вінниці декларацію з податку на прибуток підприємства за 2007 рік, в якій вказала, що валовий дохід підприємства становить - 2 645 004 грн., валові витрати - 2 636 386 грн., амортизаційні витрати становлять 0 грн., об'єкт оподаткування становить 8 618 грн. (2 645 004 - 2 636 386), сума податку на прибуток за 2007 рік до сплати становить 2 155 грн. (8 618 х 0.25), чим фактично ухилилась від сплати податку на прибуток в сумі 1 017 843 грн. (1 019 998 - 2 155).

З метою прикриття ухилення від сплати податків та введення в оману працівників податкової служби під час проведення податкових перевірок, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи свої злочинні наміри спрямовані на умисне ухилення від сплати податків, ОСОБА_2 умисно завищувала незначні суми сплати податку на прибуток, а саме:

- в січні 2007 року завідомо знаючи, що валовий дохід підприємства за 2006 рік становить -858 428 грн., валові витрати -1 192 503 грн., амортизаційні витрати становлять 0 грн., об'єкт оподаткування становить «-»334 075 грн. (858 428 - 1 192 503 - 0), та в бюджет необхідно сплатити -«-»83 519 грн. («-»334 075 х 0.25), склала та надала до ДПІ у м. Вінниці декларацію з податку на прибуток підприємства за 2006 рік, в якій вказала, що валовий дохід підприємства становить - 1 198 325 грн., валові витрати -1 192 503 грн., амортизаційні витрати становлять 0 грн., об'єкт оподаткування становить 5 822 грн. (1 198 325 - 1 192 503), сума податку на прибуток за 2006 рік до сплати становить 1 456 грн. (5 822 х 0.25), чим фактично занизила суму сплати податку на прибуток в сумі 84 974 грн. («-»83 519 -1 456).

- в липні 2007 року завідомо знаючи, що валовий дохід підприємства за 2-й квартал 2007 року становить - 1 511 783 грн., валові витрати -4 566 024 грн., амортизаційні витрати становлять 0 грн., об'єкт оподаткування становить «-» 3 054 241 грн. (1 511 783 - 4 566 024 - 0), та в бюджет необхідно сплатити -«-»763 560 грн. («-»3 054 241 х 0.25), склала та надала до ДПІ у м. Вінниці декларацію з податку на прибуток підприємства за 2-й квартал 2007 року, в якій вказала, що валовий дохід підприємства становить - 4 580 178 грн., валові витрати -4 566 024 грн., амортизаційні витрати становлять 0 грн., об'єкт оподаткування становить 14 154 грн. (4 580 178 - 4 566 024), сума податку на прибуток за 2-й квартал 2007 року до сплати становить 3 538 грн. (14 154 х 0.25), чим фактично занизила суму сплати податку на прибуток в сумі 767 098 грн. («-»763 560 - 3 538).

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_2 усвідомлюючи свій злочинний намір на ухилення від сплати податків шляхом приховування об'єкта оподаткування податку на прибуток підприємства, перекручуванням показників в деклараціях з податку на прибуток ухилилась від сплати податку на прибуток в сумі 525 263 грн. (98 246 + 261 247 + 1 017 843 - 84 974 - 767 098).

Внаслідок вищеописаних продовжуваних злочинних дій, спрямованих на умисне ухилення від сплати податків, заступник директора ПП «Роллінг Плюс» ОСОБА_2, шляхом завищення валових витрат, заниження та приховування об'єктів оподаткування, умисно ухилилась від сплати податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість підприємства у період з 01.01.2007 по 01.07.2008 в сумі 939 042 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах.

У судовому засіданні захисник підсудної ОСОБА_1 заявив клопотання про застосування до ОСОБА_2 Закону України «Про амністію»від 12.12.2008 та просив звільнити від покарання останню на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію»від 12.12.2008. Мотивуючи тим, що у ОСОБА_2 на утриманні є малолітня донька ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5.

Підсудна ОСОБА_2 підтримала клопотання захисника, та просила суд застосувати до неї Закону України «Про амністію»від 12.12.2008 та звільнити від покарання. В зв'язку з тим, що на утриманні є малолітня донька ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 та остання не позбавлена батьківських прав.

Прокурор Хоменко П.Л. не заперечував, щодо застосування до ОСОБА_2 Закону України «Про амністію»від 12.12.2008.

Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи вважає, що дії підсудної ОСОБА_2 досудовим слідством кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 212 КК України, тобто умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене особою відповідальною за ведення бухгалтерського та податкового обліку підприємства, кваліфікуючою ознакою якого є діяння, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у великих розмірах, який в 4 695 рази (2007 рік 939 042 : 200) перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про амністію»від 12.12.2008, від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом, звільняються особи, які підпадають під дію ст. 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи не розглянуті судами, а так само розглянуті судами, але вироки не набрали законної сили, про злочини, вчинені до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до п. «в»ст. 1 Закону України «Про амністію»від 12.12.2008, від кримінальної відповідальності звільняються особи, які не позбавлені батьківських прав та на день набрання чинності Закону України «Про амністію»від 12.12.2008 мають дітей, яким не виповнилось 18 років.

Приймаючи до уваги, що злочин ОСОБА_2 вчинено до набрання чинності Закону України «Про амністію»від 12.12.2008, остання не позбавлена батьківських прав, та на утриманні знаходиться малолітня дитина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 22.10.1999, виданого відділом РАГС Вінницької міської ради Вінницької області, злочин вчинений ОСОБА_2 відноситься до злочинів середньої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України.

Також те, що відповідно до довідки про судимість (а.с. 84) до ОСОБА_2, 29.09.2010 постановою Ленінського районного суду м. Вінниці звільнена від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 212 ч. 1, ст. 358 ч. 3, ст. 366 ч. 2 КК України на підставі п. «в»ст. ст. 1, 6 Закону України «Про амністію»від 12.12.2008.

Відповідно до вказаного закону, а саме до ст. 7 п. «е»амністія не застосовується до осіб до яких протягом 1998-2008 років було застосовано амністію або помилування незалежно від зняття чи погашення судимості та які знову вчинили умисний злочин.

Як слідує з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів за період 2007-2008 років тобто до застосування до неї Закону України «Про амністію»від 12.12.2008 згідно постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 29.09.2010.

Враховуючи положення Закону України «Про амністію»від 12.12.2008, судом встановлено, що ОСОБА_2 після застосування вказаного закону, знову «злочини не вчиняла», а злочин у якому обвинувачується остання вчинила раніше.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про амністію»від 12.12.2008, суд вважає за доцільне клопотання захисника підсудної ОСОБА_1 задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 6-1 КПК України, ст. 1 п. «в», ст. 6, ст. 8 Закону України «Про амністію»від 12.12.2008, ст. 282 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника підсудної ОСОБА_1 -задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 212 КК України, на підставі ст. 6, ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію»від 12.12.2008

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 212 ч. 2 КК України -закрити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 підписку про невиїзд - скасувати.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: