Рішення

від 21.05.2012 по справі 5006/32/47пн/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.05.12 р. Справа № 5006/32/47пн/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання: Ширшової Н.О.

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 05.12.2011р.

від відповідача: не з'явився

у справі за позовом: Приватного підприємства «Арніка», м. Макіївка

до відповідача: Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки», м. Макіївка

про визнання права власності

Позивач, Приватне підприємство «Арніка», звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки» про визнання права власності.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що об'єкт нерухомості, а саме магазин № 28, до складу якого входить приміщення магазину літ. А-1 та приміщення магазину літ. В-1, який розташований за адресою: м. Макіївка, вул. Городецька, 7 «а», належать йому на праві власності на підставі договору купівлі - продажу від 19.02.1998р. При цьому, дані про приміщення магазину літ. В-1, яке входить до складу майна магазину №28, та належить позивачу на праві власності, містяться лише в технічному паспорті, та не були внесені до правовстановлюючих документів, що створює позивачу перешкоди у здійсненні його права власності на зазначене нерухоме майно.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, у судові засідання не з'явився, про час і місце слухання був належним чином повідомлений.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, справа розглядається по наявним в ній матеріалам відповідно до ст. 75 ГПК України.

Роз?глянувши матеріали справи, су?д встановив.

19.02.1998р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроторг-3» (продавець) та Приватним підприємством «Арніка» (покупець) був укладений договір купівлі-продажу нежитлового приміщення.

Відповідно до умов договору, продавець зобов'язується передати у власність покупця нежитлове приміщення магазину №28, площею 82,1 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Макіївка, вул. Стародубовська, 10/1.

09.03.1998р. позивачем було отримане реєстраційне посвідчення, видане Макіївським бюро технічної інвентаризації, про те, що магазин №28, який розташований по вул. Стародубовській, 10/1 у м. Макіївка, сел. Червона зірка та складається з одноповерхової окремої будівлі, зареєстрований за ПП «Арніка» про, що вчинено запис в реєстраційну книгу за №2-540.

Зазначене вище майно, було проінвентаризовано та за даними БТІ складається з будівлі магазину літ. А-1, загальною площею 135,7 кв.м. та будівлі магазину літ. В-1, загальною площею 38,3кв.м., про що свідчить відповідний технічний паспорт, який знаходиться в матеріалах справи (арк. справи 26-41).

Суд звертає увагу на те, що в технічному паспорті КП БТІ м. Макіївка вказані дати будівництва об'єктів нерухомого майна, будівлі магазину літ. А-1 - 1958 - 1963р.р. та будівлі магазину літ. В-1 - 1997р., тобто, до моменту набуття права власності, позивачем, на вказані об'єкти нерухомості, які розташовані по вул. Стародубовській, 10/1 у м. Макіївка.

В подальшому рішенням виконавчого комітету Макіївської міської ради №265 від 09.03.2011р. «Про присвоєння адрес Гірницькому, Кіровському, Совєтському, Центрально - Міському та Червоногвардійському районів міста» була присвоєна адреса приміщенню магазина №28, яке належить ПП «Арніка» на праві власності на підставі договору купівлі - продажу від 19.02.1998р., зареєстрованого в КП БТІ м. Макіївка за номером 2-540 від 09.03.1998р., - 86111, Донецька область, м. Макіївка, Гірницький район, вулиця Городецька, 7 «а».

За твердженнями позивача, він фактично починаючи 19.02.1998р. (після укладання договору купівлі - продажу нежитлового приміщення) добросовісно заволодів приміщенням магазину літ. В-1, загальною площею 38,3кв.м., а також, приміщенням магазину літ. А-1, загальною площею 135,7кв.м., що входили до складу майна магазину №28 по вул. Городецькій (колишня Стародубівська), 7 «а» у м. Макіївка, та продовжує відкрито, безперервно володіти вищевказаним нерухомим майном, вже більш ніж десяти років. На підтвердження даного факту позивачем до матеріалів справи надані документи, як - то протоколи перевірки, листи, довідки, договори, які свідчать про володіння та утримання, ПП «Арніка», за власний рахунок, спірних об'єктів нерухомості.

Також, позивачем до матеріалів справи наданий висновок, виконаний ПП «Домінанта» (ліцензія АБ №408479), зі змісту якого вбачається, що технічний стан конструкцій магазину з прибудовою літ. А-1, а-1, а-2 та магазину з прибудовою літ. В-1, в-1 - задовільний. Щодо несучої здібності та придатності до нормальної експлуатації, то вони відповідають задовільному стану. Дефекти та пошкодження, які б значно знизили несучу здібність та довговічність конструкції магазинів з прибудовами, не встановлено.

Фактичні обставини, щодо відкритого, безперервного володіння нерухомим майном протягом десяти років, обумовили звернення позивача до суду, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю до відповідача, який в свою чергу визначає спірне майно, як самочинне будівництво (здійснене позивачем).

Оцінюючи вимоги позивача, суд виходить з наступного.

На час укладання договору купівлі - продажу нерухомого майна від 19.02.1998р., укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроторг-3» та Приватним підприємством «Арніка», статтею 128 ЦК УРСР було передбачено, що перехід права власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором (норма діяла на момент укладання договору купівлі - продажу).

Частиною 1 ст.15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з приписами ст. 344 Цивільного кодексу України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Матеріалами справи доведений факт добросовісного заволодіння майном та утримання його за власний рахунок позивача (арк. справи 85-138).

В силу ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належить право володіння, користування та розпорядження майном.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем заперечуються права позивача на спірні об'єкти нерухомості. А саме, КП «БТІ у м. Макіївка» у витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 29.07.2004р. зроблено відмітку про те, що позивач самовільно реконструював приміщення магазину літ. А-1, в результаті чого збільшилась його площа на 53,6кв.м. та самовільно побудував приміщення магазину літ. В-1, загальною площею 38,3кв.м., та, як слід, визнання права власності на самочинно збудоване та реконструйоване нерухоме майно, можливе лише за рішенням суду, в порядку ст. 331, 332 Цивільного кодексу України.

Проте, вказівка на те, що спірні об'єкти нерухомості є самовільною реконструкцією та самовільним будівництвом, судом оцінюється критично з огляду на те, що в матеріалах справи наявні докази, які свідчать про те, що об'єкти нерухомого майна існували до набуття позивачем права власності на вказане майно. Так, матеріалами технічної документації (арк. справи 26-41), зазначено дати будівництва будівлі магазину літ. А-1 - 1958 - 1963р.р. та будівлі магазину літ. В-1 - 1997р., площа яких становить 135,7 кв.м. та 38,3кв.м., відповідно.

При цьому, доказів, які б підтверджували, створення цих об'єктів позивачем (до/або після набуття останнім права власності на спірне майно), суду не надано.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що при вирішенні спірних правовідносин, а саме визнання права власності на об'єкти нерухомого майна за ПП «Арніка», мають застосовуватися приписи ст. 344 Цивільного кодексу України, оскільки, матеріалами справи доведений факт існування спірного майна до набуття позивачем (за договором купівлі - продажу від 19.02.1998р.) частини цього майна у власність та відкритого, безперервного володіння нерухомим майном протягом десяти років.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 16, 328, 344, 392 Цивільного кодексу України, з огляду, на обставини справи та надані докази, вимога позивача щодо визнання права власності за набувальною давністю на спірне нерухоме майно є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на позивача в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст. 16, 328, 344 ЦК України, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 49, 77, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного підприємства «Арніка» до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки» про визнання права власності на об'єкт нерухомості - задовольнити.

Визнати за Приватним підприємством «Арніка» (86103, м. Макіївка, вул. Молодо гвардійська, 76/13 приміщення 14, код ЄДРПОУ 23426078) право власності на нерухоме майно, а саме на нежитлове приміщення магазину літ. А-1, загальною площею 135,7кв.м. (до складу кого входить 1- магазин площею 32,6кв.м., 2-магазин площею 21,9кв.м, 2-а - туалет - 0,90кв.м., 3 - магазин - 23,10кв.м., 3-а - вмивальник - 3,20кв.м., 4 - служба - 11,40кв.м., 5 - магазин - 42,6кв.м.) та на нежитлове приміщення магазину літ. В-1, загальною площею 38,3кв.м. (до складу якого входить 1 - службова - 3,2кв.м., 2 - магазин - 35,1кв.м.), об'єкти нерухомості розташовані за адресою: м. Макіївка, вул. Городецького, 7 «а».

Повний текст рішення підписаний 28.05.2012р.

Рішення набирає законної сили 08.06.2012р.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд згідно розділу XII ГПК України.

Суддя Сковородіна О.М.