Ухвала

від 07.06.2012 по справі 411/1-347/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАИНА

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

411/1-347/12 07.06.2012

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи Богдана В.В.

судей Пистун А.А.,, Мажары С.Б.

с участием прокурора Буйленковой И.М.

осужденного ОСОБА_2

защитника осужденного, адвоката ОСОБА_3

рассмотрела 5 июня 2012 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляциям: осужденного ОСОБА_2, его защитника адвоката ОСОБА_3 на приговор суда Долгинцевского района гор. Кривого Рога от 9 февраля 2012 года, которым, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец Винницкой обл., Липовецкого р-на, с. Старая Прилука, украинец, гражданин Украины, с высшим образованием, женатый, ранее не судимый, работавший начальником Криворожской таможни Государственной таможенной службы Украины, имеющий специальное звание - государственного советника таможенной службы 3 ранга,

зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_1,

был осужден по ст. 364 ч.3 УК Украины и ему назначено наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с лишением права занимать должности связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями сроком на 2 (два) года, и с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.

На основании ст. 54 УК Украины суд лишил ОСОБА_2 специального звания - государственный советник таможенной службы 3 ранга.

Вещественные доказательства:

- протокол №10/2008 заседания экспертно-технического совета Государственной таможенной службы Украины от 14.10.2008 года,

- письмо ГТСУ №17-30/11033 от 06.10.2008 года,

- выписка из протокола №10/2008 заседания экспертно-технического совета Государственной таможенной службы Украины от 14.10.2008 года,

- письмо Криворожской таможни №45-08-1/6029 от 05.11.2009 года,

- договор от 24.11.2008 года купли-продажи части комплекса зданий,

- договор от 26.12.2008 года о внесении изменений в договор от 24.11.2009 года купли-продажи части комплекса зданий,

- акт приема-передачи от 12.03.2009 года,

- справка об объектах недвижимого имущества Криворожской таможни,

- письмо-обоснование Криворожской таможни №45-08-01/8344 от 06.10.2008 года в адрес экспертно-технического совета ГТСУ с приложениями,

- приказ ГТСУ: №126 от 14.02.2008 года,

- приказ ГТСУ №372 от 14.04.2008 года,

- приказ ГТСУ №1256 от 06.11.2008 года,

- приказом ГТСУ №1297 от 21.11.2008 года,

- приказ ГТСУ №1395 от 12.12.2008 года,

- приказ ГТСУ №1369 от 04.12.2008 года,

- приказ ГТСУ №1507 от 31.12.2008 года,

- распределения открытых инвестиций со счета НОМЕР_2 от 19.11.2008 года НОМЕР_3, от 17.12.2008 года НОМЕР_4, от 26.12.2008 года НОМЕР_5,

- письмо Криворожской таможни №45-08-1/8256 от 01.20.2008 года,

- письмо ООО «Нерудпромэкспорт» №9 от 02.10.2008 года,

- «Вывод о независимой оценке» от 23.09.2008 года, выданный оценщиком ОСОБА_4,

- инвентаризационное дело БТИ №60 по зданиям, расположенным в АДРЕСА_2

- регистрационно-учредительные документы ООО «Нерудпромэкспорт»,

- свидетельство о заключении брака НОМЕР_1 от 09.01.1987 года,

- хранятся в материалах уголовного дела.

Гражданский иск прокуратуры удовлетворен полностью.

Взыскано с ОСОБА_2 в пользу государства в лице Государственной таможенной службы Украины Криворожской таможни в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением 1 563 561,00 грн.

Как следует из приговора ОСОБА_2 согласно приказа Государственной таможенной службы Украины (ГТСУ) от 25.10.2005 года № 1840-к был назначен и работал в должности начальника Криворожской таможни, Государственной таможенной службы Украины, являлся должностным лицом правоохранительного органа и представителем власти.

Указом Президента Украины от 21 августа 2007 года №742/2007 ОСОБА_2 было присвоено специальное звание - государственный советник таможенной службы 3 ранга.

В соответствии с действующими положениями Указа Президента Украины «О государственной таможенной службе в Украине» от 29.11.1996 года, ч.1 ст.2 Закона Украины «О государственной защите работников суда и правоохранительных органов» от 23.12.1993 г., Таможенного кодекса Украины, Присягой сотрудника таможенной службы Украины, функциональными обязанностями и требованиями Уголовно-процессуального кодекса Украины, ОСОБА_2 как начальник Криворожской таможни Государственной таможенной службы Украины, являлся должностным лицом правоохранительного органа, относящегося к органам дознания в уголовном судопроизводстве, постоянно осуществлял функции представителя власти и был наделен в пределах своей компетенции организационно-распорядительными обязанностями и специальными полномочиями при осуществлении контроля за соблюдением таможенного законодательства, дающими ему права предъявлять требования, принимать решения и применять принудительные меры правового характера, подлежащие обязательному исполнению как физическими лицами и гражданами, непосредственно не подчиненными ему по службе, так и юридическими лицами, независимо от ведомственной принадлежности или подчиненности.

При этом ОСОБА_2 должен был точно придерживаться Конституции Украины и действующего законодательства, в том числе Указа Президента Украины «О государственной таможенной службе в Украине» от 29.11.1996 года, Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» от 16.07.1999 года, нормативно-правовых актов, которые регламентируют работу работников таможенных органов Украины, быть честным, добросовестным и дисциплинированным работником, с высокой ответственностью исполнять свой служебный долг, требования уставов, приказов и ведомственных инструкций, способствовать укреплению авторитета органов государственной таможенной службы Украины.

В связи с занимаемой должностью, согласно распределению обязанностей между начальником Криворожской таможни и его заместителями, утвержденному председателем Государственной таможенной службы Украины ОСОБА_5 18.06.2008 года, ОСОБА_2 в период работы в указанной должности, помимо прочего, постоянно выполнял следующие властные полномочия, административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции: п. 1.1. Начальник таможни обеспечивает:

-взаимодействие таможни с другими таможенными органами, специализированными таможенными учреждениями и организациями, органами государственной власти Украины, местными органами государственной власти;

-эффективное функционирование структурных подразделений таможни;

-совершенствование служебной и финансово-хозяйственной деятельности таможни;

-контроль за соблюдением таможней, а также юридическими лицами и гражданами требований законодательства Украины по вопросам таможенного дела;

-организацию и ведение бухгалтерского учета и составления финансовой отчетности в соответствие с законодательными актами;

-контроль за соблюдением финансовой и штатной дисциплин, рациональным и целевым использованием бюджетных средств;

-неукоснительное выполнение всеми подразделениями и работниками, имеющими отношение к бухгалтерскому учету, требований бухгалтера по соблюдению порядка оформления и подачи к учету первичных документов, создает условия для правильного ведения бухгалтерского учета;

п. 1.2. Обеспечивает организацию мероприятий по противодействию контрабанде и нарушению таможенных правил в зоне деятельности таможни, контролирует их выполнение;

осуществляет руководство и координирует деятельность подразделений таможни в сфере борьбы с контрабандой и нарушениями таможенных правил, а также в зоне деятельности таможни, обеспечивает соблюдение требований нормативно-правовых актов, определяющих порядок организации борьбы с контрабандой и нарушением таможенных правил; возбуждает уголовные дела о контрабанде, осуществляет контроль за результатами дознания по уголовным делам, находящимся в производстве таможни. В случае наличия оснований, отказывает в возбуждении уголовных дел;

п.1.3. Обязан принимать меры по выявлению, предупреждению и пресечению коррупции, иных противоправных действий со стороны работников таможни; контролировать ведение делопроизводства в таможне, сохранение документов Государственной таможенной службы Украины и таможни;

п.1.4. Организовывает планирование деятельности таможни и обеспечивает контроль за выполнением запланированных мероприятий;

п.1.6. Направляет, координирует и контролирует работу заместителей начальника таможни, а также подразделений таможни: службы финансов, бухгалтерского учета и отчетности отдела по работе с личным составом, юридического отдела, отдела организационно-контрольной работы, сектора по защите информации, а также главных инспекторов по защите государственной тайны и специальной документальной связи, по охране труда.

Являясь работником правоохранительного органа, должностным лицом и представителем власти, ОСОБА_2 совершил умышленное преступление в сфере служебной деятельности - злоупотребление служебным положением, при следующих обстоятельствах:

Так, в октябре 2008 года ОСОБА_2, работая в должности начальника Криворожской таможни, являясь должностным лицом правоохранительного органа и представителем власти, действуя из корыстных побуждений, а также в интересах третьих лиц - учредителей общества с ограниченной ответственностью «Нерудпромэкспорт» (идентификационный код 35600419), одним из которых является его жена ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, злоупотребляя своим служебным положением, будучи наделенным правом организации и контроля за служебной и финансово-хозяйственной деятельностью Криворожской таможни, действуя вопреки интересам службы, в нарушение своих функциональных обязанностей, согласно которым он был ответственным за рациональное и целевое использование бюджетных средств, организацию и ведение бухгалтерского учета и составления финансовой отчетности в соответствие с законодательными актами, а также в нарушение:

-Указа Президента Украины «О государственной таможенной службе в Украине» от 29.11.1996 года, ч.2 которого гласит: основными задачами Гостаможслужбы является: защита экономических интересов Украины, содействие развитию внешнеэкономических связей; контроль за соблюдением требований таможенного законодательства Украины; использование средств таможенного регулирования торгово-экономических отношений с учетом приоритетов развития экономики, создание благоприятных условий для участия Украины в международном сотрудничестве; усовершенствование таможенного контроля, таможенного оформления налогообложения товаров и других предметов, которые перемещаются через таможенную границу Украины; осуществление при участии Министерства внешних экономических связей и торговли Украины мероприятий по защите интересов потребителей товаров и соблюдение участниками внешнеэкономических связей государственных интересов на внешнем рынке; создание благоприятных условий для ускорения товарооборота и увеличение пассажиропотока через таможенную границу Украины; борьба с контрабандой, осуществление мероприятий по предотвращению нарушения таможенных правил. Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» от 16.07.1999 года, ст. 2 которого гласит: этот Закон распространяется на все виды юридических лиц, созданных в соответствие с законодательством Украины, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, которые обязаны вести бухгалтерский учет и подавать финансовую отчетность в соответствие с законодательством;

ст. 3 - целью ведения бухгалтерского учета и составления финансовой отчетности является предоставление пользователям для принятия решений полной, правдивой и непредвзятой информации о финансовом положении, результатах деятельности и движении денежных средств предприятия;

Закона Украины «Об оценке имущества, имущественных прав и профессиональную оценочную деятельность в Украине» от 12.07.2001 года, ст. 12 которого гласит:

-отчет об оценке имущества является документом, который содержит выводы о стоимости имущества и подтверждает выполненные процедуры по оценке имущества субъектом оценочной деятельности - субъектом хозяйствования в соответствие с договором.

Отчет подписывается оценщиками, которые непосредственно проводили оценку имущества, и скрепляется печатью и подписью руководителя субъекта оценочной деятельности.

Содержание отчета об оценке имущества должно содержать разделы, которые раскрывают содержание проведенных процедур и использованной нормативно-правовой базы из оценки имущества, с целью покупки Криворожской таможней за счет бюджетных средств по завышенной цене недвижимого имущества - части комплекса зданий, расположенных по адресу: АДРЕСА_2, а именно: двухэтажного административно-бытового здания (АБК А2) площадью 513,7 квадратных метров, 1А части склада (Б1) площадью 175,8 квадратных метров, принадлежащего на праве собственности ООО «Нерудпромэкспорт», в нарушение требований письма ГТСУ от 06.10.2008 года №11/7-30/11033, согласно которому ГТСУ обязало Криворожскую таможню предоставить на рассмотрение экспертно-технического совета ГТСУ составленный в установленной действующим законодательством форме, отчет об оценке указанного имущества, определяющего его реальную рыночную стоимость, с целью завышения стоимости данного объекта для последующего необоснованного выделения из государственного бюджета денежных средств в сумме, превышающей реальную стоимость указанного объекта недвижимости, для его покупки Криворожской таможней и, соответственно, перечисления бюджетных денежных средств в сумме, превышающей реальную стоимость указанного объекта недвижимости в пользу коммерческой структуры - ООО «Нерудпромэкспорт», учредителем которого является жена ОСОБА_2 - ОСОБА_6, умышленно, из личных корыстных побуждений, а так же в интересах третьих лиц - учредителей общества с ограниченной ответственностью «Нерудпромэкспорт», 14 октября 2008 года предоставил в экспертно-технический совет ГТСУ в качестве документа, подтверждающего стоимость данного недвижимого имущества - «Вывод о независимой оценке» от 23.09.2008 года, полученный им от работников ООО «Нерудпромэкспорт», выданный оценщиком ОСОБА_4 (сертификат № 7257/08 Фонда государственного имущества Украины от 12.06.2008 г.), который был выдан ОСОБА_4 для ООО «Нерудпромэкспорт» в качестве консультационного заключения, определяющего максимально возможную рыночную стоимость данного имущества и в соответствие с требованиями ст. 12 Закона Украины «Об оценке имущества, имущественных прав и профессиональную оценочную деятельность в Украине» от 12.07.2001 года, не является экспертным заключением (отчетом, актом) об оценке имущества, вследствие чего не мог использоваться в качестве документа, определяющего реальную рыночную стоимость указанного объекта недвижимости при заключении договора купли-продажи указанной части комплекса зданий за счет государственных бюджетных средств, о чем ОСОБА_2 было достоверно известно.

Согласно указанному «Выводу о независимой оценке» от 23.09.2008 года, стоимость указанного комплекса зданий составляет: двухэтажное административно-бытовое здание (АБК А2) площадью 513,7 квадратных метров - 2630144,00 гривен, 1А часть склада (Б1) площадью 175,8 квадратных метров - 360917,00 гривен, общая стоимость - 2 991 061,00 гривен.

Предоставив указанный «Вывод о независимой оценке» от 23.09.2008 года экспертно-техническому совету ГТСУ ОСОБА_2, 14 октября 2008 года, находясь в административном здании ГТСУ, расположенном по ул. Дегтяревская, 11-г в г. Киеве, продолжая злоупотреблять своим служебным положением, выступая от имени Криворожской таможни, лично выступил на заседании экспертно-технического совета ГТСУ Украины и убедил членов совета в необходимости покупки Криворожской таможней данной части комплекса зданий по указанной цене.

На основании предоставленных ОСОБА_2 документов, в том числе «Вывода о независимой оценке» от 23.09.2008 года, 17 октября 2008 года ГТСУ было принято решение о выделении Криворожской таможне бюджетных денежных средств в сумме 2 991 061,00 гривен для покупки Криворожской таможней указанного комплекса зданий.

24 ноября 2008 года ОСОБА_2, продолжая злоупотреблять предоставленной ему властью и своим служебным положением, находясь на своем рабочем месте - в своем служебном кабинете, находящимся в административном здании Криворожской таможни, расположенном по улице Революционная, 20 в Дзержинском районе г. Кривого Рога, реализуя свой преступный умысел, выступая от имени Криворожской таможни, являясь в соответствие с занимаемой должностью начальника Криворожской таможни распорядителем бюджетных средств, действуя из корыстных побуждений, а также в интересах третьих лиц - учредителей ООО «Нерудпромэкспорт», одним из которых является его жена ОСОБА_6, заключил с ООО «Нерудпромэкспорт» договор купли-продажи части комплекса зданий - двухэтажного административно-бытового здания (АБК А2) площадью 513,7 квадратных метров, Уг части склада (Б1) площадью 175,8 квадратных метров, расположенных по адресу: АДРЕСА_2, согласно которому их стоимость составила 2 991 061,00 гривен и на основании которого, в ноябре - декабре 2008 года на расчетный счет указанного предприятия, в качестве оплаты по данному договору, была перечислена часть, выделенных ГТСУ и поступивших в распоряжение Криворожской таможни для покупки указанного объекта недвижимости, бюджетных денежных средств в сумме 2 596 599,00 гривен.

26 декабря 2008 года, исполняющим обязанности начальника Криворожской таможни ОСОБА_7, который не был осведомлен о преступных намерениях ОСОБА_2, действующим на основании приказа начальника Криворожской таможни ОСОБА_2 №460х от 22.12.2008 года, от имени Криворожской таможни с ООО «Нерудпромэкспорт» был заключен договор о внесении изменений в договор купли-продажи части комплекса зданий, на основании которого, в декабре 2008 года на расчетный счет указанного предприятия, в качестве оплаты по данному договору, была перечислена оставшаяся часть, выделенных ГТСУ для покупки указанного объекта недвижимости, бюджетных денежных средств в сумме 394 462,00 гривен.

Всего в результате злоупотребления властью и своим служебным положением начальником Криворожской таможни ОСОБА_2, охраняемым законом интересам Государственной таможенной службы Украины был причинен материальный ущерб в виде необоснованного выделения и незаконного перечисления в пользу коммерческой структуры ООО «Нерудпромэкспорт» государственных бюджетных денежных средств, превышающих реальную стоимость указанного объекта недвижимости на сумму 1 563 561,00 гривен, так как согласно заключения Днепропетровского научно - исследовательского института судебных экспертиз, № 3965/3966-11 судебно строительной - технической экспертизы от 09.12.2011 года рыночная стоимость части комплекса зданий, расположенных по адресу: АДРЕСА_2 - двухэтажного административно-бытового здания площадью 513,7 квадратных метров, 1/2 части склада площадью 175,8 квадратных метров, на ноябрь 2008 года составляла 1 427 500,00 гривен.

Таким образом, в результате злоупотребления властью и своим служебным положением начальником Криворожской таможни ОСОБА_2, охраняемым законом интересам Государственной таможенной службы Украины был причинен материальный ущерб на сумму 1 563 561,00 гривен (2 991 061,00 - 1 427 500,00 = 1 563 561,00), которая на момент совершения преступления в двести пятьдесят и более раз, превышала необлагаемый налогом минимум доходов граждан и в соответствие с примечанием 4 к ст. 364 УК Украины, являлась тяжкими последствиями.

В апелляциях:

Осужденный ОСОБА_2 просит обжалуемый приговор отменить как незаконный, прекратив уголовное преследование, ввиду отсутствия в его действиях состава преступления.

В обоснование ссылается на следующее:

По мнению апеллянта, была нарушена подсудность, поскольку местом предполагаемого преступления является не служебный кабинет, а помещение нотариальной конторы в Ц-Городском районе гор. Кривого Рога, где был заключен договор купли - продажи комплекса зданий, для нужд Криворожской таможни.

Выводы суда о том, что он был осведомлен о более низкой цене зданий, чем та, которая была установлена позже, - надуманы.

Судом не было принято во внимание, что проверкой за 2009-2010 годы хозяйственной и финансовой деятельности нарушений выявлено не было.

В его действиях отсутствует признак корысти, поскольку перечисление денег с госбюджета на счет продавца здания - ООО «Нерудпромэкспорт» контролировало казначейство.

Были нарушены его права, поскольку он был лишен возможности поставить вопросы эксперту, оценщику комплекса зданий.

Ссылка суда, что он действовал в интересах своей жены - ОСОБА_6 являющейся одним из учредителей ООО «Нерудпромэкспорт» необоснованна, поскольку не нашла своего подтверждения.

Защитник осужденного, адвокат ОСОБА_3 в апелляции и дополнениях к апелляции, просит обжалуемый приговор отменить, а уголовное дело в отношении подзащитного прекратить за отсутствием состава преступления, поскольку ОСОБА_8 действовал для пользы службы в пределах своих полномочий.

В обоснование ссылается на следующее:

В действиях подзащитного отсутствовал корыстный мотив, поскольку в результате приобретения комплекса зданий для нужд возглавляемого им правоохранительного органа, он не приобрел материальных благ.

Его подзащитный предоставил экспертно-технической комиссии ГТСУ пакет документов, в том числе и об оценке стоимости, которая и принимала окончательное решение, а в последующем ОСОБА_2, только выполнял решение этого коллегиального органа.

Показания свидетелей ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_4 могут свидетельствовать только о том, что подзащитный не предпринимал каких либо целенаправленных действий на завышение цены строений, а оценка строений ОСОБА_4 является реальной.

Окончательное решение о приобретении комплекса зданий для Криворожской таможни принимал коллегиальный орган - экспертно-технический совет ГТС, что подтвердила начальник департамента ресурсного обеспечения ГТС.

Показания ОСОБА_11 свидетельствуют о том, что решение о продаже комплекса зданий принималось коллегиально на собрании учредителей ООО «Нерудромэкспорт», одним из которых была жена осужденного.

Суд первой инстанции принял обвинительный уклон, поручив проведение строительно-технической экспертизы заинтересованному органу - прокуратуре гор. Кривого Рога.

В измененной апелляции осужденный и его защитник не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации, просят приговор суда изменить в связи с несоответствием назначенного наказания тяжести преступления и личности осужденного и назначить осужденному ОСОБА_2 наказание с применением ст. 75 УК Украины, освободив от отбывания наказания с испытанием.

В обоснование ссылаются на значительный вклад в становление таможенной службы в гор. Кривой Рог, в связи с чем неоднократно поощрялся руководством и имеет ряд наград.

Кроме того ОСОБА_2 страдает рядом заболеваний, жена осужденного является инвалидом 2-й группы, а его мать - ветеран труда, которая проживает одна - инвалид первой группы.

В своем заявлении от 5 июня 2012 года, осужденный и его защитник отозвали измененную апелляцию.

Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, возражавшего против апелляциий; осужденного и его защитника, адвоката ОСОБА_3 которые поддержали свои апелляции и просили уголовное дело прекратить за отсутствием состава преступления, проверив материалы дела и доводы апелляций и дополнений к ним, коллегия судей считает, что апелляции удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

При этом исходит из следующего:

Осужденный ОСОБА_2 свою вину не признал и пояснил, что как начальник Криворожской таможни в 2008 году для нужд подразделений службы инициировал приобретение арендуемого комплекса зданий различного назначения, в поселке Радушное Криворожского района у ООО «Нерудромэкспорт», где одним из соучредителей была его жена.

Необходимый пакет документов, в том числе и отчет об оценке строений, который подготовила один из руководителей Криворожской таможни ОСОБА_12, был им представлен экпертно-техническому совету ГТСУ в гор. Киеве.

Не был достоверно осведомлен о стоимости строений, полагаясь на решения коллективного органа, который после исследования документов, одобрил его проект, и ГТСУ было принято решение о направлении бюджетных денег Криворожскому казначейству, для перечисления ООО «Нерудромэкспорт»

Выводы суда относительно виновности осужденного основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которые изложены в приговоре.

Показаниями свидетелей:

Начальника хозяйственно-эксплуатационного отдела Криворожской таможни ОСОБА_12 суду пояснившей, что руководством Криворожской таможни, в лице ее начальника, было принято решение о приобретении комплекса зданий в п.г.т. Радушное Криворожского района Днепропетровской области, которые с 2007 года таможня арендовала у ООО «Нерудпромэкспорт».

Ею был подготовлен пакет документов, который на экспертно - техническом совете ГТСУ в гор. Киев, должен был докладывать начальник Криворожской таможни ОСОБА_2

Ей известно, что в пакете документов имелось извлечение об оценке, однако отсутствовало необходимое для этого экспертно-техническое обоснование стоимости комплекса зданий.

Свои показания ОСОБА_12 подтвердила на очной ставке с осужденным, уточнив, что докладывала ОСОБА_2 об отсутствие отчета об оценке имущества, которое приобреталось в собственность Криворожской таможни. (т№3 л.д. 219-222).

ОСОБА_4 суду пояснившей, что по просьбе стороны, которая продавала комплекс зданий в п.г.т. Радушное выдала консультационную оценку стоимости комплекса зданий составляющую 4 000 000 млн. грн., которая не является экспертизой.

Ранее весной 2008 года, ею определялась стартовая стоимость этих зданий, которые она оценила в сумме 650 000 грн.

Заместителя начальника Криворожской таможни ОСОБА_7 и начальника ресурсного обеспечения ОСОБА_13, которые подтвердили, что по инициативе руководства Криворожской таможни были приобретены в собственность комплекс зданий в п.г.т. Радушное, которое ранее ими было арендовано.

ОСОБА_11 суду пояснивший, что как один из учредителей предприятия «Интерлайф», а затем ООО «Нерудпромэкспорт» занимался строительством комплекса зданий, затем часть, из которых сдавалась в аренду Криворожской таможне, которую возглавлял ОСОБА_2, по цене 1 грн. в год.

Собрание учредителей ООО «Нерудпромэкспорт», среди которых была и жена осужденного, - ОСОБА_6 согласилось на предложение Криворожской таможни приобрести для нужд этого подразделения, комплекса зданий, а все действия по этой теме выполняла директор ОСОБА_14

ОСОБА_15 подтвердившего выводы своей экспертизы и пояснившего, что им был составлен Вывод судебной строительно - технической экспертизы от 09.12.2011г. Исследования и выводы экспертизы выполнялись по состоянию строения на период ноября 2008 года.

При проведении экспертизы была использована специальная литература и информация о рыночной стоимости строений их специфика, назначение, наличие инфраструктуры, состояние спроса.

Свидетель ОСОБА_6 на основании ст. 63 Конституции Украины по поводу своего мужа и себя показания давать отказалась.

Виновность осужденного подтверждается письменными материалами дела:

Приказом Государственной таможенной службы Украины от 25.10.2005 года № 1840-к, ОСОБА_2 был назначен и работал в должности начальника Криворожской таможни Государственной таможенной службы Украины (т.№3л.д. 164), и распределением обязанностей между начальником Криворожской таможни и его заместителями, которое утверждено председателем Государственной таможенной службы Украины ОСОБА_5 18.06.2008 года (т№3л.д. 179-185).

Свидетельством о заключении брака НОМЕР_1 от 09.01.1987 года, согласно которому ОСОБА_2 и ОСОБА_6 состоят в зарегистрированном браке. (т№4 л.д. 25).

Регистрационно-учредительными документами ООО «Нерудпромэкспорт», согласно которым, одним из учредителей предприятия является ОСОБА_6 с 25% уставного капитала (Т№1 л.д. 145-154). ООО Нерудпромэкспорт приобрел здания расположенные по адресу: АДРЕСА_2 в мае 2008 года (т№2 л.д.149).

Письмом Криворожской таможни №45-08-1/8256 от 01.20.2008 года, согласно которому Криворожская таможня в лице ОСОБА_2 обратилась к ООО «Нерудпромэкспорт» с предложением о приобретении части комплекса зданий - двухэтажного административно-бытового здания (АБК А2) площадью 513,7 квадратных метров, 1/2 части склада (Б1) площадью 175,8 квадратных метров, расположенных по адресу: АДРЕСА_2 (т№1 л.д. 50-51,);

Письмом ООО «Нерудпромэкспорт» №9 от 02.10.2008 года, согласно которому ООО «Нерудпромэкспорт» сообщила о решении продать Криворожской таможне указанные выше здания; общая стоимость части комплекса зданий - двухэтажного административно-бытового здания (АБК А2) площадью 513,7 квадратных метров, 1/2 части склада (Б1) площадью 175,8 квадратных метров, расположенных по адресу: АДРЕСА_2, согласно акту оценки недвижимого имущества от 23.09.2008 года, выданным оценщиком ОСОБА_4, составляет 2 991 061,00 гривен (т№1 л.д. 52, 153);

Выводом о независимой оценке от 23.09.2008 года, выданный оценщиком ОСОБА_4, согласно которому общая стоимость части комплекса зданий - двухэтажного административно-бытового здания (АБК А2) площадью 513,7 квадратных метров, 1/2 части склада (Б1) площадью 175,8 квадратных метров, расположенных по адресу: АДРЕСА_2 составляет 2 991 061,00 гривен (т№1 л.д.64, т. №2 л.д. 143 - вывод из независимой оценки СПД ОСОБА_4).

Отчетом о независимой оценке ЧП Экспоцентр, который был заказан ООО КР Интерлайф, и согласно которому была определена начальная минимальная стоимость по состоянию на 30.04.2008г. для продажи здания по ул Никопольское шоссе, 2а в п.г.т Радушное Криворожского района.

Письмом-обоснованием Криворожской таможни №45-08-01/8344 от 06.10.2008 года, от имени ОСОБА_2, в адрес экспертно-технического совета ГТСУ с приложениями, о необходимости покупки Криворожской таможней у ООО «Нерудпромэкспорт» части комплекса зданий - двухэтажного административно-бытового здания (АБК А2) площадью 513,7 квадратных метров, 1/2 части склада (Б1) площадью 175,8 квадратных метров, расположенных по адресу: АДРЕСА_2 по цене, определенной «Выводом о независимой оценке» от 23.09.2008 года, выданным оценщиком ОСОБА_4 - 2 991 061,00 гривен (Т№1 л.д. 53-57, Т№2 л.д. 122-171);

Письмом ГТСУ №17-30/11033 от 06.10.2008 года, согласно которому ГТСУ обязало Криворожскую таможню предоставить на рассмотрение экспертно-технического совета ГТСУ составленный в установленной действующим законодательством форме отчет об оценке имущества, определяющего его реальную рыночную стоимость, назначило день заседания и указало о необходимости явки ОСОБА_2 с докладом (т№2 л.д. 99-100, т№1 л.д. 58,)

Протоколом №10/2008 заседания экспертно-технического совета Государственной таможенной службы Украины от 14.10.2008 года, согласно которому начальник Криворожской таможни ОСОБА_2 выступил по вопросу необходимости приобретения Криворожской таможней у ООО «Нерудпромэкспорт» части комплекса зданий по адресу: АДРЕСА_2 по цене, определенной «Выводом о независимой оценке» от 23.09.2008 года, выданным оценщиком ОСОБА_4 - 2 991 061,00 гривен, на основании чего было принято решение о выделении Криворожской таможне бюджетных средств в указанной сумме (т№2 л.д. 76-98).

Согласно ст. 12 ЗУ «Об оценке имущества, имущественных прав и профессиональную оценочную деятельность в Украине», отчет об оценке имущества является документом, который содержит выводы о стоимости имущества и подтверждает выполненные процедуры по оценке имущества субъектом оценочной деятельности - субъектом хозяйствования в соответствие с договором.

Отчет подписывается оценщиками, которые непосредственно проводили оценку имущества, и скрепляется печатью и подписью руководителя субъекта оценочной деятельности.

Содержание отчета об оценке имущества должно содержать разделы, которые раскрывают содержание проведенных процедур и использованной нормативно-правовой базы из оценки имущества.

Выпиской из протокола №10/2008 заседания экспертно-технического совета Государственной таможенной службы Украины от 14.10.2008 года о принятии решения о выделении Криворожской таможне бюджетных средств в сумме 2 991 061,00 гривен (т№ 2 л.д. 102-105, т№1 л.д. 60-63).

Договором от 24.11.2008 года купли-продажи части комплекса зданий двухэтажного административно-бытового здания (АБК А2) площадью 513,7 квадратных метров, 1/2 части склада (Б1) площадью 175,8 квадратных метров, расположенных по адресу: АДРЕСА_2, согласно которому их стоимость составила 2 991 061,00 гривен (т№2 л.д. 109);

Договором от 26.12.2008 года о внесении изменений в договор от 24.11.2009 года купли-продажи части комплекса зданий - двухэтажного административно-бытового здания (АБК А2) площадью 513,7 квадратных метров, 1/2 части склада (Б1) площадью 175,8 квадратных метров, расположенных по адресу: АДРЕСА_2, согласно которому их стоимость составила 2 991 061,00 гривен (т№2 л.д. 110).

Приказом ГТСУ: №126 от 14.02.2008 года, которым установлено расписание ассигнований на содержание таможенных органов на 2008 год (т№2 л.д. 173-174).

Приказом ГТСУ №372 от 14.04.2008 года, которым утверждены планы строительства и капитального ремонта объектов таможенной инфраструктуры на 2008 год и их финансирование за счет средств государственного бюджета (т№2 л.д. 175-180).

Приказом ГТСУ №1256 от 06.11.2008 года, которым внесены дополнения и изменения в установленный план финансирования за счет средств государственного бюджета и в план включено финансирование Криворожской таможни для покупки части комплекса зданий - двухэтажного административно-бытового здания (АБК А2) площадью 513,7 квадратных метров, 1/2 части склада (Б1) площадью 175,8 квадратных метров, общей стоимостью 2 596 599,00 гривен (т№2 л.д. 181-182).

Приказом ГТСУ №1297 от 21.11.2008 года, которым внесены дополнения и изменения в установленный план ассигнований, в план включено финансирование Криворожской таможни для покупки части комплекса зданий -двухэтажного административно-бытового здания (АБК А2) площадью 513,7 квадратных метров, 1/2 части склада (Б1) площадью 175,8 квадратных метров, на сумму 2596599,00 гривен (Т№2 л.д. 183-185).

Приказом ГТСУ №1369 от 04.12.2008 года, которым внесены дополнения и изменения в установленный план финансирования за счет средств государственного бюджета и в план включено финансирование Криворожской таможни для покупки части комплекса зданий - двухэтажного административно-бытового здания (АБК А2) площадью 513,7 квадратных метров, 1/2 части склада (Б1) площадью 175,8 квадратных метров, на сумму 394 462,00 гривен (Т№2 л.д. 186-187).

Приказом ГТСУ №1395 от 12.12.2008 года, которым внесены дополнения и изменения в установленный план ассигнований, в план включено финансирование Криворожской таможни для покупки части комплекса зданий -двухэтажного административно-бытового здания (АБК А2) площадью 513,7 квадратных метров, 1/2 части склада (Б1) площадью 175,8 квадратных метров, на сумму 394 462,00 гривен (Т№2 л.д. 188-190).

Приказом ГТСУ №1507 от 31.12.2008 года, которым утверждены планы строительства и капитального ремонта объектов таможенной инфраструктуры на 2008 год и их финансирование за счет средств государственного бюджета, в план включено приобретение Криворожской таможней части комплекса зданий - двухэтажного административно-бытового здания (АБК А2) площадью 513,7 квадратных метров, 1/2 части склада (Б1) площадью 175,8 квадратных метров, общей стоимостью 2 991 061,00 гривен (т№2 л.д. 191-197).

Распределениями открытых инвестиций со счета НОМЕР_2 от 19.11.2008 года НОМЕР_3, от 17.12.2008 года НОМЕР_4, от 26.12.2008 года НОМЕР_5, согласно которым Криворожской таможне выделены бюджетные денежные средства в сумме 2991061,00 гривен (т№2 л.д. 198-207).

Актом приема-передачи от 12.03.2009 года, согласно которому ООО «Нерудпромэкспорт» передало, а Криворожская таможня приняла часть комплекса зданий двухэтажного административно-бытового здания (АБК А2) площадью 513,7 квадратных метров, 1/2 части склада (Б1) площадью 175,8 квадратных метров, расположенных по адресу: АДРЕСА_2, полностью выплатив их стоимость - 2 991 061,00 гривен (т.№ 2 л.д. 111,);

Письмом Криворожской таможни №45-08-1/6029 от 05.11.2009 года о передаче на баланс ГТСУ комплекса зданий, находящихся по адресу: АДРЕСА_2.

Справкой об объектах недвижимого имущества Криворожской таможни, согласно которой в состав объектов недвижимости Криворожской таможни включены - двухэтажное административно-бытовое здание (АБК А2) площадью 513,7 квадратных метров, 1/2 часть склада (Б1) площадью 175,8 квадратных метров, расположенные по адресу: АДРЕСА_2 (т.№2 л.д. 114).

Согласно инвентаризационному делу БТИ №60 по зданиям, расположенным в АДРЕСА_2 собственником части комплекса зданий - двухэтажного административно-бытового здания (АБК А2) площадью 513,7 квадратных метров, 1/2 части склада (Б1) площадью 175,8 квадратных метров, на основании договора купли-продажи от 24.11.2008 года, является Криворожская таможня (Т№ 3 л.д. 11-131).

Выводом №3965/3966-11 судебной строительно - технической экспертизы от 09.12.2011г., проведенный Днепропетровским научно-исследовательским институтом судебных экспертиз, согласно которому, рыночная стоимость части комплекса зданий, расположенных по адресу: АДРЕСА_2 - двухэтажного административно-бытового здания (АБК А2) площадью 513,7 квадратных метров, 1/2 части склада (Б1) площадью 175,8 квадратных метров, на 01.11.2008 года составляла 1 427 500,00 гривен (Т№5 л.д. 141-155).

Суд первой инстанции сославшись на п.п. 13, 17 Постановления Пленума ВСУ от 30 мая 1997 года N 8, «О судебной экспертизе по уголовным и гражданским делам» и ст. 12 ЗУ «Об оценке имущества, имущественных прав и профессиональную оценочную деятельность в Украине», за основу оценки стоимости комплекса зданий принял выводы судебной строительно - технической экспертизы от 09.12.2011г., проведенный Днепропетровским научно-исследовательским институтом судебных экспертиз, согласно которому, рыночная стоимость части комплекса зданий, расположенных по адресу: АДРЕСА_2 - двухэтажного административно-бытового здания (АБК А2) площадью 513,7 квадратных метров, 1/2 части склада (Б1) площадью 175,8 квадратных метров, на 01.11.2008 года составляла 1 427 500,00 гривен (т№5 л.д. 141-155).

Судом после оценки каждого заключения с точки зрения всесторонности, полноты и объективности экспертного исследования справедливо были отвергнуты как некомпетентные выводы представленные оценщиками ОСОБА_4, ОСОБА_16, ОСОБА_17

Учитывая разницу в стоимости зданий между выделенными из бюджета средствами на их приобретение по Выводам о независимой оценке имущества от 23.09.2008г, а именно 2 991 061,00 гривен, и реальной стоимостью зданий, которая была подтверждена в ходе судебного следствия, согласно Выводу №3965/3966-11 судебной строительно - технической экспертизы от 09.12.2011г., проведенному Днепропетровским научно-исследовательским институтом судебных экспертиз, которая составила 1 427 500,00 грн, размер причиненного государству ущерба составляет:

2 991 061,00 грн - 1 427 500,00 грн = 1 563 561,00 грн., в связи с чем были причинены тяжкие последствия охраняемым законом государственным интересам.

Суд первой инстанции справедливо пришел к выводу о том, что ОСОБА_2 умышленно из личной заинтересованности и интересов третьих лиц, предоставил экспертно-техническому совету ГТСУ оценку стоимости составленный по заказу продавца - ООО «Нерудпромэкспрт», где одним из соучредителей была жена осужденного.

Несомненно, что осужденный был осведомлен об истинной стоимости комплекса зданий, поскольку в апреле 2008 года эти строения перешли в собственность, ООО «Нерудпромэкспорт», по цене 656 211, и впоследствии были сданы в аренду Криворожской таможне.

Следует отметить, что решение руководства Криворожской таможни об отчуждение в собственность, арендуемого комплекса зданий принималась без соответствующего экономического обоснования.

Другие доводы апелляции осужденного и его защитника также не могут быть удовлетворены.

Ссылки, что местом предполагаемого преступления следует признать нотариальную контору в Ц-Городском районе гор. Кривого Рога необоснованна, поскольку досудебное следствие проводилось прокуратурой гор. Кривого Рога, а подсудность была определена председателем апелляционного суда Днепропетровской области. (т. 4 л.д. 138)

Отсутствие выявленных нарушений при проверке хозяйственной и финансовой деятельности, не исключают наличие таких нарушений.

С целью устранения противоречий, суд первой инстанции в порядке ст. 315-1 УПК Украины поручил органу досудебного следствия проведение строительно - технической экспертизы. (т.5 л.д.112-114)

Осужденный был ознакомлен с назначением указанной экспертизы от 7 ноября 2011 года (т.5 л.д.128-134) и имел возможность внести свои замечания и ходатайства. (т.5 л.д.135) в удовлетворении которых следователем мотивированным постановлением было отказано. (т.5 л.д.136-137)

Действия суда поручившего проведение строительно-технической экспертизы органу досудебного следствия - следователю прокуратуры гор. Кривого Рога соответствует ст. 315-1 УПК Украины.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, судом были тщательно исследованы все материалы и обстоятельства, которые могли иметь значение для дела.

В мотивировочной части приговора суд сослался на доказательства, которые подтверждают вину осужденного, полагая их достаточными.

Неполноты, существенных нарушений в ходе судебного следствия требований уголовно-процессуального законодательства, которые бы являлись основаниям для изменения или отмены приговора, проверкой материалов дела не выявлено.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 65 УК Украины, учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности осужденного смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства по делу, назначив соразмерное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

По мнению судебной коллегии, избранное наказание является необходимым и достаточным, для исправления осужденного ОСОБА_2 и предупреждения новых преступлений.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляции и дополнения к ним осужденного ОСОБА_2 и его защитника, адвоката ОСОБА_3 - оставить без удовлетворения, а приговор суда Долгинцевского районного суда гор. Кривого Рога от 9 февраля 2012 года в отношении ОСОБА_2 - без изменений.

Судьи апелляционного

суда:

дело № 11- 491\206\ 2012 год Пред-щий в суде 1инстанции судья Прудник Н.Г.

Категория - ст.364 ч.3 УК Украины Докладчик судья Богдан В.В.