Ухвала

від 06.06.2012 по справі 5009/1601/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 27/24/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

06.06.12 справа № 5009/1601/12

За позовом: Комунального підприємства "Водоканал" (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61)

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прем'єр" (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 71б)

про стягнення 10 514 грн. 53 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. № 1 від 10.01.2012р.

Від відповідача : не з'явився

Комунальне підприємство "Водоканал" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прем'єр" про стягнення 10 514 грн. 53 коп. заборгованості за відпуск води та прийом стоків в комунальну каналізацію.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 27.04.2012р., справу № 5009/1601/12 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 28.04.2012р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/1601/12, присвоєно справі номер провадження 27/24/12 та призначено судове засідання на 06.06.2012р.

06.06.2012р. до початку розгляду справи представник позивача заявив письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз'яснено представнику позивача, який прибув в судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні, відкритому 06.06.2012р., позивач надав письмову заяву про припинення провадження у справі, на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, в якій зазначив, що відповідач сплатив заборгованість у розмірі 10 514 грн. 53 коп. у повному обсязі. На підтвердження позивач надав копії банківських виписок від 26.04.2012р., 29.05.2012р.

Заява позивача не суперечить діючому законодавству України, її прийнято судом на підставі статті 22 ГПК України.

Відповідач у судове засідання, відкрите 06.06.2012р. не з'явився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідач належним чином був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвалу суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання отримано уповноваженим представником відповідача 05.05.2012р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (оригінал міститься в матеріалах справи).

За таких обставин, враховуючи заяву позивача, господарський суд припиняє провадження у справі, на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір в сумі 1 069 грн. 50 коп. покладається на відповідача, оскільки спір доведений до суду з його вини.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 22, 49, п. 1.1 ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 5009/1601/12.

Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прем'єр" (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 71б, код ЄДРПОУ 34790220, п/р 26000233143 в АТ «Райффайзен банк Аваль»у м. Києві, МФО 380805) на користь Комунального підприємства "Водоканал" (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, код ЄДРПОУ 03327121, р/р 26002045720001 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849) 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ.

Суддя С.С. Дроздова і