Рішення

від 28.05.2012 по справі 5011-68/3952-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-68/3952-2012 28.05.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД СПЕКТР" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі" про стягнення заборгованості. Суддя Ониськів О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД СПЕКТР" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі" про стягнення заборгованості за договором № 2503/11 про надання транспортно-експедиційних послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні від 25.03.2011 у розмірі 128.520,00 грн., пені у розмірі 14.910,14 грн., інфляційних втрат у розмірі 16.437,16 грн. та 25% річних у розмірі 24.048,61 грн., а також відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов укладеного між позивачем та відповідачем договору про надання транспортно-експедиційних послуг з перевезення вантажів відповідач не виконав своє зобов'язання з оплати виконаних позивачем послуг, а тому позивач, посилаючись, зокрема на ст.ст. 525, 526 ЦК України, просить стягнути спірну заборгованість у судовому порядку.

Ухвалою суду від 30.03.2012 порушено провадження у справі № 5011-68/3952-2012 та призначено до розгляду на 17.04.2012.

Ухвалою суду від 17.04.2012 розгляд справи було відкладено на 26.04.2012 у зв'язку з поданим клопотанням відповідача.

В судові засідання, що відбулися 26.04.2012 та 14.05.2012 з'являвся лише представник позивача.

Представник відповідача у судові засідання не з'явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Ухвалою суду від 14.05.2012 розгляд справи було відкладено на 28.05.2012 в зв'язку з задоволенням клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Позивач у судових засіданнях позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив. У зв'язку з нез'явленням представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи неодноразово відкладався, ухвали про призначення розгляду справи та про її відкладення направлялися відповідачу за всіма наявними у матеріалах справи адресами, в т.ч. зазначеними в його реєстраційних документах. Підтвердженням того, що відповідач отримував ухвали Господарського суду міста Києва є його клопотання про відкладення розгляду справи від 12.04.2012, 26.04.2012 та 08.05.2012.

У судовому засіданні 28.05.2012 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як підтверджено матеріалами справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД СПЕКТР" (далі -позивач, експедитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі" (далі -відповідач,замовник) 25.03.2011 було укладено договір про надання транспортно-експедиційних послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні № 2503/11 (далі -Договір), згідно умов якого відповідач надає позивачу, в межах Договору, експортно-імпортні вантажі, що належать відповідачу, з метою організації їх перевезення автомобільним транспортом по території Європи, України та СНД, в прямому та змішаному сполученні, у відповідності до чинного законодавства України, вимогами міжнародних Конвенцій і домовленостей в сфері міжнародних перевезень, а замовник зобов'язався сплатити одержані послуги.

Відповідно до п. 4.2 Договору вартість конкретного перевезення оговорюється окремо перед самим перевезенням в замовленні або встановлюється відповідно до протоколу узгодження цін на певний визначений строк.

Згідно з п. 4.4 та 4.5 Договору замовник повинен розрахуватися із експедитором шляхом безготівкового розрахунку протягом 6 банківських днів після отримання оригіналів або ксерокопій наступних документів: CMR з печатками про отримання вантажу, податкову накладну акт виконаних робіт, оригінал рахунку.

28.03.2011 експедитор одержав від замовника зяавку № 28-03-11-01 на перевезення вантажу за маршрутами: у міжнародному сполученні Стаброек (Бельгія) - м. Київ (Україна), та внутрішні перевезення м. Київ (Україна) - Кіровоградська область с. Тишківка (Україна).

Позивач свої зобов'язання по заявці № 28-03-11-01 виконав в повному обсязі, що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) № б/н від 12.04.2011, рахунком-фактурою № 9-11 від 06.04.2011 на суму 15.000,00 грн., рахунком-фактурою № 21-11 від 06.05.2011 на суму 119.520,00 грн та актом здачі-приймання наданих послуг № 21 від 06.05.2011, що був підписаний уповноваженими представниками позивача та відповідача.

Зазначені документи, на виконання вимог п. 4.5 Договору, були надіслані на адресу відповідача та отримані останнім 27.04.2011 (поштове повідомлення про отримання міститься в матеріалах справи).

Зі сторони відповідача жодних мотивованих відмов від прийняття виконаних позивачем робіт не надано, чим він підтверджує виконання позивачем умов договору в повному обсязі та відсутність будь-яких зауважень до виконаних робіт.

31.03.2011 експедитор одержав від замовника заявку № 31-03-11-02 на перевезення вантажу за маршрутами: у міжнародному сполученні Бюве (Франція) - м. Київ (Україна). Загальна вартість перевезення склала 106.515,20 грн.

Позивач свої зобов'язання по заявці № 31-03-11-02 виконав в повному обсязі, що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) № 0002156 від 11.04.2011, рахунком-фактурою № 10-11 від 06.04.2011, рахунком-фактурою № 16-11 від 20.04.2001 та актом здачі-приймання наданих послуг № 16 від 20.04.2011, що був підписаний уповноваженими представниками позивача та відповідача.

Зазначені документи, на виконання вимог п. 4.5 Договору, були надіслані на адресу відповідача та отримані останнім 19.05.2011 (поштове повідомлення про отримання міститься в матеріалах справи).

Всього позивачем було надано послуги за двома заявками на загальну суму 241,035,20 грн., проте відповідач оплатив зазначені вище послуги лише частково на суму 112.515,20 грн.

Позивач звертаючись з даним позовом до суду зазначив, що ним повністю та належним чином виконано зобов'язання за Договором та надано відповідачу передбачені заявками на перевезення послуги та передбачений Договором пакет документів для здійснення відповідачем розрахунків, у зв'язку з чим у відповідача виникло зобов'язання по оплаті зазначених в договорі послуг.

27 січня 2012 року та 20 березня 2012 року на адресу відповідача були надіслані претензії про сплату існуючої заборгованості у розмірі 128.520,00 грн. Претензія від 27.01.2012 отримана відповідачем 31.01.2012 (копія поштовго повідомлення про вручення міститься в матеріалах справи). Докази відправлення претензій від 27.01.2012 та 20.03.2012 містяться в матеріалах справи.

На час звернення до суду, відповідачем оплата за надані послуги здійснена частково, що призвело до звернення зі сторони позивача з даним позовом до Господарського суду міста Києва про стягнення існуючої на час звернення до суду заборгованості у розмірі 128.520,00 грн.

Основні засади господарювання в Україні визначає Господарський кодекс України, який регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Матеріалами справи встановлений факт укладання між сторонами договору по перевезенню вантажу.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Як визначено в ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Стаття 919 ЦК України зазначає, що перевізник зобов'язаний доставити вантаж, до пункту призначення у строк, встановлений договором, якщо інший строк не встановлений транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них, а в разі відсутності таких строків - у розумний строк. Вантаж, не виданий одержувачеві на його вимогу протягом тридцяти днів після спливу строку його доставки, якщо більш тривалий строк не встановлений договором, транспортними кодексами (статутами), вважається втраченим. Одержувач вантажу повинен прийняти вантаж, що прибув після спливу зазначених вище строків, і повернути суму, виплачену йому перевізником за втрату вантажу, якщо інше не встановлено договором, транспортними кодексами (статутами).

Як убачається з матеріалів справи, відповідно до умов Договору (п. 4.4 та 4.5), замовник повинен розрахуватися із експедитором шляхом безготівкового розрахунку протягом 6 банківських днів після отримання оригіналів або ксерокопій наступних документів: CMR з печатками про отримання вантажу, податкову накладну акт виконаних робіт, оригінал рахунку.

Позивачем було виконано вище зазначені умови Договору та надано послуги з перевезення вантажу і надіслано на адресу відповідача всі передбачені умовами договору документи, що підтверджується повідомленням про вручення поштових відправлень.

Відтак у відповідача виник обов'язок зі сплати одержаних послуг до 02.05.2012 по заявці № 28-03-11-01 від 28.03.2011 та до 24.05.2011 по заявці № 31-03-11-02 від 31.03.2012 включно.

Відповідач в порушення вищезазначених норм ЦК України та умов договору, не здійснив своєчасної та повної оплати за виконані роботи, тобто не виконав зобов'язання у встановлені Договором строки.

Доказів сплати за надані послуги станом на день прийняття рішення у справі відповідачем суду не надано.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що відповідач порушив умови Договору, а також вимоги ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, відповідно яких зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексу, інших актів законодавства і тому вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 128.520,00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того у позовній заяві позивач, посилаючись на п. 6.3 Договору просив суд стягнути з відповідача на свою користь пеню у розмірі 14.910,14 грн., 16.437,16 грн. інфляційних втрат та 25 % річних у розмірі 24.048,61 грн., а також відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до п. 6.3 Договору у випадку прострочення оплати, замовник сплачує експедитору суму боргу з урахуванням індексу інфляції, який вираховується на основі офіційного індексу інфляції, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що нараховується від суми заборгованості за кожен день прострочки та відсоток за користування коштами у розмірі 25 % річних від неоплаченої суми.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996 платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Статтею 3 цього ж Закону визначено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Суд враховує, що пунктом 6.3. Договору сторони передбачили пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що нараховується від суми заборгованості за кожен день прострочки.

Розрахунок суми пені, що підлягає стягненню з відповідача є вірним, виходячи з чого, стягненню підлягає пеня у розмірі 14.910,14 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком суду за період з 20.04.2011 -31.12.2011 сума інфляційних втрат складає «0», а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з п. 6.3 Договору у випадку прострочення оплати, замовник сплачує та відсоток за користування коштами у розмірі 25 % річних від неоплаченої суми.

Розрахунок 25 % річних наданий позивачем відповідає вимогам чинного законодавства, а тому позовні вимоги в цій частині, щодо стягнення з відповідача 25 % річних у розмірі 24.048,61 грн., підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача пропорційно задоволеним вимогам.

За таких обставин та враховуючи вищевикладене позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно з ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати по сплаті судового збору, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі" (03038, м. Київ, вул. Ямська, 28а код ЄДРПОУ 35076670) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД СПЕКТР" (01054, м. Київ, вул. Павлівська, 9 код ЄДРПОУ 34694401) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, суму основної заборгованості у розмірі 128.520 (сто двадцять вісім тисяч п'ятсот двадцять) грн. 00 коп., 14.910 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот десять) грн. 14 коп. пені, 25 % річних у розмірі 24.048 (двадцять чотири тисячі сорок вісім) грн. 61 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3.351 (три тисячі триста п'ятдесят одна) грн. 01 коп.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 01.06.2012.

Суддя Ониськів О.М.