Рішення

від 28.05.2012 по справі 5011-41/4653-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-41/4653-2012 28.05.12

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Експерт Україна» ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Аттика Стиль» Простягнення 3 182,87 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1- дов. № б/н від 23.03.2012 р.

від відповідача: не з'явися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Експерт Україна»звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аттика Стиль» про стягнення 3 182,87 грн.

Ухвалою від 09.04.2012 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 11.05.2012 р.

Представник позивача 11.05.2012 р. в судовому засіданні надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та усні пояснення, відповідно до яких позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

11.05.2012 р. представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, а також, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, суд відклав розгляд справи до 28.05.2012 р.

Через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про уточнення позовних вимог відповідно до якого останній просить стягнути з відповідача за період з 16.07.2011 р. до 09.05.2012 р. 353,68 грн. пені, 30,80 грн. індексу інфляції та 68,81 грн. три відсотки річних.

У судовому засіданні 28.05.2012 р. представник позивача підтримав позовні та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 28.05.2012 р. не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 р. «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 28.05.2012 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Експерт Україна» (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аттіка Стиль»(замовник) було укладено договір № 8/07/11-РА про надання рекламних послуг, відповідно до пунктів 2.1.та 2.2. якого виконавець зобов'язується надати замовникові послуги, а замовник зобов'язується передати виконавцеві рекламу та оплатити послуги на умовах даного договору та додатків до нього.

Умови зазначеного договору свідчать про те, що за своєю правовою природою він є договором про надання послуг.

Згідно п.1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з п. 2.2. договору № 8/07/11-РА про надання рекламних послуг від 08.07.2011 р. найменування реклами, строки та обсяги її розміщення у виданні, строки та порядок оплати послуг та інші умови сторони погоджують у додатках, які після підписання їхніми сторонами стають невід'ємною частиною даного договору.

Пунктом п. 2.2. договору встановлений наступний порядок розрахунків: оплата проводиться замовником за кожний місяць проведення рекламної кампанії, але не пізніше 15 числа поточного місяця. Розрахунки проводяться в національній валюті України, безготівково за Договором (або за виставленим рахунком).

Пунктом 4.3 договору встановлено, що замовник зобов'язується здійснити оплату по кожному додатку до даного договору у строки та в порядку, вказаному у відповідному додатку. Розрахунок здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця, вказаний у даному договорі.

Згідно з додатком № 1 до договору про надання рекламних послуг загальна вартість послуг за цим договором складає 4 800,00 грн. Оплата послуг здійснюється замовником 15.07.2011 р. на підставі рахунку-фактури в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця.

Представник позивача пояснив, що ним належним чином були надані послуги по розміщенню реклами, що підтверджується актом прийняття-передачі робіт № ОУ-0000238 від 25.07.2011 р. Проте відповідач, свої зобов'язання зі сплати вартості наданих послуг прострочив, оскільки за надані послуги розрахувався 29.09.2011 р. на 2 000,00 грн. та 10.05.2012 р. на 2 800,00грн.

Оскільки відповідачем були порушені строки оплати наданих послуг, позивач звернувся з позовом до господарського суду міста Києва про стягнення з відповідача 30,80 грн. -інфляційних втрат за період з вересня 2011 року по квітень 2012 року, 68,31 грн. - 3% річних за період з 16.07.2010 року по 09.05.2012 року та 353,68 грн. пені за період з 16.07.2010 року по 09.05.2012. у зв'язку з неналежним виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором № 8/07/11-РА про надання рекламних послуг від 08.07.2011 р.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов'язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов'язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов'язання. Строк (термін) виконання зобов'язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Судом встановлено, що відповідач оплатив надані послуги за договором № 8/07/11-РА про надання рекламних послуг від 08.07.2011 р. з порушенням строків.

Позивач за прострочення строків сплати за надані послуги, керуючись пунктом 5.2 договору, яким встановлено, що за порушення строків оплати послуг замовник сплачує виконавцеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на дату такого порушення, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення за весь період прострочення.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Зокрема сплата неустойки.

Згідно з частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання за кожний день прострочення виконання.

Згідно з частиною 2 статті 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від 22.11. 1996 р. із змінами і доповненнями встановлено, що розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період за який нараховується пеня.

Здійснивши перерахунок пені з урахуванням умов договору, прострочення по сплаті грошового зобов'язання та застосовуючи при розрахунку розмір подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період за який нараховується пеня, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню повністю у розмірі 353,68 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Експерт Україна»просить суд також стягнути з відповідача 30,80 грн. інфляційної складової боргу та 68,81 грн. три відсотки річних.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перерахунок 3 % річних та інфляційних втрат, з урахуванням умов договору, прострочення відповідачем сплати грошового зобов'язання та порядку розрахунків погодженого сторонами, господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 3 % річних та інфляційних втрат підлягають задоволенню повністю у розмірі 68,81 грн. та 30,80 грн. відповідно.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аттика Стиль»(місцезнаходження : 04176, м. Київ, Подільський р-н, вул. Електриків, 26, код ЄДРПОУ 33746207) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт Україна»(місцезнаходження: 04050, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Мельникова, буд. 12, код ЄДРПОУ 33156434) 353 (триста п'ятдесят три) грн. 68 коп. пені, 30 (тридцять) грн. 80 коп. інфляційних втрат, 68 (шістдесят вісім) грн. 81 коп. три відсотки річних та 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено

05.06.2012 р.

Суддя Спичак О.М.