Рішення

від 30.05.2012 по справі 5011-14/5710-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-14/5710-2012 30.05.12

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Генеральна конструкція"

про стягнення 6 000,00 грн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 -за довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Генеральна конструкція" про стягнення 6 000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором про надання послуг № 1-0402 від 04.02.11 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.05.12 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 30.05.12 р.

В судове засідання 30.05.12 р. представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, жодних заяв, клопотань через відділ діловодства суду від відповідача не надходило.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (п. 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році", п. 11 інформаційний лист Вищого господарського суду України від 15.03.2007 № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році", п. 3.6. роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України".

Враховуючи те, що у матеріалах справи наявні докази належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов у повному обсязі.

В судовому засіданні 30.05.12 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні у справі матеріали,заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

04.02.11 р. між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (надалі - позивач, Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Генеральна конструкція" (надалі -відповідач, Замовник ) було укладено договір про надання послуг № 1-0402 (надалі -Договір).

Відповідно до п. 1.1., в порядку та умовах, визначених цим Договором, Виконавець зобов'язується за завданням Замовника протягом визначеного в договорі строку надавати за плату послуги з бухгалтерського обліку (реєстрація, накопичення, узагальнення та зберігання інформації про діяльність відповідача; підготовлення, перевірка, підтвердження достовірності фінансових рахунків, звітів, балансів Замовника; складання податкових декларацій для Замовника), а Замовник зобов'язується оплачувати такі послуги.

Пунктом 3.1. Договору визначено, що за надання передбачених Договором послуг Замовник сплачує Виконавцю грошові кошти шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Виконавця протягом 5 (п'яти) робочих днів після фактичного надання послуг.

Відповідно до п. 3.3. Договору, вартість послуг за цим договором відображається в акті здачі-прийняття наданих послуг (робіт), який, згідно з п. 3.2. Договору, підписується повноважними представниками сторін протягом 3 (трьох) робочих днів після фактичного надання послуг.

Зобов'язанням, згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з Акту здачі-прийняття наданих послуг до договору № 1-0402 від 04.02.11 р., позивачем було надано відповідачу послуги на суму 6 000,00 грн.

Відповідачем оплату наданих послуг здійснено не було, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 6 000,00 грн.; станом на час розгляду справи вказана заборгованість не сплачена.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

За правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4 3 , 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Генеральна Конструкція" (04080, м. Київ, вул. Оленівська, 3; код ЄДРПОУ 32661683) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 6 000 (шість тисяч) грн. 00 коп. заборгованості та 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору

3. Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України (ГУ ДКУ у м. Києві, банк ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р № 31210206700001, код ЄДРПОУ 37993783) 31 (тридцять одну) грн. 50 коп. надлишково сплаченого судового збору відповідно до платіжного доручення № 1641.00 від 03.05.12 р. Платіжне доручення залишити в матеріалах справи.

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 05.06.12 р.

Суддя С.М. Мельник