Рішення

від 06.06.2012 по справі 5011-67/6581-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-67/6581-2012 06.06.12

За позовомЗакритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Аврора» ДоПриватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» Простягнення 24 990,00 грн. Суддя Куркотова Є.Б.

Представники: Від позивачаЛюбаренко Н.П. Від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Аврора» (далі - Позивач) звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (далі - Відповідач) про стягнення 24 990,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 33 755,84 грн. внаслідок чого до позивача в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.05.2012 р. порушено провадження у справі. Розгляд справи призначений на 06.06.2012 р.

В судове засідання представник позивача з'явився, вимоги ухвали виконав, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребувані ухвалами суду докази та відзив на позовну заяву не подав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №0103019795962, що отримане останнім 29.05.2012 р.

Згідно із абз. 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судовому засіданні складався протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

05.10.2009 р. між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір №0251/90201 добровільного страхування транспортних засобів, за яким позивачем застраховані майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією транспортного засобу «Skoda Fabia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

18.08.2010 р. о 19 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом «Skoda», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, на Південному шляхопроводі в м. Києві, не витримав безпечної дистанції руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Skoda Fabia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що підтверджується довідкою виданою ГУМВС України Голосіївського районного управління в м. Києві від 11.08.2011 р.

19.08.2010 р. власник застрахованого транспортного засобу -автомобіля «Skoda Fabia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 09.09.2010 р. у справі №3-9538/10 водія ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до звіту про оцінку КТЗ №3582, складеного 08.09.2010 р. ТОВ «ЕАК «Довіра», що діє на підставі сертифіката суб'єкта оціночної діяльності №9520/10 виданого Фондом державного майна України 13.04.2010 р., вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля «Skoda Fabia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що дорівнює вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу, в результаті його пошкодження при ДТП складає 31 929,66 грн.

Страховим актом №08410 від 29.08.2010 р. пошкодження транспортного засобу марки «Skoda Fabia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок спірного ДТП, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 33 255,84 грн.

Позивач виконуючи зобов'язання за договором, перерахував на рахунок страхувальника суму страхового відшкодування у розмірі 33 255,84 грн., що підтверджується видатковим касовими ордерами №165 від 29.09.2010 р. на суму 7 677,60 грн., №198 від 05.11.2010 р. на суму 10 000,00 грн., №116 від 03.08.2011 р. на суму 10 000,00 грн. та №67 від 19.04.2011 р. на суму 5 578,24 грн.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відтак позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, зазначає, що набув права вимоги до відповідальної за збитки особи.

Як свідчать матеріали справи, цивільна відповідальність ДП СЗТФ «Прогрес», як власника транспортного засобу автомобілю марки Skoda», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 застрахована відповідачем згідно із полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВЕ/3659964.

Вина особи, яка керувала автомобілем «Skoda», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 встановлена у судовому порядку.

З постанови Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 12.08.2011 р. у справі №3-9538/10 вбачається, що винний у скоєнні адміністративного правопорушення громадянин ОСОБА_3 працює начальником департаменту в ДП СЗТФ «Прогрес», що підтверджує законність керування ним забезпеченим відповідачем транспортним засобом «Skoda», державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які на законній підставі користуються транспортним засобом «Skoda», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 застраховано відповідачем, що підтверджується полісом №ВЕ/3659964, то саме відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 вказаного Закону (в редакції, чинній на момент ДТП) виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів.

Положеннями п. 36.2 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції зазначеного Закону від 17.02.2011 р. після набрання чинності змін внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування" №3045) визначено, що страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими -прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентованої виплати) та виплати його.

03.03.2012 р. позивач звернувся до відповідача з заявою на виплату страхового відшкодування №249-01/05 від 03.03.2012 р. в сумі 24 990,00 грн. (25 500,00 грн. ліміт відповідальності страховика -510,00 грн. франшизи передбачених полісом №ВЕ/3659964).

Останній відповіді на заяву у визначені п. 36.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(у редакції зазначеного Закону від 17.02.2011 р. після набрання чинності змін внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування" №3045) строки не надав, відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, не здійснив.

Полісом №ВЕ/3659964, передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 25 500,00 грн., франшиза -510,00 грн.

Враховуючи визначені полісом №ВЕ/3659964 розміри лімітів відповідальності та франшизи, а також розмір вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, що обмежений розміром шкоди, право на зворотну вимогу якої перейшло до позивача, відповідач був зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 24 990,00 грн. у строк до моменту звернення ЗАТ «Страхова компанія «Аврора» до суду, а тому позовні вимоги про стягнення страхового відшкодування у зазначеному розмірі є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми страхового відшкодування у розмірі 24 990,00 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»(04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 40; код ЄДРПОУ 20602681) на користь Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Аврора»(03083, м. Київ, проспект Науки, 54-Б, офіс 13; код ЄДРПОУ 32827206) страхове відшкодування в сумі 24 990 (двадцять чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Є.Б. Куркотова

Рішення підписано 07.06.2012 р.