Рішення

від 06.06.2012 по справі 5015/1858/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.12 Справа№ 5015/1858/12

За позовом: Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м. Львів, до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський інститут меблів", м. Львів, за участю третьої особи:комунального підприємства Львівської обласної ради "Нерухомість та майно", м. Львів, про: розірвання договору оренди, звільнення приміщень та стягнення заборгованості. Суддя Т. Рим За участю представників: позивача:ОСОБА_1 -довіреність №2053 від 29.12.2011 р., відповідача:не з'явився, третьої особи:не з'явився. На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Управління майном спільної власності Львівської обласної ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський інститут меблів", за участю: комунального підприємства Львівської обласної ради "Нерухомість та майно", про розірвання договору оренди, звільнення приміщень та стягнення заборгованості. Ухвалою від 14.05.2012 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 30.05.2012 р. Розгляд справи відкладався на 06.06.2012 р. у зв'язку з неприбуттям у судове засідання представників відповідача та третьої особи.

Позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог (вх. №12018/12 від 31.05.2012 р.) обґрунтовуються неналежним виконанням відповідачем узятих на себе зобов'язань за договором оренди від 05.01.2010 р. №1/10, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 18 936,81 грн. Зазначене є підставою для розірвання договору в судовому порядку та зобов'язання відповідача звільнити орендовані нежитлові приміщення загальною площею 19,2 м 2 , що знаходяться за адресою: місто Львів, проспект Чорновола, 45-А, корпус №12.

В судові засідання представник відповідача не з'являвся, хоч був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 17.05.2012 року, причин неприбуття не повідомляв, проти позову у встановленому порядку не заперечив. Суд, керуючись статтею 75 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності пояснень (заперечень) відповідача щодо заявлених позовних вимог та представника відповідача у судовому засіданні, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд установив таке.

Між Управлінням та Підприємством укладено договір оренди №1/10 нерухомого майна, що належать до спільної власності територіальних громад області від 05.01.2010 року (надалі -Договір оренди). За умовами цього договору орендодавець (позивач у справі) на підставі наказу управління від 31 грудня 2009 р. №85-н передає, а орендар (відповідач у справі) приймає в строкове платне користування нерухоме майно -нежитлові приміщення (надалі -майно), що знаходиться на балансі комунального підприємства Львівської обласної ради "Нерухомість та майно", загальною площею 59,1 м 2 , розміщене за адресою: місто Львів, проспект Чорновола, 45-А (корпус №12) відповідно до акту приймання-передачі нежитлових приміщень.

Вартість об'єкта оренди визначена станом на 30 листопада 2009 р. і становить 188 980,00 грн. без ПДВ згідно зі звітом про незалежну (експертну) оцінку, затвердженим наказом управління майном спільної власності обласної ради від 18 грудня 2009 р. №57-о.

Позивач передав, а відповідач прийняв майно загальною площею 59,1 м 2 , про що свідчить акт приймання-передачі нежитлових приміщень від 01.01.2010 р.

Сторонами у договорі №86-1/10-11 від 22.11.2011 р. погоджено зміни до Договору оренди. Згідно із цими змінами орендодавець (позивач у справі) передає, а орендар (відповідач у справі) приймає в строкове платне користування нерухоме майно -нежитлові приміщення (надалі -майно), що знаходиться на балансі комунального підприємства Львівської обласної ради "Нерухомість та майно", загальною площею 19,2 м 2 , розміщене за адресою: місто Львів, проспект Чорновола, 45-А (корпус №12) відповідно до акту приймання-передачі нежитлових приміщень. Вартість об'єкта оренди визначена станом на 30.11.2009 р. згідно із звітом про незалежну (експертну) оцінку, затвердженим наказом управління майном спільної власності обласної від 18.12.20009 р. №57-о (з врахуванням перерахунку вартості приміщень) становить 61 394,52 грн. Всі інші умови Договору оренди, в тому числі і строк його дії (1 рік 11 місяців) залишено незмінними.

Із доданого до справи та погодженого сторонами розрахунку вбачається, що орендна плата за січень 2010 року становить 1 574,83 грн., а після зменшення орендованої площі за грудень 2011 року -698,94 грн.

Як убачається з розрахунку позовних вимог відповідачем станом на 01.05.2012 р. допущено заборгованість у сумі 18 936,81 грн.

При прийнятті рішення суд виходив з такого.

Між сторонами у справі виникло зобов'язання з приводу оренди нерухомого майна на підставі Договору оренди в силу пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Аналогічні положення закріплені у частині 1 статті 283 Господарського кодексу України, частині 1 статті 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення передбачено частиною 1 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України: суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач прийняв у користування за плату нежитлові приміщення загальною площею 59,1 м 2 , згодом площу орендованих приміщень зменшено до 19,2 м 2 , які розміщені за адресою: місто Львів, проспект Чорновола, 45-А (корпус №12).

Одним із основних обов'язків орендаря у зобов'язанні з оренди майна є своєчасне та у повному обсязі внесення орендної плати. Такий же обов'язок визначається частиною 3 статті 18, частиною 1 статті 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", статтею 286 Господарського кодексу України.

Відповідно до пункту 6.2 Договору оренди товариство (відповідач у справі) зобов'язалося своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату. Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 Договору оренди визначено, що розмір орендної плати за об'єкт оренди визначається відповідно до чинної на момент укладення цього договору Методики розрахунку орендної плати, затвердженої рішенням обласної ради і складає 1 574,83 грн. без ПДВ за місяць січень 2010 року. Сума ПДВ становить 314,97 грн. Вартість оренди за перший місяць після зменшення площі оренди становить 698,94 грн. Розмір орендної плати коригується щомісячно на відповідний індекс інфляції. Встановлену орендну плату за користування об'єктом оренди в поточному місяці орендар зобов'язується перерахувати не пізніше 25 числа поточного місяця на розрахунковий рахунок балансоутримувача.

Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу положень статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, оскільки відповідач прийняв у користування приміщення, проте у порушення умов пунктів 3.3 та 6.2 Договору оренди несвоєчасно та не в повному обсязі проводив оплату за користування ним, вимоги позивача про стягнення з відповідача 18 936,81 грн. основного боргу є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Що стосується вимог позивача про розірвання Договору оренди та повернення орендодавцю об'єкта оренди, то суд зазначає таке.

Сторонами встановлено у пункті 3.5 Договору оренди, що несплата орендної плати в повному обсязі протягом 3 місяців від дня закінчення строку платежу є підставою для дострокового розірвання договору.

Пунктом 1 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України визначено, що одним із наслідків порушення зобов'язання є його розірвання. Згідно з частиною 2 статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно частиною 3 статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України. Виходячи з положень частини 3 статті 285, статті 286 Господарського кодексу України, статті 762 Цивільного кодексу України, статей 18, 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", пункту 6.2 Договору оренди орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату. Отже, несплата або несвоєчасна сплата орендної плати за орендоване державне або комунальне майно є підставою для розірвання договору оренди.

Такої ж позиції дотримується і Вищий господарський суд України у постановах від 12.01.2012 року у справі №5021/967/2011, від 26.04.2012 року у справі №9/17-1288/2011.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що відповідач допустив порушення умов Договору оренди, яке полягало у несплаті та несвоєчасній сплаті орендних платежів, враховуючи суму заборгованості в розмірі 18 936,81 грн., яка перевищує середньомісячну орендну плату більш, ніж у 25 разів, суд вважає таке порушення істотним, а тому вимоги позивача про розірвання Договору оренди є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Згідно з частиною 1 статті 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Аналогічне положення передбачено і частиною 1 статті 785 Цивільного кодексу України.

Враховуючи ту обставину, що Договір оренди розірвано, вимоги позивача про звільнення орендованих нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: місто Львів, проспект Чорновола, 45-А (корпус №12), загальною площею 19,2 м 2 , є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до статей 33, 38 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 4 3 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що відповідачем не спростовано доводів позовної заяви, не надано суду інших доказів, які би свідчили про наявність інших обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Судовий збір покладається на відповідача на підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України, в сумі 1 609,50 грн. за розгляд майнової вимоги, та 1 073,00 грн. за розгляд немайнової вимоги.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 2, 17, 18, 19, 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", статтями 11, 526, 530, 610, 611, 612, 651, 759, 762, 783 Цивільного кодексу України, статтями 188, 193, 283, 285, 286, Господарського кодексу України, статтями 4 3 , 33, 38, 43, 49, 80, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський інститут меблів" (юридична адреса: вулиця Ак. Богомольця, будинок 7, квартира 7, Личаківський район, місто Львів, Львівська область, 79005; фактична адреса: проспект В. Чорновола, будинок 45-А, місто Львів, 79016; ідентифікаційний код 32639380 ) на користь комунального підприємства Львівської обласної ради "Нерухомість і майно" (адреса: вулиця Винниченка, будинок 8, місто Львів, Львівська область, 79018; ідентифікаційний код 33358550 ) 18 936,81 грн. заборгованості з орендної плати.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський інститут меблів" (юридична адреса: вулиця Ак. Богомольця, будинок 7, квартира 7, Личаківський район, місто Львів, Львівська область, 79005; фактична адреса: проспект В. Чорновола, будинок 45А, місто Львів, 79016; ідентифікаційний код 32639380 ) на користь Управління майном спільної власності Львівської обласної ради (адреса: вулиця Винниченка, будинок 18, місто Львів, 79008; ідентифікаційний код 25255072 ) 2 682,50 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору.

4. Розірвати договір оренди №1/10 нерухомого майна, що належать до спільної власності територіальних громад області від 05.01.2010 року, укладений між Управлінням майном спільної власності Львівської обласної ради (адреса: вулиця Винниченка, 18, місто Львів, Львівська область, 79018; ідентифікаційний код 25255072 ) та товариством з обмеженою відповідальністю "Львівський інститут меблів" (адреса: вулиця Ак. Богомольця, будинок 7, квартира 7, Личаківський район, місто Львів, Львівська область, 79005; ідентифікаційний код 32639380 ).

5. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Львівський інститут меблів" ((юридична адреса: вулиця Ак. Богомольця, будинок 7, квартира 7, Личаківський район, місто Львів, Львівська область, 79005; фактична адреса: проспект В. Чорновола, будинок 45А, місто Львів, 79016; ідентифікаційний код 32639380 ) повернути орендовані нежитлові приміщення загальною площею 19,2 м 2 , які знаходяться за адресою: місто Львів, проспект Чорновола, 45-А (корпус №12), згідно з актом здачі-приймання. Стягувач: Управління майном спільної власності Львівської обласної ради (адреса: вулиця Винниченка, 18, місто Львів, Львівська область, 79018; ідентифікаційний код 25255072 ).

6. Накази видати відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 08.06.2012 р.

Суддя Рим Т.Я.