Рішення

від 01.06.2012 по справі 5017/835/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" червня 2012 р.Справа № 5017/835/2012

Господарський суд Одеської області

У складі судді -Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань -Воробйова А.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю № 1558 від 30.12.2011р.

Від відповідача: не з'явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Одеської філії публічного акціонерного товариства „Укртелеком" до Управління молодіжної та сімейної політики Одеської міської ради про стягнення 2 388,37 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство „Укртелеком" в особі Одеської філії публічного акціонерного товариства „Укртелеком" (далі по тексту - ПАТ „Укртелеком") звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Управління молодіжної та сімейної політики Одеської міської ради про стягнення заборгованості в загальному розмірі 2 388,37 грн., яка складається з суми основного боргу в розмірі 2 278,62 грн., пені в сумі 48,29 грн., трьох відсотків річних в сумі 25,01 грн. та збитків від інфляції в сумі 36,45 грн. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем прийнятих на себе грошових зобов'язань за типовим договором про надання послуг електрозв'язку № 04880U004717 від 10.01.2007р. і договором про надання постійного доступу до мережі INTERNET за технологією ADSL-підключення щодо своєчасної та в повному обсязі оплати вартості наданих позивачем послуг.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення пошитого відправлення під розписку. Однак, незважаючи на це, відповідач не скористався наданим законом правом на участь свого представника у судовому процесі, відзиву на позов не надав, у зв'язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

10.01.2007р. між відкритим акціонерним товариством „Укртелеком", найменування якого було змінено на ПАТ „Укртелеком" на виконання вимог Закону України „Про акціонерні товариства", в особі Центру телекомунікаційних послуг Одеської філії ВАТ „Укртелеком" (Підприємство зв'язку) та Управленням молодіжної та сімейної політики Одеської міської ради (Споживач) було укладено типовий договір про надання послуг електрозв'язку № 04880U004717, у відповідності умов якого Підприємство зв'язку надає послуги електрозв'язку, перелічені у додатку № 1 до договору, а Споживач зобов'язався своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону. Договір укладено строком на п'ять років.

Крім того, 19.11.2007р. між відкритим акціонерним товариством „Укртелеком" (Укртелеком) та Управленням молодіжної та сімейної політики Одеської міської ради (Споживач) було укладено договір про надання постійного доступу до мережі INTERNET за технологією ADSL-підключення, у відповідності до умов якого Укртелеком надає Споживачу на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом включення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL та динамічної (постійної) IP-адреси (Послуга). За названою угодою Споживач прийняв на себе зобов'язання зокрема щодо своєчасної оплати вартості наданих Укртелекомом послуг.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про телекомунікації" від 18 листопада 2003 року N 1280-IV (з наступними змінами та доповненнями) телекомунікацією (електрозв'язком) є передавання, випромінювання та/або приймання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого роду по радіо, проводових, оптичних або інших електромагнітних системах. Телекомунікаційною послугою (послугою) є продукт діяльності оператора та/або провайдера телекомунікацій, спрямований на задоволення потреб споживачів у сфері телекомунікацій.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно ч. 2 ст. 901 ЦК України положення глави 63 цього Кодексу "Послуги" можуть застосовуватись до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

Так, у відповідності до умов п.п. 4.1 -4.4, 4.6 типового договору про надання послуг електрозв'язку № 04880U004717 від 10.01.2007р. послуги, які надаються Підприємством зв'язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством. Споживач сплачує послуги електрозв'язку за спільно погодженою кредитною системою оплати з виставленням рахунків. Споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться Споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

В свою чергу, відповідно до п.п. 5.1 -5.3 договору про надання постійного доступу до мережі INTERNET за технологією ADSL-підключення від 19.11.2007р. розрахунок вартості послуги здійснюється щомісячно на підставі діючих тарифів Укртелекому (додаток 1 до цього договору) і залежить від обраного Споживачем тарифного плану. Споживач проводить оплату за надану послугу щомісяця до 20 числа поточного місяця на підставі рахунків Укртелекому, виставлених до 10 числа поточного місяця, наступного за звітним. Оплата послуги проводиться в грошовій одиниці України. Додатково при оплаті послуги нараховується податок на додану вартість за ставкою, що діє на момент оплати. Укртелеком починає нарахування абонентської плати за послугу з дати підключення обладнання на стороні Споживача до вузла Інтернет Укртелекому, дата зазначається в акті здавання-приймання послуги.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання типового договору про надання послуг електрозв'язку № 04880U004717 від 10.01.2007р. і договору про надання постійного доступу до мережі INTERNET за технологією ADSL-підключення від 19.11.2007р. позивачем протягом періоду з липня по грудень 2011р. включно були надані відповідачу послуги електрозв'язку (телекомунікаційні послуги), включаючи послуги з доступу до мережі Інтернет, згідно діючих тарифів на загальну суму 2 278,62 грн., факт надання яких з боку Управління молодіжної та соціальної політики Одеської міської ради не заперечується та не спростовується.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до пунктів 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 33 Закону України „Про телекомунікації" від 18 листопада 2003 року N 1280-IV (з наступними змінами та доповненнями) споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

В силу положень ст.ст. 530, 610 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Але в порушення умов типового договору про надання послуг електрозв'язку № 04880U004717 від 10.01.2007р. і договору про надання постійного доступу до мережі INTERNET за технологією ADSL-підключення від 19.11.2007р., вимог ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, ст. 33 Закону України „Про телекомунікації" оплата отриманих протягом періоду з липня по грудень 2011р. включно телекомунікаційних послуг у встановлений умовами названих договорів строк Управлінням молодіжної та соціальної політики Одеської міської ради здійснена не була, внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість перед ПАТ „Укртелеком" в сумі 2 278,62 грн., яка з боку відповідача не спростовується.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З посиланням на ст. 625 ЦК України позивачем було додатково нараховано відповідачу до сплати три відсотки річних в сумі 25,01 грн. за допущене ним порушення прийнятих на себе грошових зобов'язань Проаналізувавши здійснені ПАТ „Укртелеком" розрахунки трьох відсотків річних /а.с. 28/, господарський суд дійшов висновку про їх обґрунтованість, у зв'язку з чим позовні вимоги в частині стягнення з Управління молодіжної та соціальної політики Одеської міської ради трьох відсотків річних в сумі 25,01 грн. підлягають задоволенню.

Крім того, у зв'язку із допущенням Управлінням молодіжної та соціальної політики порушення власних зобов'язань за типовим договором про надання послуг електрозв'язку № 04880U004717 від 10.01.2007р. і договором про надання постійного доступу до мережі INTERNET за технологією ADSL-підключення від 19.11.2007р. в порядку ст. 625 ЦК України позивачем було нараховано відповідачу до сплати збитки від інфляції в сумі 36,45 грн. Розглянувши здійснений позивачем розрахунок збитків від інфляції /а.с. 27/, господарський суд дійшов висновку про його правильність та обґрунтованість, відповідність вимогам чинного законодавства та умовам укладеної між сторонами по справі угоди, у зв'язку з чим, позовні вимоги ПАТ „Укртелеком" в частині стягнення збитків від інфляції в сумі 36,45 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 549, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки -грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов'язання. Так, згідно ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання. При цьому, відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996р. №543/96-ВР платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст. 1 вказаного Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 231 ГК України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Положеннями п. 5.8 типового договору про надання послуг електрозв'язку № 04880U004717 від 10.01.2007р. у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) Споживач сплачує пеню в розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

Відповідно до п. 6.9 договору про надання постійного доступу до мережі INTERNET за технологією ADSL-підключення від 19.11.2007р. при невиконання п. 5.2 даного договору (в разі затримки оплати) Споживач сплачує пеню за весь період затримки, яка обчислюється від вартості неоплаченої послуги у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.

З посиланням на вищенаведені умови укладених між сторонами по справі угод, позивачем було додатково нараховано відповідачу до сплати пеню в сумі 48,29 грн. за прострочення виконання прийнятих на себе грошових зобов'язань. Розглянувши позовні вимоги в частині стягнення з Управління молодіжної та соціальної політики Одеської міської ради даного виду неустойки, проаналізувавши здійснений позивачем розрахунок /а.с. 29/, господарський суд дійшов висновку про його обґрунтованість, відповідність вимогами чинного законодавства та умовам укладених між сторонами по справі угод, у зв'язку з чим, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені в сумі 48,29 грн. підлягають задоволенню.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Розмір заборгованості Управління молодіжної та соціальної політики Одеської міської ради перед ПАТ „Укртелеком" на загальну суму 2388,37 грн., яка складається з суми основного боргу в розмірі 2 278,62 грн., трьох відсотків річних в сумі 25,01 грн., збитків від інфляції в сумі 36,45 грн. і нарахованої пені в сумі 48,29 грн., витікає з умов укладених між сторонами по справі угод та положень чинного законодавства, підтверджується матеріалами справи. Доказів, спростовуючих наведене, відповідачем суду надано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 617 ЦК України особа, не звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання у разі відсутності у боржника необхідних коштів. Крім того, згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Підсумовуючи зазначене, суд доходить висновку щодо обґрунтованості, правомірності заявлених ПАТ „Укртелеком" позовних вимог та наявності підстав для їх задоволення у повному обсязі відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 615, 617, 625, 629, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 1, 33 Закону України „Про телекомунікації" від 18 листопада 2003 року N 1280-IV (з наступними змінами та доповненнями), у зв'язку з чим, з відповідача слід стягнути на користь ПАТ „Укртелеком" заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 2 278,62 грн., три відсотки річних в сумі 25,01 грн., збитки від інфляції в сумі 36,45 грн. та нараховану пеню в сумі 48,29 грн.

Судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 615, 617, 625, 629, 901, 903 ЦК України, ст. 33 Закону України „Про телекомунікації" від 18 листопада 2003 року N 1280-IV (з наступними змінами та доповненнями) , ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Управління молодіжної та сімейної політики Одеської міської ради /65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 2; фактичне місцезнаходження: м. Одеса, вул. Канатна, 134, код ЄДРПОУ 25831268/ на користь публічного акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Одеської філії публічного акціонерного товариства „Укртелеком" /65023, м. Одеса, вул. Коблевська, 39, р\р 26004258 в ООД ВАТ „Райфайзен Банк „Аваль", МФО 328351, код ЄДРПОУ 01186691/ заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 2 278 грн. 62 коп. /дві тисячі двісті сімдесят вісім грн. 62 коп./, три відсотки річних в сумі 25 грн. 01 коп. /двадцять п'ять грн. 01 коп./, збитки від інфляції в сумі 36 грн. 45 коп. /тридцять шість грн. 45 коп./, пеню в сумі 48 грн. 29 коп. /сорок вісім грн. 29 коп./, судовий збір в сумі 1 609 грн. 50 коп. /одна тисяча шістсот дев'ять грн. 50 коп./. Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 91, 93 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повний текст рішення підписано 06.06.2012р.

Суддя Желєзна С.П.