Рішення

від 05.06.2012 по справі 5021/631/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.06.12 Справа № 5021/631/12.

За позовом: Прокурора Зарічного району в інтересах держави в особі позивачів: 1. Сумської міської ради, м. Суми ; 2. Управління майна комунальної власності Сумської міської ради

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Южанка», м. Суми

Про стягнення: 39533,90 грн. заборгованості по орендній платі та 1942,66 грн. пені

Суддя В.М.МОЇСЕЄНКО

Представники:

Від позивачів 1. - Пейкова І.О.

2. не з'явився

Від відповідача - не з'явився

Прокурор не з'явився

За участю секретаря судового засідання Данілової Т.А.

Суть спору: прокурор просить стягнути з відповідача на користь Управління майна комунальної власності Сумської міської ради на рахунок міського бюджету м. Суми заборгованість по орендній платі у розмірі 39533,90 грн. та 1942,66 грн. пені ,а також стягнути судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, в засідання суду не з'явився.

Ухвали про порушення провадження у справі № 5021/631/12 від 07.05.2012р. та про відкладення розгляду справи від 21.05.2012р. що направлялися відповідачу, повернуті на адресу господарського суду відділенням поштового зв'язку з відміткою «адресат вибув».

Позивач подав докази - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців від 30.05.2012р. про те, що відповідач зареєстрований за адресою м. Суми, вул. Воскресенська, будинок 15, тобто за тією адресою, яка зазначена прокурором в позовній заяв. Таким чином , суд направив ухвалу про порушення провадження у справі та ухвалу про відкладення розгляду справи на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та витягу з ЄДРПОУ .

Тому, оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, в дане судове засідання клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд встановив, що вимоги прокурора, позивача підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

В обґрунтування своїх вимог прокурор, позивач посилаються на те, що між Департаментом комунальної власності Сумської міської ради ( орендодавець) та відповідачем ( орендар) ТОВ «Южанка» 14.07.2004р.було укладено договір оренди №0107\ФМ-039,згідно якого відповідачу було передано в оренду нежитлове приміщення у будинку №25 по вул. Соборна у м. Суми, загальною площею 56,9 кв. м. , про що свідчить акт прийому - передачі до договору оренди 0107/ФМ-039 , підписаний сторонами 14.07.2004р.

23.12.2005р. між Управлінням майна комунальної власності та приватизації Сумської міської ради та ТОВ «Южанка» укладено зміну №1 до вищевказаного договору, згідно якої визначено строк дії договору, змінено порядок спрямування платежів за оренду комунального майна. 14.01.2008р. Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради та Товариство з обмеженою відповідальністю «Южанка» домовились внести зміну № 1 до додатку № 3 до зміни договору оренди нежитлового приміщення № 0107/ФМ-039 від 14.07.2004р. ( в розрахунок орендної плати).

Відповідно до п. 1 ст. 13 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передача об'єкта оренди орендодавцем орендареві здійснюється у строки і на умовах, визначених у договорі оренди.

Відповідно до п.1 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачає , що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Згідно договору оренди нерухомого майна №0107\ФМ-039 від 14.07.2004р. плата за об'єкт оренди розраховується на підставі діючої методики розрахунку і в порядку використання плати за оренди комунального майна, затвердженої відповідним рішенням Сумської міської ради (розмір орендної плати за кожен наступний місяць розраховується шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.). Базова ставка орендної плати встановлюється відповідним рішенням Сумської міської ради.

Відповідач зобов'язувався сплачувати орендну плату за об'єкт оренди у розмірі та у термін згідно з Договором на відповідний рахунок міського бюджету.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Факт заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 39533,90 грн. повністю підтверджується наявними в матеріалах справи документами, зокрема договором оренди нерухомого майна № 0107/ФМ-039 від 14.07.2004р., розрахунками розміру місячної орендної плати , розрахунками суми позову.

Доказів сплати боргу в сумі 39533,90 грн. відповідач не подав, тому суд вважає вимоги прокурора , позивача правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім цього, прокурором, позивачем заявлені вимоги по стягненню з відповідача пені в сумі 1942,66 грн.

Відповідальність відповідача за несвоєчасне виконання зобов'язання у вигляді стягнення пені передбачена п.4.6 договору оренди нерухомого майна №0107\ФМ-039 від 14.07.2004р., згідно якого орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету відповідно до законодавства України з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України на дату нарахування пені від суми заборгованості , з урахуванням індексації за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Оскільки, права прокурора, позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 1942,66 грн., передбачені умовами договору, пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", тому позовні вимоги в зазначеній частині також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного Кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Южанка» (40000, м. Суми, вул.Воскресенська,15, код 14005165) на користь Управління майна комунальної власності Сумської міської ради на рахунок міського бюджету м.Суми, код отримувача 23636315, банк: ГУДКУ в Сумській області , МФО 837013) заборгованість по орендній платі у розмірі 39533,90 грн. та 1942,66 грн. пені.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Южанка» ((0000, м. Суми, вул.Воскресенська,15, код 14005165 ) в доход державного бюджету м. Суми (р/р 31218206783002, ЄДРПОУ 37970593, банк одержувача - УДКС у м. Суми, 22030001, МФО 837013) 1609,50 грн. судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивні частина рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 05.06.2012р.