Ухвала

від 01.06.2012 по справі 18/989/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

01.06.2012р. № 18/989/12 Суддя Ореховська О.О., розглянувши документи

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі, 38200, Полтавська область, смт. Семенівка, вул. Леніна, 44, код ЄДРПОУ 22532938

про порушення справи про банкрутство Веселоподільського міжгосподарського підприємства по виробництву яловичини , 38200, Полтавська область, Семенівський район, смт. Семенівка, вул. Транспортна, 62, код ЄДРПОУ 02781639 в порядку ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

встановив: дану заяву від 24.05.2012 р. вих. № 2009/0603 ( вх. №1144/12 від 29.05.2012 р.) подано без додержання вимог ст.ст. 7,52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі по тексту - Закон), а саме:

Заявник в заяві про порушення справи по банкрутство боржника ( вх. № 4304/11 від 20.12.2011 року) визначає як підстави порушення справи про банкрутство боржника в порядку вимог ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зокрема наступне:

- боржник має заборгованість перед ініціюючим кредитором - УПФУ в загальній сумі 5 014,09 грн. , з яких: недоїмка по збору на обов"язкове державне пенсійне страхування - 88,83 грн; пеня - 433,15 грн.; штраф - 2 232, 84 грн.; 1 004,67 грн. заборгованість по відшкодуванню витрат по виплаті пільгових пенсій та 1 254,60 грн. заборгованість по виплаті пенсії пенсіонеру , який отримав трудове каліцтво під час виконання трудових обов"язків . До заяви залучена вимога форми №Ю2 від 05.01.2012 року про сплату боргу на суму 2 754,82 грн. ( недоїмка по збору на обов"язкове державне пенсійне страхування - 88,83 грн; пеня - 433,15 грн.; штраф - 2 232, 84 грн., а також постанова державного виконавця від 23.02.2012 року про повернення вищевказаної вимоги форми №Ю2 стягувачу так як в результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з"ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи і її керівних органів;

- відсутність юридичної особи - боржника за місцезнаходженням , що підтверджується актом обстеження місцезнаходження підприємства - боржника , складеного представниками УПФУ від 03.05.2012 року;

- незвітування до Управління Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі з листопада 2003 року та до Семенівського відділення Хорольської МДПІ з червня 2002 року ( згідно листа Семенівського відділення Хорольської МДПІ Полтавської ОДПІ від 22.05.2012 року вих. № 98/9/29-013).

Стаття 52 Закону вказує, що у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Отже, стаття 52 Закону передбачає спеціальні норми, які регулюють банкрутство за спрощеною процедурою.

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачає можливості порушення справи про банкрутство, як за загальною, так і за спрощеною процедурою у відсутності безспірних вимог ініціюючого кредитора.

При розгляді питання щодо безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора у справі про банкрутство за спрощеною процедурою, можливо відмітити дві особливості, які притаманні процедурі, яка регулюється ст. 52 Закону в площині безспірності грошових вимог, а саме - справа про банкрутство відсутнього боржника може бути порушена незалежно від розміру грошових вимог кредитора, які повинні мати безспірний характер, а також незалежно від спливу трьохмісячного строку, передбаченого ч. 3 ст.6 Закону, встановленого для їх погашення, всі інші підстави для порушення провадження у справі про банкрутство, у тому числі і вимоги щодо складу грошового зобов'язання, передбаченого ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", регулюються загальними нормами Закону ( вищевказана правова позиція викладена в Постанові Вищого господарського суду України від 23.03.2010 р. по справі № 6/87-Б-09).

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Відповідно до правової позиції Вищого господарського суду України ( див. Постанову ВГСУ від 26.01.2011 року по справі № П26/1318-10) за Законом про банкрутство вимоги кредиторів набувають характеру безспірних, якщо вони підтверджені відповідними документами , зокрема , виконавчими.

При цьому наявність безспірних вимог кредиторів , які підтверджені документами виконавчого провадження є обов»язковою передумовою для порушення справи про банкрутство як за заявою кредитора ( кредиторів) так і за заявою податкових органів, за заявою органів, контролюючих сплату страхових внесків на загальнообов»язкове державне соціальне страхування.

Заявником надані документальні докази щодо безспірності вимог лише на суму 2 754,82 грн. ( недоїмка по збору на обов"язкове державне пенсійне страхування - 88,83 грн; пеня - 433,15 грн.; штраф - 2 232, 84 грн., згідно вимоги форми №Ю2 від 05.01.2012 року та постанови державного виконавця від 23.02.2012 року про повернення вищевказаної вимоги форми №Ю2 від 05.01.2012 року стягувачу).

Звертаю увагу заявника що відповідно до п. 105 Пленуму Верховного суду України № 15 від 18.12.2009 р. " Про судову практику в справах про банкрутство" згідно зі статтею 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про місцезнаходження юридичної особи (частина друга), а також про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (частина п'ята). Згідно з частиною першою статті 18 цього Закону відомості, внесені до Єдиного державного реєстру, вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. А в статті 20 вказаного Закону визначено, що відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними, за винятком ідентифікаційних номерів фізичних осіб -платників податків; відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, надаються у вигляді витягу з Єдиного державного реєстру та довідки про наявність або відсутність в Єдиному державному реєстрі інформації, яка запитується. Тому відповідно до вимог статті 34 ГПК допустимими доказами, які можуть підтверджувати дані про відсутність керівних органів боржника - юридичної особи за її місцезнаходженням, є зазначені витяг чи довідка.

Згідно наданого УПФУ Витягу державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців за № 13846544 станом на 22.05.2012 року статус відомостей про юридичну особі - боржника ( Запис 1) "не підтверджено" ; стан юридичної особи - " в стані припинення підприємницької діяльності" , що не є тотожним запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням .

Крім того, лист Семенівського відділення Хорольської МДПІ Полтавської ОДПІ від 22.05.2012 року вих. № 98/9/29-013, відповідно до якого боржником останній поданий звіт "Податкова декларація по ПДВ" за реєстраційним номером № 2825 від 18.06.2002 року не є належним та допустимим доказом незвітування до податкових органів, так як вказаний лист не містить ні переліку податків, зборів ( обов"язкових платежів) платником яких є боржник, не містить відомостей про дату подання останніх податкових звітів ( декларацій) по всім видам податків, зборів ( обов"язкових платежів) платником яких є боржник, не містить відомостей про застосування податковими органами до боржника штрафних санкцій за незвітування ( несвоєчасне подання звітності) по податкових органів ( акти перевірок та податкові повідомлення - рішення про застосування до боржника штрафних санкцій за незвітування ( несвоєчасне подання звітності).

Також, не є підставою для порушення провадження у справі про банкрутство в порядку ст. 52 Закону відсутність у боржника нерухомого та рухомого майна та незвітування до органів Пенсійного Фонду.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 1 ст. 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі, 38200, Полтавська область, смт. Семенівка, вул. Леніна, 44, код ЄДРПОУ 22532938 про порушення справи про банкрутство Веселоподільського міжгосподарського підприємства по виробництву яловичини , 38200, Полтавська область, Семенівський район, смт. Семенівка, вул. Транспортна, 62, код ЄДРПОУ 02781639.

Додаток: заява та додані до неї матеріали.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви про порушення справи про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення допущеного порушення.

Суддя О.О. Ореховська