Ухвала

від 05.06.2012 по справі 5023/2191/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"05" червня 2012 р. Справа № 5023/2191/12

вх. № 2191/12

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

при секретарі судового засідання Ягнюк О.В.

За участю:

представника ініціюючого кредитора - ОСОБА_1, доручення №5164-07/28 від 11.05.2012р.

представника боржника - не з`явився

Розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Програміст+" ЛТД, м. Харків, ідентифікаційний код 23317047

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитор (Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова) звернувся до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Програміст+" ЛТД (ідентифікаційний код 23317047) в порядку, який передбачений ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на тій підставі, що боржник більш року не надає до органів Державної податкової інспекції податкових декларацій та має борг перед ініціюючим кредитором на загальну суму 1293,01 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 травня 2012 року прийнято заяву кредитора до розгляду, порушено провадження у справі і призначено проведення засідання суду на "05" червня 2012 р. о 10:00 год., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

В судовому засіданні 05 червня 2012 року представник ініціюючого кредитора підтримав заяву про порушення справи про банкрутство та пояснив, що боржник має перед кредитором заборгованість в розмірі 1293,01 грн., яка до цього часу не погашена.

Також, представник ініціюючого кредитора надав супровідним листом (вх. №11044) копію доручення №5164-07/28 від 11.05.2012р., пропозицію щодо кандидатури ліквідатора, акт державного виконавця від 26.01.2012р., платіжну вимогу №1 від 21.01.2011р. на суму 1422,31 грн., лист КП "Харківське міське БТІ" №1213/1 від 24.02.2011р. та витяг з ДАІ.

Надані представником ініціюючого кредитора документи судом долучаються до матеріалів справи.

Боржник в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, відзиву на заяву кредитора та витребувані судом документи не надав.

Відповідно до відмітки на наявної в матеріалах справи ухвали господарського суду Харківської області від 21 травня 2012 року, оформленої відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 р. № 75 (з подальшими змінами), копії даної ухвали надіслано сторонам 21 травня 2012 року за вих. № 008253.

Вищезазначену ухвалу було надіслано кредитору та боржнику на адресу, вказану заявником у заяві про порушення справи про банкрутство, а боржнику також на адресу вказану у довідки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно п.п. 4.1.1 п. 4.1. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №1149 від 12.12.2007р. нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) місцевої - Д+2 , де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання.

Відповідно до п.4.2. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №1149 від 12.12.2007р. при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 4.1 нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Згідно ч.2 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ним вжито всі заходи для належного повідомлення кредитора та боржника про час та місце розгляду справи, тому з огляду на сплив передбаченого законодавством строку для розгляду заяви про визнання відсутнього боржника банкрутом та винесення постанови про визнання відсутнього боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника боржника за наявними в справі матеріалами, як передбачено статтею 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника ініціюючого кредитора, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон про банкрутство) заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання грошових зобов'язань.

Відповідно ч.1 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заява про порушення справи про банкрутство повинна містити, зокрема виклад обставин, які підтверджують неплатоспроможність боржника, з зазначенням суми боргових вимог кредиторів, а також строку їх виконання, розміру неустойки (штрафів, пені), реквізитів розрахункового документа про списання коштів з банківського або кореспондентського рахунку боржника та дату його прийняття банківською установою боржника до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, кредитором на підтвердження безспірності його грошових вимог та неплатоспроможності боржника додано до заяви про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Програміст +" ЛТД наступні документи, зокрема копії: постанови Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2008р. по справі №2а-12286/08, постанови Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2009р. по справі №30592/09/2070, виконавчого листа по адміністративній справі №2а-12286/2008р. від 04.11.2008р., виконавчого листа по адміністративній справі №2а-30592/09/2070 від 30.04.2009р., постанови Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження по ВП №13516083 від 30.06.2009р. та ВП №13687138 від 03.07.2009р., акту державного виконавця від 26.01.2012р.

Крім того, представником ініціюючого кредитора надано оригінал платіжної вимоги №1 від 21.01.2011р. на суму 1 422,31 грн. з відміткою банку про повернення даної платіжної вимоги без виконання.

Разом з тим, як встановлено судом, кредитором до боржника визначено грошове зобов'язання зі сплати фінансових санкцій у розмірі 1293,01 грн.

За змістом ст. 67 Конституції України, розмір податків і зборів, порядок їх сплати встановлюється законом.

Таким загальним законом, що діяв до 01.01.2011 р. був Закон України "Про систему оподаткування".

Стаття 2 Закону України "Про систему оподаткування" (далі -Закон) визначала, що під податком і збором (обов'язковим платежем) до бюджетів та до державних цільових фондів слід розуміти обов'язковий внесок до бюджету відповідного рівня або державного цільового фонду, здійснюваний платниками у порядку і на умовах, що визначаються законами України про оподаткування. Ідентичне поняття податку та збору визначено ст. 6 Податкового Кодексу України (далі -Кодекс), що почав діяти з 01.01.2011 р.

Відповідно до ст. 1 Закону будь-які податки і збори (обов'язкові платежі), які запроваджуються законами України, мають бути включені до цього Закону. Податки збори (обов'язкові платежі), справляння яких не передбачено цим Законом, сплаті не підлягають.

Згідно зі ст.ст. 14, 15 Закону та ст.ст. 9, 10 Кодексу в Україні визначено перелік загальнодержавних і місцевих податків і зборів (обов'язкових платежів), що є переліком вичерпним.

Проте, ні раніше діючий Закон України "Про систему оподаткування", ні Податковий Кодекс України не відносить суму штрафів, пені і фінансових санкцій, що сплачуються до бюджетів загальнодержавного та місцевого рівні за порушення податкового законодавства, до категорії податків, зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до абз. 7 ст. 1 Закону про банкрутство визначено поняття грошового зобов'язання, яке має суттєві відмінності від поняття "податковий борг" згідно з ст. 1 Закону України "Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами", що діяв до 01.01.2011 р. та від поняття "грошового зобов'язання платників податків", яке визначено у діючому на цей час п. 14.1.39 ст. 14 Податкового Кодексу України.

У постановах Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2008р. по справі №2а-12286/08 та від 30.04.2009р. по справі №30592/09/2070 зазначається про стягнення з боржника заборгованості зі сплати фінансової санкції та пені.

Згідно з ст. 1 Закону про банкрутство передбачено, що до складу грошових зобов'язань боржника не зараховується недоїмка (пеня та штраф), яка визначена на дату подання заяви до господарського суду.

Крім того, абз. 6 ст. 1 Закону про банкрутство визначено, що кредитором боржника є юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника…., а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування та інші види... (обов'язкових платежів).

Отже, в зв'язку з тим, що визначені заявником (кредитором) Управлінням Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова в заяві про порушення справи про банкрутство грошові вимоги до боржника складаються лише з сум штрафних санкцій за порушення пенсійного законодавства, останні не зараховуються до складу грошових зобов'язань при порушенні справи про банкрутство боржника, і, як наслідок, не можуть покладатися в підставу кредиторських вимог до боржника у відповідності до положень ст. 1 Закону про банкрутство, оскільки штрафні санкції не є податком, збором (обов'язковим платежем).

За таких обставин, суд вважає, що справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Програміст+" ЛТД порушена за відсутності необхідних передумов для звернення із заявою про порушення справи про банкрутство боржника.

Відповідно до п. 1-1 ч.1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Норми ст.40 Закону про банкрутство містять перелік підстав припинення провадження у справи про банкрутство, але на думку суду такий перелік не є вичерпним, оскільки в силу ст.4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство. Отже у якості підстав для припинення провадження у справі про банкрутство, можуть також застосовуватися норми ст.80 ГПК України.

Постановою Пленуму Верховного Суду України N 15 "Про судову практику в справах про банкрутство" від 18.12.2009 року (пункт 36) роз'яснено: "Законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору)".

За таких обставин, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ч. 1 ст.80 ГПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 5, 8, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 2, 14, 15 Закону України "Про систему оподаткування", ст. 4-1, п. 1 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 5023/2191/12 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Програміст+" ЛТД банкрутом.

Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою господарського суду Харківської області від 21.05.2012 р.

Дану ухвалу направити боржнику, державному реєстратору, відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Харківській області, Комінтернівському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Суддя Чистякова І.О.

справа №5023/2191/12