Постанова

від 08.06.2012 по справі 10/22

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

06.06.2012 р. справа №10/22

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівСклярук О.І. Богатиря К.В., Дучал Н.М. за участю представників сторін: від позивача:ОСОБА_4 довіреність б/ н від 01.06.2012р. від відповідача:не з'явились розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Агроком", смт. Верхньоторецьке Ясинуватського району Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 17.04.2012р. (повний текст рішення складено та підписано 23.04.2012р.) по справі№10/22 (суддя: Гриник М.М.) за позовомПриватного підприємства "МІК-ГРУП", м. Донецьк до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком", смт.Верхньоторецьке Ясинуватського району Донецької області простягнення вартості частини майна, яке належало ТОВ "Агроком" станом на ІНФОРМАЦІЯ_1, пропорційну частці 25% в статутному капіталі, та частку прибутку, отриманого ТОВ "Агроком" в 2009р. до ІНФОРМАЦІЯ_1, пропорційну частці 25% в статутному капіталі, які на момент подання позову оцінюються ПП "МІК-ГРУП" у 100000,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "МІК-ГРУП", м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком", смт.Верхньоторецьке Ясинуватського району Донецької області про стягнення вартості частини майна, яке належало ТОВ "Агроком" станом на ІНФОРМАЦІЯ_1, пропорційну частці 25% в статутному капіталі, та частку прибутку, отриманого ТОВ "Агроком" в 2009р. до ІНФОРМАЦІЯ_1, пропорційну частці 25% в статутному капіталі, які на момент подання позову оцінюються ПП "МІК-ГРУП" у 100000,00грн.

01.03.2012р. позивач звернувся до суду з заявою про збільшення позовних вимог та просив суд, стягнути з ТОВ "Агроком" на користь ПП "МІК-ГРУП" вартість частини майна, яке належало ТОВ "Агроком" станом на ІНФОРМАЦІЯ_1, пропорційну частці 25% в статутному капіталі, та частку прибутку, отриманого ТОВ "Агроком" в 2009р. до ІНФОРМАЦІЯ_1, пропорційну частці 25% в статутному капіталі, в частині 400000,00грн. Господарським судом Донецької області вказана заява була прийнята до розгляду.

Рішенням господарського суду Донецької області у справі 10/22 від 17.04.2012р., повний текст якого підписаний 23.04.2012р. (суддя -Гриник М.М.) позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком" (86040, Донецька область, Ясинуватський район, смт. Верхньоторецьке, вул. Леніна, буд.98; код ЄДРПОУ 31011960) на користь приватного підприємства "МІК-ГРУП" (83122, м.Донецьк, вул. Куйбишева, буд.248, кв.16; код ЄДРПОУ 33577053) вартість частини майна, яке належало відповідачу станом на ІНФОРМАЦІЯ_1, пропорційну частці 25% в статутному капіталі, та частку прибутку, отриманого відповідачем в 2009році до ІНФОРМАЦІЯ_1, пропорційну частці 25% в статутному капіталі, в розмірі 400 000,00грн.

Рішення вмотивовано положеннями ст.148 Цивільного кодексу України, ст.54, ст.55 Закону України "Про господарські товариства".

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю „Агроком" звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Донецької області по справі №10/22 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову ПП "МІК-ГРУП" відмовити.

Заявник апеляційної скарги вважає, рішення по справі прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи та невідповідності висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи.

Через канцелярію Донецького апеляційного господарського суду 05.06.2012р. від ТОВ "Агроком" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою представника товариства, що приймав участь у розгляді справи та неможливістю належного захисту прав ТОВ "Агроком" у суді апеляційної інстанції.

Представник позивача вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі представників відповідача.

Судова колегія в задоволені клопотання щодо відкладання розгляду справи відмовляє, оскільки до клопотання не надано жодного документа, які підтверджують існування обставин, на які йде посилання у клопотанні, а ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 18.05.2012р. явка сторін не була визнана обов'язковою.

06.06.2012р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду від ПП "МІК-ГРУП" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому апеляційну скаргу ТОВ "Агроком" просять залишити без задоволення, а рішення господарського суду Донецької області від 17.04.2012р. у справі №10/22 залишити без змін.

Судова колегія вважає за можливим здійснити розгляд справи за відсутності відповідача за наявними матеріалами справи, оскільки згідно з положеннями ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішень місцевого господарського суду в повному обсязі.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Донецьким апеляційним господарським судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроком", зареєстровано у виконкомі Селидівської міської ради розпорядженням міського голови №140-р від 16.08.2000р. ( а.с.23-27, т.с.2)

Згідно з п.5 установчого договору для забезпечення діяльності товариства за рахунок вкладів учасників утворюється статутний фонд в розмірі 12000 (дванадцять тисяч) гривень. Внески учасників в статутний фонд складали: ОСОБА_5 -25% (три тисячі гривень); ОСОБА_6 -25% (три тисячі гривень); ОСОБА_7 -25% (три тисячі гривень); ОСОБА_8 -25% (три тисячі гривень).

Протоколом загальних зборів засновників товариства від 29.12.2003р. №5 (а.с.28-30 т.с. 2) було вирішено питання про виведення зі складу учасників ОСОБА_5, та прийняття до складу учасників товариства ОСОБА_9, у зв'язку з чим, затверджено нову редакцію Установчого договору ТОВ "Агроком" , укладеного між ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 Згідно з п. 5 Установчого договору, внески учасників до статутного фонду складають по 3000,00грн. ( 25 % статутного капіталу).

Згідно з новою редакцією установчого договору ТОВ "Агроком", що зареєстровано 10.01.2006 (а.с. 31 -35 т.с.2) та затверджено протоколом №5 від 29.12.2003р. ОСОБА_9 став учасником ТОВ "Агроком", з внеском у статутний фонд цього товариства в розмірі три тисячі гривень, що становить 25 %.

Державна реєстрація змін відбулась 10.01.2006р. на підставі реєстраційної картки від 10.01.2006р.

Відомості про вступ ОСОБА_9 до складу учасників ТОВ "Агроком" з часткою 25% та про сформованість статутного капіталу у повному обсязі були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що підтверджується Витягом серія АА №855765 станом на 16.09.2009р. (а.с.53-56 т.с.2).

Станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 був учасником ТОВ "Агроком" з часткою в статутному капіталі 25%, що підтверджується рішенням господарського суду Донецької області від 24.11.2009р. по справі №32/100пн (а.с.23-26 т.с.1), залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 03.03.2010р. (а.с.27-29 т.с.1).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 помер (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 (а.с.30 т.с.1).

ОСОБА_10 в порядку спадкування від померлого ОСОБА_9 набула право власності на частку у статутному капіталі ТОВ "Агроком" (надалі-Товариство) у розмірі 25% зокрема, частину всіх активів, майна, прибутку Товариства, пропорційну частці у статутному капіталі Відповідача; корпоративні права у Товаристві, пропорційні частці у статутному капіталі Відповідача, що підтверджено наданим до матеріалів справи свідоцтвом про право власності на спадщину за законом від 02.07.2010р., зареєстрованим в реєстрі за №3-1740, спадкова справа №1447-2009 (а.с.31 т.с.1).

Рішенням загальних зборів учасників Товариства, оформленим протоколом №3 від 06.09.2010р., у прийнятті до складу учасників ТОВ "Агроком" ОСОБА_10 відмовлено (а.с.32-33 т.с.1).

З матеріалів справи вбачається, що вартість частини майна та частина прибутку Товариства, пропорційні частці 25% в статутному капіталі, ОСОБА_10 сплачені не були.

За договором відступлення права вимоги від 04.12.2010р. всі права в тому числі і вищевказане право вимоги, ОСОБА_10 відступлено Приватному підприємству "МІК-ГРУП" (позивачу у справі) (а.с.34-35 т.с.1).

На виконання умов договору 07.12.2010р. ОСОБА_10 на адресу відповідача було надіслано повідомлення про відступлення права вимоги (а.с.36 т.с.1), що підтверджено наданою до матеріалів справи копією поштового опису вкладення до цінного листа 316763 (а.с.37 т.с.1).

10.12.2010р. позивачем телеграмою №50/912001 на адресу відповідача надіслано вимогу про сплату вартості частини майна та частки прибутку Товариства, пропорційних частці 25% в статутному капіталі (а.с.а.с.38-39 т.с.1).

У зв'язку з несплатою ТОВ "Агроком" вартості частини майна та частки прибутку, пропорційних частці 25% в статутному капіталі, ТОВ "МІК-ГРУП" звернулося до суду з відповідним позовом (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) про стягнення з ТОВ "Агроком" на користь ПП "МІК-ГРУП" вартість частини майна, яке належало ТОВ "Агроком" станом на ІНФОРМАЦІЯ_1, пропорційну частці 25% в статутному капіталі, та частку прибутку, отриманого ТОВ "Агроком" в 2009р. до ІНФОРМАЦІЯ_1, пропорційну частці 25% в статутному капіталі, в частині 400000,00грн.

Рішенням господарського суду Донецької області у справі №10/22 від 17.04.2012р., повний текст якого підписаний 23.04.2012р. (суддя - Гриник М.М.) позовні вимоги задоволено повністю.

Рішення обґрунтовано приписами ст. 148 Цивільного кодексу України, ст.54, ст.55 Закону України "Про господарські товариства".

Судова колегія погоджується з висновками місцевого господарського суду з огляду на наступне.

Стаття 55 Закону України "Про господарські товариства" встановлює, що при реорганізації юридичної особи, або у зв'язку зі смертю громадянина учасника товариства, правонаступники (спадкоємці) мають переважне право вступу до цього товариства.

При відмови правонаступника (спадкоємця) від вступу до товариства з обмеженою відповідальністю або відмови товариства у прийнятті до нього правонаступника ( спадкоємців) йому видається у грошовій або натуральній формі частка у майні, яка належала реорганізованій або ліквідованій юридичній особі (спадкоємцю), вартість яких визначається на день реорганізації або ліквідації (смерті) учасника. У цих випадках розмір статного капіталу підлягає зменшенню.

Частина 5 ст.147 ЦК України встановлює, що розрахунки із спадкоємцями (правонаступниками) учасника, які не вступили до товариства, здійснюються відповідно до приписів ст. 148 ЦК України.

За приписами ст. 148 Цивільного кодексу України, учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства. Порядок і спосіб визначення вартості частини майна, що пропорційна частці учасника у статутному капіталі, а також порядок і строки її виплати встановлюються статутом і законом (ст. 148 Цивільного кодексу України).

Таким чином, до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю можуть бути включені інші умови, що не суперечать законодавству України, зокрема, передбачені статтею 148 Цивільного кодексу України про порядок, спосіб визначення вартості частки майна, що пропорційна частці учасника в статутному капіталі, порядок і строки її виплати.

Пунктом 11 Установчого договору Товариства (в новій редакції) передбачено при реорганізації юридичної особи учасника товариства, або у зв'язку зі смертю громадянина-учасника товариства, правонаступника (спадкоємці) мають право вступу до цього товариства. При відмові правонаступника (спадкоємця) від вступу до товариства або відмові товариства у прийнятті до нього правонаступника (спадкоємця), йому видається в грошовій або натуральній формі частка в майні, яка належала реорганізованій або ліквідованій юридичній особі (спадкодавцю), вартість якої визначається на день реорганізації або ліквідації (смерті) учасника.

Як встановлено судом першої інстанції, учаснику Товариства ОСОБА_9 станом на дату його смерті належало 25% у статутному капіталі.

Рішенням загальних зборів учасників Товариства (протокол №3 від 15.09.2010р.) у прийнятті до складу учасників Відповідача ОСОБА_10 (спадкоємець) відмовлено, у зв'язку з чим, остання набула право на отримання у грошовій або натуральній формі частки у майні, яка належала (спадкодавцю), вартість якої визначається на день реорганізації або ліквідації (смерті) учасника. Виплату належної частки в розмірі 25% спадкоємцю не здійснено.

Договором відступлення права вимоги від 04.12.2010р. кредитора у зобов'язанні Відповідача перед ОСОБА_10 замінено у передбачений законом спосіб на приватне підприємство "МІК-ГРУП" м. Донецьк (позивача по даній справі).

Судова колегія погоджується з висновками місцевого господарського суду, що саме позивачу належать права, які належали ОСОБА_10 по відношенню до Товариства, в тому числі і права вимоги стягнення з Відповідача вартості частини майна Відповідача та частки прибутку в судовому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи судом першої інстанції з метою визначення фактичної вартості частини майна товариства з обмеженою відповідальністю „Агроком" та вартості частки прибутку відповідача станом на ІНФОРМАЦІЯ_1, було призначено судово-економічну експертизу.

За висновком судово-економічної експертизи №04/79-11 від 19.12.2011р., вартість частини належного відповідачу майна станом на ІНФОРМАЦІЯ_1, пропорційна частці 25% в статутному капіталі складає 1568,9тис.грн., частина прибутку, отриманого відповідачем в 2009р. станом на ІНФОРМАЦІЯ_1, пропорційна частці 25% в статутному капіталі, -250,65тис.грн.

Так, за результатами проведеної експертизи стягненню на користь позивача підлягають грошові кошти в розмірі 1819550,00грн.

Заявою б/н від 23.02.2011р. позивач збільшив розмір позовних вимог та просив стягнути з відповідача лише частину суми, яка за висновком судово-економічної експертизи підлягає сплаті, а саме: 400 000,00грн.

Враховуючи вищевикладене, місцевий господарський суд прийшов до правомірного висновку щодо задоволення позовних вимог.

З огляду на приписи ст.ст.1, 12, 22 ГПК України зазначена справа підлягає вирішенню саме у господарському суді, а тому посилання заявника апеляційної скарги з цього приводу не можуть бути прийняти.

Факт вступу ОСОБА_9 до складу учасників ТОВ "Агроком" з часткою 25% та про сформованість статутного капіталу у повному обсязі підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серія АА №855765 станом на 16.09.2009р. (а.с.53-56 т.с.2).

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених у оскаржуваному рішенні місцевого господарського суду, та не тягнуть за собою скасування зазначеного рішення.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції від 17.04.2012р., повний текст якого складено та підписано 23.04.2012р. у справі №10/22-підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Результати апеляційного провадження у справі оголошені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на заявника скарги.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком", смт.Верхньоторецьке Ясинуватського району Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 17.04.2012р., повний текст якого складено та підписано 23.04.2012р. у справі №10/22 -залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 17.04.2012р., повний текст якого складено та підписано 23.04.2012р. у справі №10/22 -залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя: О.І. Склярук

Судді: К.В. Богатир

Н.М. Дучал

Надруковано 5 прим.: 1-позивачу; 1-відповідачу; 1-у справу, 1-ДАГС, 1-ГСДО