Ухвала

від 30.05.2012 по справі 5021/547/2011

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"30" травня 2012 р. Справа № 5021/547/2011

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління юстиції у Сумській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиціїу Сумській області, м. Суми (вх. № 1827С/3-9) на ухвалу господарського суду Сумської області від "26" квітня 2012 р. по справі № 5021/547/2011

за скаргою ТОВ "Деснагрейн", м. Київ на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області Комишан А.О.

за позовом (заявою) Товариства з обмеженою відповідальністю "Деснагрейн", м. Київ

до ДП ДАК "Хліб України" "Кролевецький комбінат хлібопродуктів", м. Кролевець

про стягнення 3 616 410,60 грн

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.04.2012 року по справі №5021/547/2011 (суддя Левченко П.І.) скаргу ТОВ "Деснагрейн" задоволено частково. Визнано протиправними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області Комишан А.О. стосовно винесення постанови про закінчення виконавчого провадження (ВП 28554656) від 30.03.2012 року. В іншій частині скарги провадження у даній справі припинено.

Головне управління юстиції у Сумській області в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області не погодилося з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду та відмовити в задоволенні скарги у зв'язку з її необгрунтованістю.

Згідно з частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Сумської області від 26.04.2012 року подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, відповідно до Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011р.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

При цьому, виходячи з аналізу даної норми, судовий збір справляється за подання апеляційної скарги на будь-яку ухвалу господарського суду, у тому числі ухвалу господарського суду прийняту за результатами розгляду скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів в порядку ст. 121-2 ГПК України.

Проте, звертаючись до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області до скарги жодних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі не надав.

Колегія суддів звертає увагу, що Законом України "Про судовий збір", а саме ст. 5, не передбачено звільнення органів Державної виконавчої служби від сплати судового збору при зверненні до господарського суду у справах по оскарженню дій органів Державної виконавчої служби

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом у разі, якщо до скарги не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи вищезазначені обставини апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись статтею 86, частиною 3 статті 94, пунктами 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області апеляційну скаргу.

Додаток заявнику: апеляційна скарга та додані до неї документи, всього на 6 арк., у тому числі: апеляційна скарга на 3 арк., копія довіреності на 1 арк., фіскальні чеки №№4959, 4960 від 10.05.12 р. на 1 арк., конверт на 1 арк.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.