Постанова

від 31.05.2012 по справі 53/149-09 

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2012 р. Справа № 53/149-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., судді Івакіна В.О., Пелипенко Н.М.

при секретарі Вороні С.В.

за участю представників:

позивача -не з'явився

3-ої особи на стороні позивача -ОСОБА_1 (дов. №575 від 19.01.2012 р.)

відповідача -ОСОБА_2 (дов. б/н від 05.12.2011 р.)

3-ої особи на стороні відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 1690Х/1-8) на ухвалу господарського суду Харківської області від 17 квітня 2012 року по справі

за позовом Харківської міської громадської організації з соціального та правового захисту інвалідів Афганістану "Ветафган", м. Харків

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки комунального майна Харківської міської ради, м. Харків

до Харківського обласного благодійного фонду соціальної допомоги інвалідам війни та потерпілим від аварії на Чорнобильській АЄС "Всесвіт", м. Харків

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Харківська міська громадська організація "Спілка інвалідів Афганістану", м. Харків

про виселення та повернення нежитлового приміщення

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив суд виселити Харківський обласний благодійний фонд соціальної допомоги інвалідам війни та потерпілим від аварії на Чорнобильській АЄС "Всесвіт" із самовільно зайнятого нежитлового приміщення першого поверху літ. "А-5" площею 17,4 кв. м за адресою: м. Харків, вул. Римарська, 19, оф. 4; повернути нежитлове приміщення першого поверху літ. "А-5"площею 17,4 кв. м за адресою: м. Харків, вул. Римарська, 19, оф. 4 Харківській міській громадській організації з соціального та правового захисту інвалідів Афганістану "Ветафган".

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.07.2011 р. по справі № 53/149-09 (суддя Прохоров С.А.) позов задоволено повністю. На виконання рішення господарським судом видано відповідні накази.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.08.2011 р. рішення господарського суду від 05.07.2011 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.11.2011 р. рішення господарського суду від 05.07.2011 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.08.2011 р. скасовано, в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою господарського суду від 07.02.2012 р. заяву відповідача про поворот виконання рішення господарського суду від 05.07.2011 р. задоволено. На виконання ухвали видано зворотні накази.

Позивач 06.04.2012 р. звернувся до господарського суду із заявою про визнання зворотних наказів такими, що не підлягають виконанню в порядку ст. 117 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Харківського господарського суду від 17.04.2012 р. по справі № 53/149-09 (суддя Прохоров С.А.) заяву задоволено частково. Визнано зворотній наказ господарського суду Харківської області по справі № 53/149-09 від 02.03.2012 р. про усунення перешкод у користуванні та повернення Харківському обласному благодійному фонду соціальної допомоги інвалідам війни та потерпілим від аварії на Чорнобильській АЄС "Всесвіт" нежитлового приміщення першого поверху літ. "А-5"площею 17,4 кв. м, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Римарська, 19, оф. 4, таким, що не підлягає виконанню. В іншій частині заяву залишено без задоволення.

Відповідач з ухвалою господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає ухвалу незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу господарського суду скасувати.

Позивач та треті особи вимоги ухвали від 14.05.2012 р. не виконали, відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень не надали.

Позивач та Харківська міська громадська організація "Спілка інвалідів Афганістану" своїх представників в судове засідання не направили, про причини неприбуття суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

24.05.2012 р. копія ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 14.05.2012 р. про прийняття апеляційної скарги до провадження, що була направлена Харківській міській громадській організації "Спілка інвалідів Афганістану" повернулась з довідкою поштового відділення «за истечением срока».

Колегія суддів вважає, що нез'явлення в судове засідання представників позивача та третьої особи не перешкоджає розгляду справи, тому справа розглядається відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, вислухавши у судовому засіданні пояснення уповноважених представників відповідача та третьої особи, перевіривши повноту встановлення місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи, правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, господарський суд Харківської області виходив з того, що у разі повернення Харківському обласному благодійному фонду соціальної допомоги інвалідам війни та потерпілим від аварії на Чорнобильській АЕС "Всесвіт" нежитлового приміщення 1-го поверху літ. "А-5" площею 17,4 кв. м, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Римарська, 19, оф.4, порушаться права Харківської міської громадської організації з соціального та правового захисту інвалідів Афганістану "Ветафган" як законного користувача спірним приміщення відповідно до договору оренди №3479.

Однак колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання рішення господарського суду Харківської області від 05.07.2011 р., яким позовні вимоги були задоволені, судом видано відповідні накази.

По виконанню наказу по справі постановою №3-20/11 від 25.07.2011 р. державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.11.2011 р. рішення господарського суду від 05.07.2011 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.08.2011 р. скасовано, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ст. 122 Господарського процесуального кодексу України, якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.

Видача наказу про повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості провадиться господарським судом за заявою боржника, до якої додається довідка, підписана керівником чи заступником керівника і головним (старшим) бухгалтером, про те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

Ухвалою господарського суду від 07.02.2012 р. заяву відповідача про поворот виконання рішення господарського суду від 05.07.2011 р. задоволено. На виконання ухвали видано зворотні накази.

Зазначена ухвала оскаржувалась позивачем в апеляційному порядку. За результатами розгляду апеляційної скарги ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.02.2012 р. у прийнятті апеляційної скарги відмовлено. На даний момент ухвала від 07.02.2012 р. не скасована, набрала законної сили.

Колегія суддів вважає, що місцевим господарським судом було винесено ухвалу про задоволення заяви позивача про визнання поворотних наказів такими, що не підлягають виконанню в порядку статті 117 Господарського процесуального кодексу України неправомірно, з огляду на наступне.

Згідно ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Стаття 117 ГПК України містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті.

Суд першої інстанції дійшов неправомірного висновку про наявність підстав визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, застосовуючи приписи п. 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 06.08.2008р. № 01-8/471 "Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права (за матеріалами справ, розглянутих Верховним судом України), де зазначено, що господарський суд вправі визнати виданий ним наказ таким, що не підлягає виконанню, у разі коли його видано помилково або обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших підстав, оскільки матеріали справи містять докази, які не спростовані позивачем, про те, що обов'язок боржника по звільненню приміщень не є виконаним.

Водночас, зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що при її винесенні судом першої інстанції досліджувались докази та встановлювались обставини стосовно суті справи.

Як зазначено вище, дана справа була переглянута Вищим господарським судом України в касаційному порядку, за результатами перегляду рішення господарського суду від 05.07.2011 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.08.2011 р. скасовано та прийнято нове рішення, що виключає можливість розгляду даної справи по суті відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України, якими не передбачена можливість розгляду справи по суті в разі прийняття судом касаційної інстанції нового рішення.

Крім того, відповідно до вимог ст. 82 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні господарського спору по суті господарський суд приймає рішення, тоді як в даному випадку місцевий господарський суд в порушення зазначеної норми, оскаржуваною ухвалою вирішив питання, що стосується суті спору.

Колегія суддів вважає неправомірним та необґрунтованим посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що він не був належним чином повідомлений про розгляд заяви позивача про визнання поворотних наказів такими, що не підлягають виконанню, в зв'язку з чим був позбавлений можливості брати участь в судовому засіданні при винесенні оскаржуваної ухвали, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на адресу Харківського обласного благодійного фонду соціальної допомоги інвалідам війни та потерпілим від аварії на Чорнобильській АЄС "Всесвіт" була належним чином направлена копія заяви, що підтверджується фіскальним чеком пошти та описом вкладення до цінного листа.

Також, зі штампу вихідної кореспонденції на зворотній стороні ухвали господарського суду Харківської області від 09.04.2012 р. про прийняття вищезазначеної заяви до розгляду та призначення дати та часу її розгляду вбачається, що копії даної ухвали були направлені всім сторонам по справі.

Отже, відповідач був належним чином проінформований про факт подання заяви до суду та час і місце її розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що при винесені ухвали від 17.04.2012 р. по справі № 53/149-09 господарським судом Харківської області було порушено норми процесуального права, в зв'язку з чим апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, ухвала скасуванню, а заява позивача про визнання зворотних наказів такими, що не підлягають виконанню задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 22, 99, 101, 102, п.2 статті 103, п. 4 ч.1 ст. 104, статтею 105, 106 Господарського процесуального кодексу України судова колегія Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача задовольнити.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 17.04.2012 р. по справі № 53/149-09 скасувати.

У задоволенні заяви позивача про визнання зворотних наказів такими, що не підлягають виконанню в порядку ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, відмовити.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.

Повний текст постанови по справі №53/149-09 складено та підписано 31.05.2012 р.