Рішення

від 05.06.2012 по справі 0555/850/2012

ЯСИНУВАТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №0555/850/2012

Номер провадження2/0555/850/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2012року

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Черноти С.В.

при секретарі Зайцевій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» про витребування майна з незаконного володіння, стягнення матеріальної шкоди та штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

До Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_2 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» про витребування майна з незаконного володіння відповідача з незаконного володіння майна, отриманого за договором найму - продажу від 05.01.2009 р. згідно акту приймання - передачі від 05.01.2009 р., стягнення з відповідача матеріальної шкоди в сумі 1386100 грн. та штрафу в сумі 821700 грн. Свої вимоги обґрунтував тим, що 05 січня 2009 р. між ним та відповідачем в особі директора ТОВ «Агроком» ОСОБА_3 було укладено договір найму-продажу, за яким позивач як продавець зобов'язався передати, а відповідач як покупець прийняти та оплатити обладнання та устаткування сільськогосподарського призначення у вказаних кількостях та за ціною, а саме:

- прес підбірник ПРФ, вартістю 40 000 гривень;

- культиватор КПС-4 у кількості 5 шт., вартістю 30 000 гривень за одиницю;

- культиватор КРН 5.6 у кількості 4 шт., вартістю 20 000 гривень за одиницю;

- прилад для збирання кукурудзи, 1 шт., вартістю 40000 гривень за одиницю;

- КПС 4Н у кількості 1 шт., вартістю 15 000 гривень за одиницю;

- счіпка СТ-21 у кількості 2 шт., вартістю 40 000 гривень за одиницю;

- счіпка СГ-18 у кількості 2 шт., вартістю 30 000 гривень за одиницю;

- счіпка СГ-11 у кількості 1 шт., вартістю 15 000 гривень за одиницю;

- каток гладкий у кількості 5 шт., вартістю 8 000 гривень за одиницю;

- каток кільчатий у кількості 5 шт., вартістю 8 000 гривень за одиницю;

- косилка - плющілка у кількості 1 шт., вартістю 90 000 гривень за одиницю;

- ворохівник валків у кількості 1 шт., вартістю 20 000 гривень за одиницю;

- жатка для валків у кількості 1 шт., вартістю 30 000 гривень за одиницю;

- жатка кукурудзяна у кількості 1 шт., вартістю 60 000 гривень за одиницю;

- прилад кормозбиральний у кількості 1 шт., вартістю 80 000 гривень за одиницю;

- плуг ПЛН - 5.35 у кількості 5 шт., вартістю 20 000 гривень за одиницю;

- сівалка СЗС-2,1 у кількості 7 шт., вартістю 15 000 гривень за одиницю;

- сівалка С3-3.6 у кількості 7 шт., вартістю 25 000 гривень за одиницю;

- протравлювальна машина у кількості 2 шт., вартістю 40 000 гривень за одиницю;

- плуг ПЛН 2,35 у кількості 4 шт., вартістю 15 000 гривень за одиницю;

- очисник вороху ОВС-25 у кількості 3 шт., вартістю 45 000 гривень за одиницю;

- зернометатель у кількості 6 шт., вартістю 50 000 гривень за одиницю;

- компресор у кількості 1 шт., вартістю 40 000 гривень за одиницю;

- хімка ОПП - 2000 у кількості 1 шт., вартістю 80 000 гривень за одиницю;

- станок токарний ДІП-200 у кількості 1 шт., вартістю 50000 гривень за одиницю;

- станок токарний ДІП-250 у кількості 1 шт., вартістю 50000 гривень за одиницю;

- машина для калібровки семян 1 шт., вартістю 60 000 гривень за одиницю.

Вказане майно, на загальну суму 2075000 грн. було передано відповідачу, про що свідчить акт приймання передачі від 05.01.2009 р. До переходу до відповідача права власності на передане майно, він є наймачем цього майна та за користування ним повинен сплачувати орендну плату в наступних розмірах:

- прес підбірник ПРФ, 500 гривень на місяць;

- культиватор КПС-4 у кількості 5 шт., 400 гривень на місяць за одиницю;

- культиватор КРН 5,6 у кількості 4 шт., 270 гривень на місяць за одиницю;

- прилад для збирання кукурудзи, 1 шт., 500 гривень на місяць за одиницю;

- КПС 4Н у кількості 1 шт., 200 гривень на місяць за одиницю;

- счіпка СГ-21 у кількості 2 шт., 500 гривень на місяць за одиницю;

- счіпка СГ-18 у кількості 2 шт., 400 гривень на місяць за одиницю;

- счіпка СГ-11 у кількості 1 шт., 200 гривень на місяць за одиницю;

- каток гладкий у кількості 5 піт., 100 гривень на місяць за одиницю;

- каток кільчатий у кількості 5 шт., 100 гривень на місяць за одиницю;

- косилка - плющілка у кількості 1 шт., 1250 гривень на місяць за одиницю;

- ворохівник валків у кількості 1 шт., 270 гривень на місяць за одиницю;

- жатка для валків у кількості 1 шт., 400 гривень на місяць за одиницю;

- жатка кукурудзяна у кількості 1 шт., 830 гривень на місяць гривень за одиницю;

- прилад кормозбиральний у кількості 1 шт., 1100 гривень на місяць за одиницю;

- плуг ПЛН - 5.35 у кількості 5 шт., 270 гривень на місяць за одиницю;

- сівалка СЗС-2,1 у кількості 7 шт., 200 гривень на місяць за одиницю;

- сівалка С3-3,6 у кількості 7 шт., 340 гривень на місяць за одиницю;

- протравлювальна машина у кількості 2 шт., 500 гривень на місяць за одиницю;

- плуг І ІЛН2,35 у кількості 4 шт., 200 гривень на місяць за одиницю;

- очисник вороху ОВС-25 у кількості 3 піт., 600 гривень на місяць за одиницю;

- зернометатель у кількості 6 шт., 690 гривень на місяць за одиницю;

- компресор у кількості 1 шт., 500 гривень на місяць за одиницю;

- хімка ОПП - 2000 у кількості 1 піт., 1100 гривень на місяць за одиницю;

- станок токарний ДІП-200 у кількості 1 шт., 690 гривень на місяць за одиницю;

- станок токарний ДІП-250 у кількості 1 шт., 690 гривень на місяць за одиницю:

- машина для калібровки семян 1 шт., 830 гривень на місяць за одиницю;

Протягом всього часу з дати передачі майна, відповідач використовував його в своїй господарській діяльності. Представники відповідача запевняли його в тому, що у зазначений в договорі термін буде здійснено розрахунок з ним та сплачено орендну плату за весь час користування належним йому майном. Кінцевий термін, коли повинно було здійснено розрахунки сплив 05 січня 2012 року. 06.01.2012 р. позивачем був направлений лист з повідомленням про порушення умов договору та вимогою про проведення капітального ремонту переданого майна та повернення його позивачу в стані не гіршому ніж воно перебувало на момент отримання, сплату орендної плати за весь час користування майном та штрафних санкцій. Відповіді на свій лист позивач не отримав, що змусило його звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Під час розгляду справи позивач збільшив свої позовні вимоги в частині стягнення штрафу та просив суд стягнути з відповідача штраф за порушення зобов'язання щодо своєчасності повернення майна в сумі 821700 грн. та штраф за порушення зобов'язання щодо сплати повної вартості майна в сумі 415000 грн.

У судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві просив суд розглядати справу у його відсутність.

Відповідач ТОВ «Агроком» у судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про визнання позову у повному обсязі та розгляд справи у відсутність представника.

Суд, розглянувши заяву позивача та відповідача про розгляд справи у їх відсутність, керуючись ч. 2 ст. 158 ЦПК України, ухвалив: розглядати справу у відсутність сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до положень статей 10 і 11 ЦПК України суд розглянув цивільну справу в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин.

Судом встановлено, що сторони 05 січня 2009 р. уклали договір найму-продажу майна, згідно умов якого позивач як продавець зобов'язувався передати у власність відповідача як покупця обладнання та устаткування сільськогосподарського призначення у вказаних кількостях та за ціною, а саме:

- прес підбірник ПРФ, вартістю 40 000 гривень;

- культиватор КПС-4 у кількості 5 шт., вартістю 30 000 гривень за одиницю;

- культиватор КРН 5.6 у кількості 4 шт., вартістю 20 000 гривень за одиницю;

- прилад для збирання кукурудзи, 1 шт., вартістю 40000 гривень за одиницю;

- КПС 4Н у кількості 1 шт., вартістю 15 000 гривень за одиницю;

- счіпка СТ-21 у кількості 2 шт., вартістю 40 000 гривень за одиницю;

- счіпка СГ-18 у кількості 2 шт., вартістю 30 000 гривень за одиницю;

- счіпка СГ-11 у кількості 1 шт., вартістю 15 000 гривень за одиницю;

- каток гладкий у кількості 5 шт., вартістю 8 000 гривень за одиницю;

- каток кільчатий у кількості 5 шт., вартістю 8 000 гривень за одиницю;

- косилка - плющілка у кількості 1 шт., вартістю 90 000 гривень за одиницю;

- ворохівник валків у кількості 1 шт., вартістю 20 000 гривень за одиницю;

- жатка для валків у кількості 1 шт., вартістю 30 000 гривень за одиницю;

- жатка кукурудзяна у кількості 1 шт., вартістю 60 000 гривень за одиницю;

- прилад кормозбиральний у кількості 1 шт., вартістю 80 000 гривень за одиницю;

- плуг ПЛН - 5.35 у кількості 5 шт., вартістю 20 000 гривень за одиницю;

- сівалка СЗС-2,1 у кількості 7 шт., вартістю 15 000 гривень за одиницю;

- сівалка С3-3.6 у кількості 7 шт., вартістю 25 000 гривень за одиницю;

- протравлювальна машина у кількості 2 шт., вартістю 40 000 гривень за одиницю;

- плуг ПЛН 2,35 у кількості 4 шт., вартістю 15 000 гривень за одиницю;

- очисник вороху ОВС-25 у кількості 3 шт., вартістю 45 000 гривень за одиницю;

- зернометатель у кількості 6 шт., вартістю 50 000 гривень за одиницю;

- компресор у кількості 1 шт., вартістю 40 000 гривень за одиницю;

- хімка ОПП - 2000 у кількості 1 шт., вартістю 80 000 гривень за одиницю;

- станок токарний ДІП-200 у кількості 1 шт., вартістю 50000 гривень за одиницю;

- станок токарний ДІП-250 у кількості 1 шт., вартістю 50000 гривень за одиницю;

- машина для калібровки семян 1 шт., вартістю 60 000 гривень за одиницю, а всього на суму 2075000 грн. (а.с. 5-8)

За умовами цього договору, за користування кожною одиницею товару, до моменту набуття його у власність відповідач повинен сплачувати орендну плату в наступних розмірах:

- прес підбірник ПРФ, 500 гривень на місяць;

- культиватор КПС-4 у кількості 5 шт., 400 гривень на місяць за одиницю;

- культиватор КРН 5,6 у кількості 4 шт., 270 гривень на місяць за одиницю;

- прилад для збирання кукурудзи, 1 шт., 500 гривень на місяць за одиницю;

- КПС 4Н у кількості 1 шт., 200 гривень на місяць за одиницю;

- счіпка СГ-21 у кількості 2 шт., 500 гривень на місяць за одиницю;

- счіпка СГ-18 у кількості 2 шт., 400 гривень на місяць за одиницю;

- счіпка СГ-11 у кількості 1 шт., 200 гривень на місяць за одиницю;

- каток гладкий у кількості 5 піт., 100 гривень на місяць за одиницю;

- каток кільчатий у кількості 5 шт., 100 гривень на місяць за одиницю;

- косилка - плющілка у кількості 1 шт., 1250 гривень на місяць за одиницю;

- ворохівник валків у кількості 1 шт., 270 гривень на місяць за одиницю;

- жатка для валків у кількості 1 шт., 400 гривень на місяць за одиницю;

- жатка кукурудзяна у кількості 1 шт., 830 гривень на місяць гривень за одиницю;

- прилад кормозбиральний у кількості 1 шт., 1100 гривень на місяць за одиницю;

- плуг ПЛН - 5.35 у кількості 5 шт., 270 гривень на місяць за одиницю;

- сівалка СЗС-2,1 у кількості 7 шт., 200 гривень на місяць за одиницю;

- сівалка С3-3,6 у кількості 7 шт., 340 гривень на місяць за одиницю;

- протравлювальна машина у кількості 2 шт., 500 гривень на місяць за одиницю;

- плуг І ІЛН2,35 у кількості 4 шт., 200 гривень на місяць за одиницю;

- очисник вороху ОВС-25 у кількості 3 піт., 600 гривень на місяць за одиницю;

- зернометатель у кількості 6 шт., 690 гривень на місяць за одиницю;

- компресор у кількості 1 шт., 500 гривень на місяць за одиницю;

- хімка ОПП - 2000 у кількості 1 піт., 1100 гривень на місяць за одиницю;

- станок токарний ДІП-200 у кількості 1 шт., 690 гривень на місяць за одиницю;

- станок токарний ДІП-250 у кількості 1 шт., 690 гривень на місяць за одиницю:

- машина для калібровки семян 1 шт., 830 гривень на місяць за одиницю (а.с. 5-8).

Згідно акту приймання передачі товару до договору найму - продажу майна від 05.01.2009 року, фізична особа ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, з однієї сторони та ТОВ «АГРОКОМ», код ЄДРПОУ 31011960 в особі директора ОСОБА_3 з другої сторони, склали цей акт на підтвердження того, що на виконання договору найму - продажу від 05.01.209 року, ОСОБА_1 передав, а представник ТОВ «АГРОКОМ» ОСОБА_3 прийняв вищезазначене обладнання та устаткування сільськогосподарського призначення та технічну документацію до нього. (а.с. 9)

Відповідно до п. 5.3 договору найму - продажу, у випадку порушення покупцем умов договору щодо сплати повної вартості товару, покупець зобов'язаний провести капітальний ремонт товару та повернути його продавцю в стані не гіршому у ніж той, в якому він отримав вказаний товар від продавця, сплатити штрафи, неустойку, інші збитки та матеріальну шкоду, що настає в результаті фізичного зносу від експлуатації товару та втрати його споживчих властивостей. (а.с.7).

Згідно п.5.5 договору найму-продажу, за порушення зобов'язання щодо своєчасності повернення товару, в разі не проведення оплати повної його вартості у термін, передбачений договором, покупець сплачує штраф в розмірі 0,3 % за кожен день такого прострочення.

Термін виконання зобов'язання щодо сплати повної вартості товару сплив 05.12.2012 року та з цієї дати виникає обов'язок щодо його повернення. На час звернення до суду зобов'язання щодо повернення майна прострочено на 132 дні. Таким чином сума штрафу за порушення зобов'язання щодо своєчасності повернення майна становить 821700 грн. (2075000грн. х 0,3% х 132= 821700 грн.).

Згідно до п. 5.6 договору найму-продажу, розмір збитків та матеріальної шкоди вираховується виходячи з вартості товару та терміну його експлуатації (корисного використання), який дорівнює 5 рокам та становить 1,67 % за кожен Місяць користування товаром від його вартості визначеної на дату укладення цього договору. (а.с. 7).

Розмір збитків за один місяць користування майном за договором найму продажу складає 34652, 50 грн. Станом на 05 травня 2012 року термін користування майном складає 40 місяців. Таким чином розмір матеріальної шкоди становить 1386100 грн. (34653,50 грн. х 40 = 1386100 грн.).

Відповідно до п. 5.4 договору найму - продажу,за порушення зобов'язання щодо сплати повної вартості товару у термін передбачений договором, покупець сплачує штраф в розмірі 20 % від вартості товару, яка визначена на момент укладення цього договору. (а.с.7). Таким чином розмір штрафу за порушення зобов'язання щодо сплати повної вартості майна становить 415000 грн. (2075000х 20% = 415000).

Відповідно ст. 705 ЦК України, за договором найму - продажу до переходу до покупця права власності на переданий йому продавцем товар покупець є наймачем (орендарем) цього товару. Покупець стає власником товару, переданого йому за договором найму - продажу, з моменту оплати товару, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно ст. 706 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною оголошеною продавцем у момент укладення договору, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті зобов'язання. Покупець має право повністю оплатити товар у будь-який час у межах встановленого договором періоду розстрочення його оплати.

Відповідно ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування.

Відповідно ст. 623 ЦК України, боржник, який зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ці збитки.

Відповідно ст. 620 ЦК України, у разі невиконання боржником обов'язку передати кредиторові у власність або у користування річ, визначену індивідуальними ознаками, кредитор має право витребувати цю річ у боржника та вимагати її передання відповідно до умов зобов'язання.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити та витребувати з незаконного володіння відповідача ТОВ «Агроком» майно, отримане за договором найму-продажу від 05.01.2009 р. згідно акту приймання-передачі від 05.01.2009 р., стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в сумі 1386100 грн., штраф за порушення зобов'язання щодо своєчасності повернення майна в сумі 821700 грн., штраф за порушення зобов'язання щодо сплати повної вартості майна в сумі 415000 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому суд вважає, що з відповідача слід стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 3219 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10, 11, 57, 58, 59, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» про витребування майна з незаконного володіння, стягнення матеріальної шкоди та штрафу - задовольнити повністю.

Витребувати з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» майно, отримане за договором найму - продажу від 05.01.2009 року, згідно акту приймання - передачі від 05.01.2009 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком», 86040, розташоване за адресою: Донецька область, Ясинуватський район, с. Верхньоторецьке, вул. Леніна, 98, ЄДРПОУ 31011960 на користь ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 матеріальну шкоду в сумі 1386100 грн., штраф за порушення зобов'язання щодо своєчасності повернення майна в сумі 821700 грн., штраф за порушення зобов'язання щодо сплати повної вартості майна в сумі 415000 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 3219 грн., а всього - 2626019 грн. (два мільйона шістсот двадцять шість тисяч дев'ятнадцять грн.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: С. В. Чернота