Ухвала

від 19.04.2012 по справі 2а-15642/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2012 р.Справа № 2а-15642/11/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Бенедик А.П.

суддів: Курило Л.В.

Калиновського В.А.

за участю секретаря

судового засідання Верман А.М.

представника позивача Подвезька Г.М.

представника третьої особи Служивого Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою

Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2012р. по справі № 2а-15642/11/2070

за позовом Приватної фірми "Новатор"

до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби, Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Харківської районної державної адміністрації Харківської області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Приватна фірма «Новатор», звернувся до суду з адміністративним позовом до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області, відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців Харківської районної державної адміністрації Харківської області, в якій просив:

- визнати протиправним та скасувати запис державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Харківської районної державної адміністрації Харківської області №14711430018000861 від 20.07.2011 р. щодо відсутності юридичної особи Приватної фірми "Новатор"(ЄДРПОУ 19463978) за її місцезнаходженням;

- скасувати рішення Харківської об'єднаної податкової інспекції №150/29-037 від 22.07.2011 р. про анулювання свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №100199470 від 09.03.2009 року приватної фірми "Новатор".

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що під час здійснення підприємницької діяльності позивачем подана до Харківської об'єднаної ДПІ декларація з ПДВ, яка не прийнята у зв'язку з анулюванням реєстрації платника ПДВ 22.07.2011 р. Підставою для анулювання свідоцтва послужив запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність приватної фірми за його місцезнаходженням.

Позивач вважає відсутніми підстави для внесення запису держаного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Харківської районної державної адміністрації Харківської області № 14711430018000861 від 20.07.2011 р. щодо відсутності юридичної особи Приватної фірми "Новатор" (ЄДРПОУ 19463978) за адресою: 62440, Харківська область, Харківській район, с.Черкаські Тишки, вул..Дорожна, 60, а дії Харківської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області щодо прийняття рішення від 22.07.2011р. №150/29-037 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість приватної фірми "Новатор" не відповідають вимогам Податкового Кодексу України та Положенню про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010р. №979, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.12.2010р. за №1439/18734, що є підставою для скасування такого рішення.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2012 року задоволено адміністративний позов Приватної фірми "Новатор".

Визнано протиправним та скасовано запис державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Харківської районної державної адміністрації Харківської області №14711430018000861 від 20.07.2011р. щодо відсутності юридичної особи Приватної фірми "Новатор"(ЄДРПОУ 19463978) за її місцезнаходженням.

Скасовано рішення Харківської об'єднаної податкової інспекції №150/29-037 від 22.07.2011р. про анулювання свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №100199470 від 09.03.2009 року приватної фірми "Новатор".

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватної фірми "Новатор" судовий збір в розмірі 28,23.

Відповідач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2012 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач посилається на прийняття оскаржуваної постанови при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також на доводи та обставини, викладені в апеляційній скарзі.

Позивач не скористався правом подання письмових заперечень на апеляційну скаргу.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційної інстанції підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Представник позивача, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просив залишити його без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, представника

позивача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Приватна фірма "Новатор" як юридична особа зареєстрована Харківською районною державною адміністрацією Харківської області 30.12.1992р., про що видане Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 558013.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходження приватної фірми "Новатор" було 62440, Харківська область, Харківській район, с.Черкаські Тишки, вул. Дорожна, 60., а 13.10.2011 р. проведено зміну місцезнаходження: 62416, Харківська область, Харківській район, смт. Пісочин, вул. Полтавський шлях, 337, А-2.

Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією у Харківській області 09.03.2009 року проведено реєстрацію платника податку на додану вартість - ПФ "Новатор", про що видано свідоцтво №100199470 та надано індивідуальний податковий номер 194639720233.

Рішенням Харківської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області від 22.07.2011р. №150/29-037 анульовано реєстрацію Приватної фірми "Новатор" як платника податку на додану вартість з причини внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою, згідно відомостей із ЄДР щодо юридичної особи позивача.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що відповідачем не доведено правомірності прийняття рішення №150/29-037 від 22.07.2011 р. про анулювання свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №100199470 від 09.03.2009 року приватної фірми "Новатор" та не надано до суду доказів наявності підстав для анулювання реєстрації позивача, як платника ПДВ, передбачених абз. "ж" п. 184.1 ст.184 Податкового кодексу України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Згідно п.п. «ж»п. 184.1. ст. 184 Податкового кодексу України, реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі, якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно п. 184.2 статті 184 ПК України, анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті "а" пункту 184.1 цієї статті, здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у підпунктах "б" - "и" пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного органу державної податкової служби. Свідоцтво про реєстрацію платника податку вважається анульованим з дати анулювання реєстрації платника податку.

Згідно абз. 2 ч.12, абз. 2 ч.14 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі передбачена відповідна процедура:

- у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

- якщо державному реєстратору повернуто поштове відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Харківська ОДПІ у Харківській області складено повідомлення про відсутність юридичної особи -ПФ «Новатор» за її місцезнаходженням: 62440, Харківська область, Харківській район, с.Черкаські Тишки, вул. Дорожна, 60, № 9414/10/29-42 від 20.06.2011 р. за формою 18-ОПП, яке в подальшому надіслано до Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Харківської районної державної адміністрації Харківської області.

Підставою складення такого повідомлення є встановлення працівниками податкової міліції Харківської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області відсутності юридичної особи позивача за місцезнаходженням, а саме за адресою 62440, Харківська область, Харківській район, с.Черкаські Тишки, вул. Дорожна, 60 .

Проте, як свідчать письмові докази, керівництво ПФ «Новатор»повідомило Харківську об'єднану державну податкову інспекцію у Харківській області про зміну поштової адреси, що підтверджується наданою позивачем копії заяви директора Приватної фірми "Новатор" від 13.02.2009 р., в якій останній також просить податковий орган надсилати кореспонденцію на адресу: 61023, м. Харків, вул. Маяковського,11, кв.13.

Вказана заява отримана Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією у Харківській області 13 лютого 2009 року, про що свідчить відмітки вхідної кореспонденції.

Харківська ОДПІ у Харківській області відповідно до Порядку обліку платників податків і зборів повинна була при надісланні повідомлення Державному реєстратору форми № 18-ОПП повідомити Державного реєстратора про адресу, за якою платник податків просить листуватися з ним, що не зроблено податковим органом, та позбавило платника податків отримувати будь-які листи від органів податкової служби, а також від Державного реєстратора.

Державним реєстратором після отримання повідомлення Харківської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області за формою 18-ОПП від 20.06.2011 року направлено 04 липня 2011р. рекомендованим листом ПФ»Новатор»за юридичною адресою (62440, Харківська область, Харківській район, с.Черкаськи Тишки, вул.. Дорожа,60) повідомлення про необхідність підтвердження реєстраційних відомостей про юридичну особу.

Як встановлено, повідомлення Державного реєстратора ПФ "Новатор" не отримано та зазначений лист повернутий поштовим відділенням з відміткою від 12.07.2011р. про відсутність адресата за зазначеною адресою, що також підтверджується листом Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців Харківської районної державної адміністрації Харківської області від 31.10.2011 р. за № 278.

Вимогами ч.14 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" встановлено, що у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до ч. 14 ст. 19 Закону України №755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" державним реєстратором до Єдиного державного реєстру було внесено запис № 14711430018000861 від 20.07.2011 р. про відсутність юридичної особи Приватної фірми "Новатор" (ЄДРПОУ 19463978) за місцезнаходженням.

Крім того, повідомлення Державного реєстратора про необхідність підтвердження реєстраційних відомостей про юридичну особу не отримано позивачем на підставі порушення працівниками поштового відділення термінів для вручення рекомендованої кореспонденції.

Відповідно до п.91 Правил надання послуг поштового зв'язку, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05 березня 2009 року, поштові відправлення доставляються оператором поштового зв'язку адресатам на поштову адресу або видаються в об'єкті поштового зв'язку.

Відповідно до п.п.110, 116 Правил, у разі коли адресат не з'явився за одержанням реєстрованого поштового відправлення протягом трьох робочих днів після доставки першого повідомлення про надходження зазначеного поштового відправлення йому під розписку вручається повторне повідомлення. У разі неможливості вручення одержувачам поштового відправлення зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Повернення поштового відправлення, відповідно до вимог п.117 Правил можливо лише після закінчення встановленого п.116 місячного строку зберігання.

Проте, відмітка про відсутність адресата - ПФ "Новатор" поштовим відділенням зроблено 12.07.2011 року, а саме через 8 днів.

Також, суд зазначає, що в судовому засіданні було з'ясовано, що підприємницька діяльність фірми має сезонний характер, відповідно до чого фірма надає послуги щодо поставки продуктів харчування юридичним особам, розташованим в Автономній Республіки Крим в літку. У зв'язку з чим керівництво та працівники фірми в цей період знаходяться в тривалих відрядженнях в АР Крим, чим обумовлена тимчасова відсутність працівників фірми, яка сталася на той час, коли до фірми надсилалося повідомлення.

В підтвердження вказаних обставин позивачем надані копії договорів поставки № 274/3 від 01 червня 2011 року, укладених між ПФ "Новатор" та ТОВ "фірма "Кримторг" щодо постачання продуктів харчування, та договору купівлі-продажу №21/195 від 23 червня 2011 року, укладеного між ПФ "Новатор" та ПП "Ньютехнолоджі" м.Керч АР Крим, щодо постачання продуктів харчування до 31.12.2011р.

Крім того, як свідчать письмові докази, між ПФ «Новатор»та фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 10.02.2007 р. укладено договір суборенди приміщення за адресою: Харківська область, Харківській район, вул. Дорожна, 60, який відповідно до п.4.3. Договору був неодноразово пролонговано.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про безпідставне та неправомірне прийняття відповідачем рішення №150/29-037 від 22.07.2011 р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість приватної фірми "Новатор".

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2012 р. по справі № 2а-15642/11/2070 відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог Харківської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, переглянувши в межах апеляційної скарги постанову суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. ст. 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2012р. по справі

№ 2а-15642/11/2070 за позовом Приватної фірми "Новатор" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби, відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Харківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бенедик А.П. Судді Курило Л.В. Калиновський В.А.