Рішення

від 03.11.2006 по справі 13/5304

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/5304

                        ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ                    

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ    

"03" листопада 2006 р.                                                                Справа №  13/5304

          Господарський суд Черкаської області в складі судді Скиби Г.М., у відкритому судовому засіданні розглянув справу

          за позовом приватного підприємства «Агротехнологія і К»м. Київ

до ТОВ «Добра»с. Добра Маньківського району

про стягнення 200402 грн. 40 коп. боргу за отримане майно.

Представники:

позивача: Стіфутін І.В. –довіреність від 3 жовтня 2006 року,    

відповідача: Мухіна Н.В. –довіреність від 10 жовтня 2006 року.

Справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній доказами та матеріалами.

          Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи, Господарський суд ВСТАНОВИВ:

10.04.2004 року між ПП "Агротехнологія і К°" та ТОВ "Добра" було укладено договір №1\04 купівлі-продажу засобів захисту рослин.

Договором було передбачено (п. 2.1.), що вартість товару встановлюється згідно накладних або в додатках до цього договору.

Згідно умов договору (п. 3.2.) відповідач повинен був оплатити придбаний товар до 30.10.2004 року.

01.06.2004 року між позивачем і відповідачем було укладено ще один договір № 17\06 купівлі-продажу засобів захисту рослин. Згідно умов цього договору, оплата за отриманий товар повинна була бути проведена відповідачем в строк до 30.05.2005 року. Вартість товару та його кількість також повинна була бути встановлена згідно накладних.

03.05.2005 року між позивачем і відповідачем було укладено аналогічний договір купівлі-продажу №11\05. Строк виконання обов'язку покупця оплатити отриманий товар і по цьому договору був встановлений до 30.11.2005 року

На виконання умов цих договорів, в період з 10.04.04 по 03.05.2005 року позивач відвантажив відповідачу товару на загальну суму 370699 грн. 34 коп. Доказом отримання відповідачем товару є накладні.

В обумовлені строки відповідач оплату в повному обсязі не провів. 07.06.2005 року та 07.12.2005 року відповідач частково розрахувався шляхом відвантаження  сільськогосподарської продукції на суму 170296 грн. 94 коп.

          Від подальшого розрахунку відповідач фактично відмовився, посилаючись на скрутне фінансове становище і просив відстрочити повну оплату до наступного року.

Всі фінансові операції з зазначенням кількості і вартості товару, а також розміру часткової оплати, детально викладені в розрахунку заборгованості.

02.10.2006 року між сторонами був складений акт звірки, згідно якого було встановлено, що заборгованість відповідача перед позивачем складає 200 402 (двісті тисяч чотириста дві) грн. 40 коп. Акт був підписаний належним чином уповноваженими особами сторін.

В даний час Відповідач не заперечує проти цієї суми боргу, але просить відстрочити оплату. Позивач не може з цим погодитись і тому вимушений звернутись до суду за захистом своїх майнових прав.

Вимоги представник позивача ґрунтує наступним:

Стаття 15 ЦК України передбачає, що кожна особа має право за захист свого цивільного права у разі його порушення невизнання або оспорювання.

Стаття 16 ЦК України також передбачає, що одним з способів захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі. Згідно умов договору, відповідач мав сплатити кошти, але не зробив, тобто не виконав свого зобов'язання.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту. Стаття 525 також передбачає, що одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Відповідач в односторонньому порідку відмовляється виконувати свої зобов'язання щодо оплати прийнятого товару без достатніх законних підстав, чим порушує майнові права позивача.

Статтею 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Оцінюючи представлені договори та відносини, які склалися, суд дійшов висновку, що це відносини купівлі-продажу з договору, а договори укладено у відповідності з вимогами гл. 54 ЦК України. Сторони досягли згоди по всіх істотних умовах договору –ціна, кількість, якість майна, що придбавається тощо. Сторонами договори від 10 квітня 2004 року, 3 травня 2004 року, 1 червня 2004 року не запереченій та не визнані судом недійсними.

          Отримання майна за накладними та довіреностями (а.с. 16-33) не заперечене відповідачем.

Відповідач у відзиві на позов вимоги визнав, доказів погашення боргу не представив. Представник відповідача посилається на тяжке фінансове становище господарства та пропонує відстрочити стягнення боргу до кінця 2007 року.

Відсутність грошових коштів у боржника не може визнаватися поважною причиною невиконання зобов'язання за договором, оскільки господарство несе самостійно ризик своєї діяльності.  

Вимоги про стягнення боргу обгрунтовані, підтверджені належними доказами та підлягають до задоволення. Стягненню підлягає 200402 грн. 40 коп. боргу.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на  відповідача  та стягнути на користь позивача 2004 грн. 02 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпеченню судового процесу.

          Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача –ТОВ «Добра»с. Добра Маньківського району, код 03791315, рахунок 26006300191 в Маньківському відділенні №3323 ВАТ «Ощадний банк України», МФО 354637

          на користь позивача –приватного підприємства «Агротехнологія і К», м. Київ, вул.  Ялтинська, буд. 5Б (для листування –м. Київ, Інд 02088, а/с 54) код 32660082, рахунок №26002028490191 в в Київській філії АКБ УСБ, МФО 322012

200402 грн. 40 коп. боргу, 2004 грн. 02 коп. державного мита; 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили. Стягнення провести у відповідності з Законом України «Про виконавче провадження».

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

          Суддя                                                  Скиба Г.М.