Рішення

від 07.11.2006 по справі 20-4/166

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

20-4/166

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"07" листопада 2006 р. справа № 20-4/166

 За позовом Комунального підприємства “Севтеплоенерго” Севастопольської міської Ради (99011, м.Севастополь, вул. Л.Павліченко, 2) до Центрального науково-дослідного інституту економіки (04050, м. Київ, вул. Тургенєвська, 82А) про стягнення 8517,79 грн.,

Суддя  Остапова К.А.

представники сторін:

позивач – Пономарьова О.В., довіреність № б/н від 03.01.2006;

відповідач –Кавер Т.І., довіреність № 41 від 28.09.2006;

с у т ь   с п о р у:

Комунальне підприємство “Севтеплоенерго” Севастопольської міської Ради звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до Севастопольського відділення Центрального науково-дослідного інституту економіки про стягнення заборгованості за договорами: № 231 від 01.11.2000, 21.06.2002, 24.11.2005 про постачання теплової енергії в розмірі 8517,79 грн., у тому числі: основна заборгованість –7569,40 грн., пеня –90,27 грн., 3 % річних – 237,34 грн., збитки від інфляції – 620,77 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідачем належним чином не виконувались обов'язки щодо оплати за надані послуги по постачанню теплової енергії відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003.

Відповідач надав суду відзив, в якому визнає частково позовні вимоги в сумі 6328,05 грн., в решті позовних вимог просить відмовити, вважаючи, що по нарахуванням боргу за період 01.01.2002 по 11.08.2003 сплив строк позовної давності, встановлений ст.71 Цивільного кодексу УССР і ст. 257 Цивільного кодексу України.

У судовому засіданні, яке відбулося 16.10.2006, представник заявив клопотання про заміну первісного відповідача - Севастопольське відділення Центрального науково-дослідного інституту економіки, належним - Центральним науково-дослідним інститутом  економіки. Представник позивача письмове узгодив заявлене клопотання.

Ухвалою суду від 16.10.2006 здійснена заміна первісного відповідача - Севастопольське відділення Центрального науково-дослідного інституту економіки, належним - Центральним науково-дослідним інститутом  економіки.

Згідно зі ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні представникам сторін роз'яснені його процесуальні права та обов'язки.

Розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 02.10.2006 оголошувалась перерва до 16.10.2006 о 10-30 год.

Розгляд справи продовжувався за клопотанням сторін згідно зі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

За клопотанням представників сторін, відповідно до ст. 10 Конституції України, ст. 10 Закону України „Про судоустрій України”, пояснення по справі надавалися ними російською мовою.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

В с т а н о в и в:

Комунальне підприємство “Севтеплоенерго” Севастопольської міської Ради (“Продавець”) та Севастопольське відділення Центрального науково-дослідного інституту економіки (“Покупець”) уклали наступні договори про забезпечення тепловою енергією: № 231 від 01.11.2000, № 231 від 21.06.2002, № 231 від 24.11.2005.

Згідно з розділом 1 цих договорів Комунальне підприємство “Севтеплоенерго” Севастопольської міської Ради зобов'язується надавати теплову енергію в необхідних обсягах.

В свою чергу споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за отриману теплову енергію по встановленим тарифам в строки, передбачені цими Договорами.

Згідно з п.п 6.1-6.3 Договорів № 231 від 01.11.2000, 24.11.2005 передбачено, що Севастопольське відділення Центрального науково-дослідного інституту економіки зобов'язано здійснювати оплату за поставлену теплову енергію відповідно встановлених тарифів протягом 10 днів з дня отримання рахунку. Рахунки споживачу надсилаються простою кореспонденцією.

Відповідно п.п. 4.1, 4.7 Договору № 231 від 24.11.2005 остаточний розрахунок за теплову енергію здійснюється в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно з тарифами, дійсними на день отримання теплової енергії.

Рахунок вважається доставленим за адресою споживача, якщо останній протягом розрахункового місяця після настання терміну оплати не заявить про неотримання рахунку.

Таких  заяв від відповідача на адресу позивача не поступало.

Зобов'язання з надання послуг по постачанню теплової енергії позивач виконував у повному обсязі, рахунки по оплаті за теплову енергію виставлялись позивачем своєчасно, але оплата за надані послуги з січня 2002 року по червень 2006 року відповідачем повністю не здійснена.

Згідно з розрахунком позивача сума, яка підлягає стягненню складає 8517,79 грн., у тому числі: основна заборгованість –7569,40 грн., пеня –90,27 грн., 3 % річних – 237,34 грн., збитки від інфляції –620,77 грн.

Відповідач надав суду відзив, в якому визнає частково позовні вимоги в сумі 6328,05 грн., в решті позовних вимог просить відмовити, вважаючи, що по нарахуванням боргу за період 01.01.2002 по 11.08.2003 сплив строк позовної давності, встановлений ст. 71 Цивільного кодексу УССР і ст. 257 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 16.10.2006 здійснена заміна первісного відповідача - Севастопольське відділення Центрального науково-дослідного інституту економіки, належним - Центральним науково-дослідним інститутом  економіки.

Згідно із п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільний кодекс України застосовується  до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують  існувати після набрання ним чинності.

Відповідно до п. 10 Прикінцевих та перехідних положень правила Цивільного кодексу України про відповідальність за порушення договору  застосовуються в тих  випадках,  коли відповідні порушення були допущені  після  набрання  чинності цим Кодексом, крім випадків,  коли в договорах,  укладених до 1 січня 2004  року, була  встановлена  інша  відповідальність  за  такі порушення.

        Відповідно до положень статей 525, 526  Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідачем належним чином не виконанні зобов'язання за договорами № 231 від 01.11.2000, № 231 від 26.06.2002, № 231 від 24.11.2005.

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, позивачем на суму простроченої заборгованості нараховані 3 % річних у сумі 237,34 грн., заборгованість з урахуванням індексу інфляції, яка підлягає відшкодуванню, склала 620,77 грн.

Згідно зі статтею 230 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статей 546 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 виконання зобов'язань може забезпечуватися пенею.

          Згідно з пунктом 7.2.3 Договорів № 231 від 01.11.2000, № 231 від 21.06.2002 і п. 6.1.(2) Договору № 231 від 24.11.2005 у разі несплати за отриману теплову енергію, споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

Відповідно до розрахунку пені, наданого позивачем, на суму заборгованості нарахована пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України в сумі 90,27 грн.

          Проте, при нарахуванні суми заборгованості позивачем не взято до уваги положення статті 257 Цивільного кодексу України, відповідно до якої загальна  позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Тому суд вважає, що позовна заява була подана позивачем лише 15.08.2006, тобто з порушенням строку позовної давності в частині стягнення з відповідача суми заборгованості за період з 01.01.2002 по 11.08.2003, встановленої статтею 257 Цивільного кодексу України.

Позовна давність застосовується судом за заявою відповідача, зробленою до винесення рішення, згідно статті 267 Цивільного кодексу України.

Викладене є підставою для задоволення позовних вимог, які підлягають стягненню з Центрального науково-дослідного інституту економіки на користь Комунального підприємства “Севтеплоенерго” Севастопольської міської Ради, частково.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши розрахунок суми позову, суд вважає, що стягненню з Центрального науково-дослідного інституту економіки підлягає заборгованість в сумі 6704,84 грн., в тому числі: 6327,60 грн. –основний борг, пеня –90,27 грн., 3 % річних – 79,90  грн., збитки від інфляції –207,06 грн.

Витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 49, 77, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В и р і ш и в:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Центрального науково-дослідного інституту економіки (04050, м.Київ, вул. Тургенєвська, 82-А, код в ЄДРПОУ 16514043, відомостей про наявність поточних рахунків в установах банків не існує) на користь Комунального підприємства “Севтеплоенерго” Севастопольської міської Ради (99011, м.Севастополь, вул. Л.Павліченко, 2, код в ЄДРПОУ 03358357, р/р 26030945206831 в СФ АКБ УСБ в м.Севастополі, МФО 324195) заборгованість в сумі 6704,84 грн., в тому числі: 6327,60 грн. –основний борг, пеня –90,27 грн., 3 % річних – 79,90  грн., збитки від інфляції –207,06 грн., а також витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.  

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Примирники рішення направити сторонам.

Суддя                                                                                          К.А. Остапова

Рішення оформлено

згідно з вимогами

ст. 84 ГПК України

та підписано

13.11.2006

Розсилка:

1.          позивач –КП “Севтеплоенерго” Севастопольської міської Ради (99011, м.Севастополь, вул. Л.Павліченко, 2)

2.          відповідач –Севастопольське відділення Центрального науково-дослідного інституту економіки  (99011, м.Севастополь, вул. Гоголя, 31)

3.          відповідач - Центральний науково-дослідний інститут економіки (04050, м. Київ, вул. Тургенєвська, 82А)

4          справа.

       5.    наряд