Рішення

від 17.04.2012 по справі 2-507/12

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-507/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

"17" квітня 2012 р. Дарницький районний суд м. Києва

у складі : головуючого судді - Дубаса В.А.,

при секретарі - Іващенко К.В., Ридзель О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Україна»в особі Київської регіональної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Україна»до товариства з обмеженою відповідальністю «КВАРТА», товариства з обмеженою відповідальністю «Актив», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору, стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2011 року ПАТ «Райффайзен Банк Україна»в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Україна»звернувся до суду з позовом до ТОВ «КВАРТА», ТОВ «Актив», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору, стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на нерухоме майно .

Обґрунтовуючи позовні вимоги банк виходить з того, що між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль»(правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») та ТОВ «КВАРТА»26.08.2008 року було укладено кредитний договір №010/26-01/05/244, згідно умов якого вказане товариство отримало від позивача кредит у сумі 700 000 гривень для ремонту нерухомого майна на строк до 24.08.2018 року зі сплатою 22,5% річних за користування кредитом.

Позивач виконав умови кредитного договору та надав відповідачу зазначені грошові кошти у повному обсязі.

Разом з тим, відповідач ТОВ «КВАРТА»умови кредитного договору належним чином не виконує і станом на 25 листопада 2010 року сума загальної заборгованості перед позивачем склала 766 108 грн. 09 коп.

Згідно договору іпотеки №010/26-01/06/311/1 від 26.08.2008 року ТОВ «КВАРТА»передав в іпотеку позивачу нерухоме майно: нежилі приміщення з №1 по №5 (групи приміщень №22), №№1, 2, 3 (групи приміщень №21) (в літ. А), загальною площею 85,40 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Окрім того, між позивачем та ТОВ «Актив», ОСОБА_2, ОСОБА_3 (з кожним окремо) з метою забезпечення кредитного договору №010/26-01/05/244 від 26.08.2008 року укладено договори поруки від 26.08.2008 року, згідно якого кожен окремо добровільно взяв на себе зобов'язання відповідати за зобов'язанням ТОВ «КВАРТА», що виникають з кредитного договору №010/26-01/05/244, у т.ч. в солідарному порядку.

Ухвалою суду від 17.04.2011 року заяву представника позивача про часткове залишення без розгляду позову задоволено. Позовні вимоги про розірвання кредитного договору від 26.08.2008 року - залишено без розгляду.

Зважаючи на неналежне виконання ТОВ «КВАРТА»умов вказаного кредитного договору ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»просило суд стягнути солідарно з відповідачів кредитну заборгованість у сумі 766 108 грн. 09 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки на згадані нежилі приміщення шляхом проведення прилюдних торгів.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у їхню відсутність до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів та ухвалити заочне рішення відповідно до ст.ст. 169 ч. 4, 224-226 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ТОВ «КВАРТА»26.08.2008 року було укладено кредитний договір №010/26-01/05/244, згідно умов якого вказане товариство отримало від позивача кредит у сумі 700 000 гривень для ремонту нерухомого майна на строк до 24.08.2018 року зі сплатою 22,5% річних за користування кредитом.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» відповідно до статуту ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (нова редакція), затвердженого Загальними зборами акціонерів ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (протокол №3б-45 від 14.10.2009 року).

Позивач виконав умови кредитного договору та надав відповідачу зазначені грошові кошти у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при цьому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Частиною 2 ст. 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Згідно з п. 1.9 частини №2 вказаного кредитного договору банк має право вимагати дострокового виконання позичальником зобов'язань в цілому або у визначеній позивачем частині у випадку невиконання позичальником та/або поручителем, та/або майновим поручителем своїх боргових та інших зобов'язань за цим договором та/або умов договору іпотеки, та/або умов договору поруки. При цьому, виконання боргових зобов'язань аповинно бути проведено позичальником протягом 30 календарних днів з дати одержання позичальником відповідної вимоги.

На адресу всіх відповідачів 17.09.2009 року надсилались відповідні письмові вимоги (претензії) про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором.

Приписами статті 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом, що встановлено ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позика частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. та сплати процентів, належних йому відповідно до кредитного договору.

Судом встановлено, що відповідач ТОВ «КВАРТА»своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконує та має заборгованість станом на 25 листопада 2010 року на загальну суму 766 108 грн. 09 коп. Наявність вказаної заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком, який перевірено судом (а.с. 16-20).

Окрім того, між позивачем та ТОВ «Актив», ОСОБА_2, ОСОБА_3 (з кожним окремо) з метою забезпечення кредитного договору №010/26-01/05/244 від 26.08.2008 року укладено договори поруки від 26.08.2008 року, згідно якого кожен окремо добровільно взяв на себе зобов'язання відповідати за зобов'язанням ТОВ «КВАРТА», що виникають з кредитного договору №010/26-01/05/244, у т.ч. в солідарному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Таким чином, з умов укладеного між позивачем та ТОВ «КВАРТА»кредитного договору від 26.08.2008 року, умов зазначених догорів поруки від 26.08.2008 року та зі змісту наведених правових норм вбачається, що вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Україна»про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитом заявлені відповідно до чинного законодавства та є обґрунтованими, а позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з договору іпотеки №010/26-01/06/311/1 від 26.08.2008 року ТОВ «КВАРТА»передало в іпотеку позивачу нерухоме майно: нежилі приміщення з №1 по №5 (групи приміщень №22), №№1, 2, 3 (групи приміщень №21) (в літ. А), загальною площею 85,40 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або належного виконання боржником основного зобов'язання iпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог iпотекодержателя.

Статтею 38 Закону України "Про іпотеку" передбачено право iпотекодержателя на продаж предмета іпотека будь-якій особі - покупцеві на підставі рішення суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що вимога позивача з приводу звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення наявної заборгованості за договором кредиту також відповідає вимогам чинного законодавства України.

Відповідно до вимог ст. 39 Закону України «Про іпотеку»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: зокрема, опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Окрім того, ст. 38 цього Закону передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, у частині 6 визначає, що ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Як вбачається з п. 1.4 договору іпотеки заставна вартість предмета іпотеки визначена сторонами у сумі 1245380 грн. 00 коп., з огляду на те, що вказану вартість визначено самими сторонами по договору суд, вважає за необхідне визначити саме таку початкову ціну предмету іпотеки.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, відповідачами суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і ході судових засідань.

Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовну заяву необхідно задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «КВАРТА»(код ЄДРПОУ 32376034, розташоване за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 164), товариства з обмеженою відповідальністю «Актив»(код ЄДРПОУ 23532030, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 14), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Черкаської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер -НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Україна»в особі Київської регіональної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Україна»(код ЄДРПОУ 23494105, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Пирогова, 7-7Б) заборгованість за кредитним договором у сумі 766108 грн. 09 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 1700 грн. 00 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. 00 коп.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 26.08.2008 року №010/26-01/05/244 у сумі 766108 грн. 09 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежилі приміщення з №1 по №5 (групи приміщень №22), №№1, 2, 3 (групи приміщень №21) (в літ. А), загальною площею 85,40 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1, що належать на праві власності ТОВ «КВАРТА»(код ЄДРПОУ 32376034, розташоване за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 164) шляхом проведення прилюдних торгів, визначивши початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації у сумі 1245380 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: