Ухвала
від 21.05.2012 по справі 2н-920/12
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2н-920/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2012 р. cуддя Дарницького районного суду м. Києва Дубас В.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Дункан»нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Дункан»нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати.

Вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 2 статті 109 ЦПК України передбачено, що позови (заяви) до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням. У той же час позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, що передбачено ч. 1 ст. 110 ЦПК України.

Судом встановлено, що заявник зареєстрований у Деснянському районі м. Києва, водночас місцезнаходження боржника у Печерському районі м. Києва.

Відповідно до ч. 6. ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у разі, якщо справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється відповідна ухвала.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, тому заява підлягає поверненню.

Згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви (заяви) не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 97, 115, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Дункан»нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати повернути заявнику для подання до належного суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:

СудДарницький районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення21.05.2012
Оприлюднено12.06.2012
Номер документу24529645
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2н-920/12

Ухвала від 03.02.2012

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Шишов Олег Олексійович

Ухвала від 02.10.2012

Цивільне

Ленінський районний суд м. Луганськ

Золотарьов О. Ю.

Судовий наказ від 02.10.2012

Цивільне

Ленінський районний суд м. Луганськ

Золотарьов О. Ю.

Ухвала від 29.03.2012

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Шишов О.О.

Ухвала від 21.05.2012

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Дубас В. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні