Справа № 4-1606/12
П О С Т А Н О В А
08 червня 2012 року Печерський районний суд м. Києва
у складі:
головуючий - суддя Кицюк В.П. ,
при секретарі - Скрибка А. В.,
за участю прокурора Сьоміча А.А.,
розглянувши справу за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову прокуратури м. Києва від 25 січня 2012 року про порушення кримінальної справи за фактом ухилення службовими особами ВАТ КБ «Надра» від сплати податків в особливо великих розмірах та зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 364 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
18 квітня 2012 року адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 236-1 КПК України, в якій просить скасувати постанову прокуратури м. Києва від 25 січня 2012 року про порушення кримінальної справи за фактом ухилення службовими особами ВАТ КБ «Надра» від сплати податків в особливо великих розмірах та зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 364 КК України.
Постановою Печерського районного суду м. Києва від 19 квітня 2012 року про відкриття провадження за скаргою явка заявника в судове засідання визнана обов'язковою.
В судове засідання 29 травня 2012 року та 08 червня 2012 року адвокат ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. 01 червня 2012 року надіслав на адресу суду клопотання про закриття провадження за скаргою.
Відповідно до ч. 10 ст. 236-8 КПК України неявка без поважних причин у судове засідання особи, яка подала скаргу та присутність якої визнано суддею обов'язковою, є підставою для закриття провадження з розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку прокурора, який просив закрити провадження по скарзі, у зв'язку з тим, що особа, яка подала скаргу і явка якої судом визнана обов'язковою, вдруге не з'явилася в судове засідання, а також враховуючи вищезазначену заяву адвоката ОСОБА_1, яка свідчить про втрату ним юридичної зацікавленості в результатах розгляду скарги, вважаю, що провадження за скаргою належить закрити.
Керуючись ст. 236-8 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову прокуратури м. Києва від 25 січня 2012 року про порушення кримінальної справи за фактом ухилення службовими особами ВАТ КБ «Надра» від сплати податків в особливо великих розмірах та зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 364 КК України - закрити.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя Кицюк В.П.
Суд | Печерський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 08.06.2012 |
Оприлюднено | 26.06.2012 |
Номер документу | 24530575 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Печерський районний суд міста Києва
Кицюк В. П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні