Рішення

від 14.08.2008 по справі 3/160-2804

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" серпня 2008 р.

Справа № 3/160-2804

Господарський суд Тернопільської

області

у складі   судді Турецького

І.М.            

Розглянув справу

                   за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю „Захід ТМ”, (код ЄДРПОУ 32941822) м.

Тернопіль, вул. Громницького, 7-А,

                  до відповідачів:

                      1-го Приватного

підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1.

                      2-го Товариства з

обмеженою відповідальністю «Леанор»,(код ЄДРПОУ 35017510)  м. Київ, вул. Межигірська, 22

                 за участю представників

сторін:  

          позивача : Котис В.Я. - представник

по довіреності №8 від 20.07.2008 року

          відповідача:  1- го ОСОБА_1. - приватний підприємець

                                 2-го не з'явився

          Суть справи: До господарського

суду Тернопільської області поступила позовна заява Товариства з обмеженою

відповідальністю „Захід ТМ”, м. Тернопіль, вул. Громницького, 7-А до Приватного

підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1 та 

Товариства з обмеженою відповідальністю «Леанор», м. Київ, вул.

Межигірська, 22, в якій позивач просить:

* достроково розірвати  договір ДГ

№080520/24 поставки від 20 травня 2008 року заключеного між Товариством з

обмеженою відповідальністю «Леанор», м. Київ, вул. Межигірська, 22 і

Товариством з обмеженою відповідальністю „Захід ТМ”, м. Тернопіль, вул.

Громницького, 7-а;

*стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Леанор», м. Київ,

вул. Межигірська, 22 та Приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1 в користь

Товариства з обмеженою відповідальністю „Захід ТМ”, м. Тернопіль, вул.

Громницького, 7-А - 84 983 грн. 67 коп. в тому числі 78 000 грн. боргу   та 6983,67 грн. неустойки  за несвоєчасну поставку  продукції .

* судові витрати покласти на відповідачів

1-й Відповідач своїм конституційним

правом на захист скористався. Явку в судове засідання свого представника

забезпечив, надав суду письмовий відзив на позов, в якому, проти задоволення

позовних вимог заперечує, з огляду на закінчення 25 червня 2008 року дії

договору поруки, що був укладений 20.05.2008р.

2-й Відповідач своїм конституційним

правом на захист не скористався. Явку в судове засідання свого представника не

забезпечив, свого письмового відзиву на позов суду не надав, а тому спір вирішено

в порядку ст.75 Господарсько -процесуального кодексу України, по наявних у

справі документах.

В розпочатому судовому засіданні

представникам сторін роз'яснено їх права та обов'язки, передбачені ст.ст.20,

22, 81-1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,

всебічно та повно дослідивши обставини справи, та вислухавши  представників сторін, суд встановив наступне:

20 травня  2008 року між

Товариством з обмеженою відповідальністю «Леанор», м. Київ, вул. Межигірська,

22 і Товариством з обмеженою відповідальністю „Захід ТМ”, м. Тернопіль, вул.

Громницького, 7-а було укладено договір ДГ №080520/24 поставки, згідно якого

Товариство з обмеженою відповідальністю «Леанор», м. Київ, вул. Межигірська, 22

зобов'язувалось поставити  і передати у

власність Товариству з обмеженою відповідальністю „Захід ТМ”, м. Тернопіль,

вул. Громницького, 7-а товар - анчоуси 

солені  в кількості 10 000 кг.

       Згідно пункту  3.1 договору ДГ №080520/24 поставки від 20

травня 2008 року відвантаження  товару

здійснюється на протязі  21

календарного  дня з моменту  часткової попередньої оплати в порядку пункту

4.2. даного договору.

        Пункт 4.2. ДГ №080520/24 поставки від

20 травня 2008 року обумовлює, що Товариство з обмеженою відповідальністю

„Захід ТМ” проводить  розрахунок  наступним чином:

-25% від загальної суми договору,

що становить 39 000 грн. -передоплата;

-25% від загальної суми договору,

що становить 39 000 грн. після отримання документа, що підтверджує факт

перетину  товаром митного кордону України

(коносамент);

-50% від загальної суми  договору, що становить 78 000 грн.

-безпосередньо в день відвантаження товару.

       20.05.2008 року  між Товариством з обмеженою відповідальністю

„Захід ТМ”, м. Тернопіль, вул. Громницького, 7-а та Приватним підприємцем

ОСОБА_1,АДРЕСА_1 було укладено договір поруки, згідно якого  Приватний підприємець ОСОБА_1як поручитель

поручив  перед Товариством з обмеженою

відповідальністю „Захід ТМ” (кредитором) за належне виконання у повному обсязі

Товариством з обмеженою відповідальністю «Леанор», м. Київ, вул. Межигірська,

22(боржником)  його обов'язків  за договором ДГ №080520/24 поставки від 20

травня 2008 року, заключного між Товариством з обмеженою відповідальністю

«Леанор», м. Київ, вул. Межигірська, 22 і Товариством з обмеженою відповідальністю

„Захід ТМ”, м. Тернопіль, вул. Громницького, 7-а.

       На виконання договору ДГ №080520/24

поставки від 20 травня 2008 року Товариством з обмеженою відповідальністю

„Захід ТМ”, згідно платіжного доручення 

№5837 від 03.06.2008 року 

перераховано Товариству з обмеженою відповідальністю «Леанор»39 000

грн., як попередню оплату за товар.

      Після цього Товариство з обмеженою

відповідальністю «Леанор»направило Товариству з обмеженою відповідальністю

„Захід ТМ” документ, (коносамент), що підтверджує факт перетину  товаром митного кордону України

      У відповідності пункту 4.2. ДГ №080520/24

поставки від 20 травня 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю „Захід

ТМ” своїм платіжним дорученням №5972від 17.06.2008 року  перерахувало Товариству  обмеженою відповідальністю «Леанор»39 000

грн., як попередню оплату за товар.

Таким чином, позивач в якості попередньої оплати за товар оплатив

відповідачу  78 000 грн.

      Згідно умов договору ДГ №080520/24

поставки від 20 травня 2008 року укладеного між сторонами  по справі, після отримання  попередньої оплати Товариство  обмеженою відповідальністю

«Леанор»зобов'язалося  здійснити

відвантаження  товару  на протязі 

21 календарного  дня з

моменту  часткової попередньої оплати в

порядку пункту 4.2. даного договору.

Однак, Товариство  обмеженою

відповідальністю «Леанор»по невідомих причинах не виконало  договірні зобов'язання - не поставило  Товариству з обмеженою відповідальністю

„Захід ТМ” 10 000 кг. анчоусів солених і не повернуло отримані кошти в сумі 78

000 грн.

          Відповідно до п. 6.2 Договору за

кожен день просторочення поставки товару по договору поставки від 20.05.2008

року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Леанор», м. Київ, вул.

Межигірська, 22  сплачує Товариству з

обмеженою відповідальністю „Захід ТМ” пеню в розмірі подвійної облікової ставки

НБУ, а також неустойку в розмірі 19% річних від суми непоставленої чи

недопоставленої продукції.

          Як наслідок невиконання зобов'язань

по договору поставки від 20.05.2008 року №080520/24 Товариство з обмеженою

відповідальністю «Леанор»,м. Київ, вул. Межигірська, 22 допустило

заборгованість в сумі 78 000 грн.

А також, у  відповідності умов договору позивач нарахував

відповідачу неустойку в сумі 6983,67 грн. за непоставлений товар, які на день

слухання справи  позивачу не сплачені.

Зобов'язанням є правовідношення, в

якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони

(кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу,

сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право

вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має ґрунтуватися на

засадах добросовісності, розумності та справедливості (ст. 509 ЦК України).

Сторонами у зобов'язанні є боржник

і кредитор.

У зобов'язанні на стороні боржника

або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб.

Якщо кожна із сторін у зобов'язанні

має одночасно і права і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона

зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому,

що вона має право вимагати від неї. (ст. 510 ЦК України).

Одностороння відмова від

зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не

встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України)

Зобов'язання має виконуватися

належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України,

інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог

-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526

ЦК України).

Виконання зобов'язання може

забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням,

завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення

виконання зобов'язання. (ст. 546 ЦК України)

Оцінивши представлені документальні

докази, господарський суд Тернопільської області прийшов до переконання, що

позовні вимоги позивача в частині щодо, стягнення з Товариства з обмеженою

відповідальністю «Леанор»,(код ЄДРПОУ 35017510) 

м. Київ, вул. Межигірська, 22  на

користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Захід ТМ”, (код ЄДРПОУ

32941822) м. Тернопіль, вул. Громницького, 7-А, 

78 000 грн. боргу  та 6983,67 грн.

неустойки  за не поставку  товару , документально обґрунтовані і

підлягають задоволенню.

      Згідно з умовами зазначеного Договору

поруки у разі порушення Відповідачем-2 зобов'язання, забезпеченого порукою,

Відповідач-2 і Відповідач-1 відповідають перед Позивачем як солідарні боржники.

      Виконання свого обов'язку однією із

сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого

обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання.

     При зустрічному виконанні зобов'язання

сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено

договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання

або звичаїв ділового обороту.

     Сторона, яка наперед знає, що вона не

зможе виконати свого обов'язку, повинна своєчасно повідомити про це другу

сторону.

     У разі невиконання однією із сторін у

зобов'язанні свого обов'язку або за наявності очевидних підстав вважати, що

вона не виконає свого обов'язку у встановлений строк (термін) або виконає його

не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого

обов'язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі (ст.

538 ЦК України).

Відповідно до ст. 712

Господарського кодексу України за договором поставки продавець (постачальник),

який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений

строк (строки) товар у власність покупця для використання його у

підприємницькій діяльності або в інших цілях не 

пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним

використанням, а покупець  зобов'язується

прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору

поставки  застосовуються загальні

положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором , законом або

не випливає з характеру відносин сторін.

      Відповідно до ст. 662 ЦК України

продавець зобов'язаний передати покупцеві товар,

визначений  договором купівлі-продажу. 

      Продавець повинен  одночасно з 

товаром передати покупцеві і його приналежності та документи (технічний

паспорт, сертифікат якості тощо), що стосується   товару та підлягають переданню разом із

товаром відповідно до договору або актів цивільного  законодавства.

       Продавець зобов'язаний передати товар

покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст

договору не дає змоги визначити цей строк, - 

відповідно до положень  статті 530

цього Кодексу.

        Відповідно до ст. 665 ЦК України, у

разі відмови продавця передати проданий товар покупець має  право відмовитися від договору

купівлі-продажу.

        Згідно до ст. 693 ЦК України, якщо

договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар

до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити

оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не

встановлений договором, -у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

         У разі невиконання покупцем обов'язку

щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього

Кодексу.

        Якщо продавець, який одержав суму

попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має

право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої

оплати.

       На суму попередньої оплати нараховуються

проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути

переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому

суми попередньої оплати.

      Договором може бути встановлений

обов'язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня

одержання цієї суми від покупця.

      Порушенням зобов'язання є його

невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання

(неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

     Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі

порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або

законом, зокрема:

1)

припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо

це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2)

зміна умов зобов'язання;

3)

сплата неустойки;

4)

відшкодування збитків та моральної шкоди.

       Зміна або розірвання договору

допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або

законом.

       Договір може бути змінено або розірвано

за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору

другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

        Істотним є таке порушення стороною

договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою

позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У

разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо

право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно

розірваним або зміненим (ст. 651 ЦК України).

Незважаючи на виконання Позивачем

своїх договірних зобов'язань в частині проведення попередньої оплати за товар,

Відповідач своїх зустрічних зобов'язань щодо передачі товару у встановлений

строк не виконав, жодним чином про неможливість їх виконання не повідомив.

Оцінивши представлені документальні

докази, господарський суд Тернопільської області  прийшов до переконання, що позовні вимоги

позивача в частині щодо дострокового розірвання 

договору ДГ №080520/24 поставки від 20 травня 2008 року заключеного між

Товариством з обмеженою відповідальністю «Леанор», м. Київ, вул. Межигірська,

22 і Товариством з обмеженою відповідальністю „Захід ТМ”, м. Тернопіль, вул.

Громницького, 7-а, документально обґрунтовані і такі що підлягають задоволенню.

Судові

витрати, в порядку ст.49 ГУК України, покласти на 2-го відповідача - Товариство

з обмеженою відповідальністю «Леанор», (код ЄДРПОУ 35017510)  м. Київ, вул. Межигірська, 22.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК

України, ст.ст. 509, 510, 526, 530, 532, 546, 610, 611, 662, 663, 693,

Цивільного кодексу України, ст.712 Господарського кодексу України ,суд

ВИРІШИВ:

  1.  Позов задовольнити.

2. Достроково розірвати  договір

ДГ №080520/24 поставки від 20 травня 2008 року укладений між Товариством з

обмеженою відповідальністю «Леанор», м. Київ, вул. Межигірська, 22 і

Товариством з обмеженою відповідальністю „Захід ТМ”, м. Тернопіль, вул.

Громницького, 7-а;

      3. Стягнути  з Товариства з обмеженою відповідальністю

«Леанор», (код ЄДРПОУ 35017510) м. Київ, вул. Межигірська, 22 на користь

Товариства з обмеженою відповідальністю „Захід ТМ”, (код ЄДРПОУ 32941822)  м. Тернопіль, вул. Громницького, 7-а;

* 78 000 грн. 00 коп. боргу;

* 

6983 грн. 67 коп. пені;

* 4 000 грн. витрат на послуги

адвоката ;

* 

934 грн. 84 коп. - витрат по оплаті державного мита;

* 118 грн. 00 коп. -витрат на

забезпечення інформаційно -технічне забезпечення судового процесу;

Видати наказ.

       4.На дане рішення, яке не вступило в

законну силу сторонами по справі може бути подана апеляційна скарга до

Львівського апеляційного господарського суду на протязі десяти днів з дня його

підписання, 18.08.2008 року, через місцевий господарський суд Тернопільської

області .

       5.Рішення направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                         

І.М. Турецький