Рішення

від 23.04.2012 по справі 1916/193/2012

ЧОРТКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2012 р. Справа № 1916/193/2012

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Запорожець Л. М.

при секретарі Росляк Т.Б.

з участю представника відповідача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова справу за позовами Державного територіального-галузевого об»єднання «Львівська залізниця», ПСК «Теко Бучацького РайСТ», ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Чортківського районного суду від 26 вересня 2011 року відповідачі по справі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були засуджені до певної міри покарання. Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області вирок Чортківського районного суду від 26 вересня 2011 року відносно ОСОБА_4, засудженого за ч.3 ст.185, ч.5 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_5, засудженого за ч.3 ст.185, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_6, засудженого за ч.3 ст.185, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_7, засудженого за ч.3 ст.185 КК України було скасована в частині цивільних позовів, а справу в цій частині направлено на новий судовий розгляд в Чортківський районний суд в порядку цивільного судочинства.

20 грудня 2011 року ознайомившись з позовними заявами, які були виєднані з матеріалів кримінальної справи суддя Чортківського районного суду винесла ухвалу, якою позовні заяви Державного територіального галузевого об»єднання «Львівська залізниця», Бучацького міжрайонного водного господарства, ПСК «Теко Бучацького РайСТ», ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 про стягнення заподіяних збитків було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Однак, у встановлений термін недоліки, які були викладені в ухвалі суду, усунули тільки Державне територіальне галузеве об»єднання «Львівська залізниця», ПСК «Теко Бучацького РайСТ»та ОСОБА_3, тому ухвалою Чортківського районного суду від 10 січня 2012 року позовні заяви Бучацького міжрайонного водного господарства, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 про стягнення заподіяних збитків суд вважав неподаними та повернув позивачам.

З позовної заяви Державного територіального галузевого об»єднання «Львівська залізниця», поданої до відповідача ОСОБА_4 вбачається, що злочинними діями відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підприємству було заподіяно збитків на загальну суму 6217 гривень 53 копійки. Однак засуджені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 добровільно відшкодували частину спричинених ними збитків, тому представник позивача просить стягнути не сплачену частину суми з відповідача ОСОБА_4, про що подав відповідну позовну заяву.

Представник Державного територіально-галузевого об»єднання «Львівська залізниця»позов підтримує, просить задоволити.

В позовній заяві підприємство споживчої кооперації «Теко Бучацького РайСТ», поданій до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 про стягнення заподіяних збитків просило стягнути з відповідачів солідарно грошові кошти в сумі 31132,16 гривень. 09 лютого 2012 року представник позивача подала суду письмову заяву про уточнення позовних вимог, а саме у зв»язку з непричетністю ОСОБА_7 до крадіжки в магазинах, що належать ПСК «Теко Бучацького райСТ»просить виключити ОСОБА_7 з числа відповідачів. Крім того, з п.2 позовних вимог змінює на стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 31132,16 гривень, виключивши із відповідачів ОСОБА_18. оскільки він добровільно повернув ПСК «Теко Бучацького РайСТ»- 16000 гривень

Представник позивача ПСК «Теко Бучацького РайСТ»уточнені позовні вимоги підтримує, просить задоволити.

Позивачка ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином посилаючись на те, що

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 відбувають покарання у вигляді позбавлення волі у виправно-трудових колоніях, належним чином судом повідомлені про день та час розгляду справи, про що свідчать листи, адресовані начальнику Райковецької ВК-78 та Копичинецької ВК-112. Заяв про бажання бути присутніми під час розгляду справ в адресу суду не подавали.

Відповідач ОСОБА_6 позов ОСОБА_3 не визнає, оскільки свою частку він повернув потерпілій, просить в задоволенні позову щодо стягнення матеріальної шкоди солідарно - відмовити. Вважає, що моральної шкоди його діями потерпілій не завдано.

Відповідач ОСОБА_7 позов ОСОБА_3 не визнає, оскільки свою частку він повернув потерпілій, просить в задоволенні позову щодо стягнення матеріальної шкоди солідарно - відмовити. Вважає, що моральної шкоди його діями потерпілій не завдано.

Вислухавши представників позивачів, позивачку ОСОБА_3, відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7, адвоката ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов Державного територіально-галузевого об»єднання «Львівська залізниця»та уточнені позовні вимоги ПСК «Теко Бучацького РайСТ» підлягають до задоволення, позов ОСОБА_3 до часткового задоволення з наступних підстав:

Вироком Чортківського районного суду від 26 вересня 2011 року відповідачі по справі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були засуджені відповідно кожний до певної міри покарання. Зокрема, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.185 та ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання з застосуванням ст.ст. 69, 70 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини особистого належного йому майна. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання з застосуванням ст.ст. 69, 70 КК України у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини особистого належного йому майна. ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.185,ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання з застосуванням ст.ст. 69,70 КК України у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини особистого належного йому майна. Відповідно до вимог ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від призначеного судом покарання з випробуванням, з встановленням іспитового терміну три роки з покладенням на нього обов»язків, передбачених п.п. 2,3 ст.76 КК України. ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Відповідно до вимог ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від призначеного судом покарання з випробуванням, з встановленням іспитового терміну три роки з покладенням на нього обов»язків, передбачених п.п. 2 ст.76 КК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області вирок Чортківського районного суду від 26 вересня 2011 року відносно ОСОБА_4, засудженого за ч.3 ст.185, ч.5 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_5, засудженого за ч.3 ст.185, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_6, засудженого за ч.3 ст.185, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_7, засудженого за ч.3 ст.185 КК України було скасована в частині цивільних позовів, а справу в цій частині направлено на новий судовий розгляд в Чортківський районний суд в порядку цивільного судочинства.

Вирок Чортківського районного суду від 26 вересня 2011 року в частині доведення вини засуджених осіб -відповідачів по справі набрав законної сили, тому суд вважає питання, пов»язанні з вчиненням злочинів, доведеністю вини та причетності засуджених осіб (відповідачів по справі) стосовно обставин вчинення ними згаданих злочинів, об»єму спричиненої шкоди і сум збитків, доведеними.

Суд вважає, що позов ДТГО «Львівська залізниця»до ОСОБА_4 підлягає до задоволення на суму 2072,51 гривню, оскільки злочинними діями ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 була спричинена шкода на загальну суму 6217,53 гривні та відповідачами ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відповідно 06 грудня 2011 року та 08 грудня 2011 року внесено кошти в рахунок часткового відшкодування своєї частки спричинених підприємству збитків, та позивачем зазначено суму до стягнення з ОСОБА_4 з врахуванням цих обставин і суд вважає, що це є право позивача.

Аналогічно суд вважає, що уточнені позовні вимоги ПСК «Теко Бучацького РайСТ»підлягають до повного задоволення, оскільки ОСОБА_18 повернув позивачу 16000 гривень, а ОСОБА_7, як вказує сам представник позивача є непричетним до крадіжки з магазинів, що належать ПСК «Теко Бучацьке РайСТ», тому слід солідарно стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - 31132,16 гривень, як різницю між спричиненою шкодою в сумі 47132,16 гривень та сплаченою відповідачем ОСОБА_6 в сумі 16000 гривень.

Визначаючи розмір матеріальної шкоди по позовній заяві ОСОБА_3 , незважаючи на не визнання позову відповідачами ОСОБА_6 та ОСОБА_7, оскільки ними частково погашено спричинені матеріальні збитки в сумі по 3500 гривень, суд враховує той факт, що шкода спричинена спільними діями всіх відповідачів (засуджених). Діяння засуджених були об»єднані спільним злочинним наміром, а завдана ними шкода стала наслідком їх спільних дій.

Так, вироком Чортківського районного суду доведено їх спільну участь у вчиненні злочинів, вина їх доведена і згадані особи засуджені відповідно до їх вини та ролей ( а.с.117 т.3; а.с.118-121 т.3, а.с.127 т.3, а.с.130 т.3, а.с. 132,135-138,139-142, 143- 146, вироком а.с.178, 191 т. 15).

Таким чином, суд вважає, що стягнення матеріальної шкоди, спричиненої позивачці ОСОБА_3 відповідачами, підлягає до повного задоволення солідарно з усіх відповідачів, а саме ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Відповідно до вимог ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, що мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу.

Відповідно до вимог ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов»язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно до якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 14 ЦК України особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов»язковим для неї.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення цивільного права, має право на їх відшкодування .

Відповідно до вимог ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди суд визначає її залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини осіб, які завдали моральної шкоди та з урахуванням інших обставин справи, визначає розмір моральної шкоди в сумі 2000 гривень. При цьому суд враховує вимоги розумності та справедливості.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному,об»єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв»язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог ст. 1190 ЦК України встановлено, що особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

За заявою потерпілого суд може визначити відповідальність осіб, які спільно завдали шкоди, у частці відповідно до ступеня їх вини.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 15, 16, 22, 23, 1166, 1167, 1193,1195 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 57, 60, 88, 208, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Державного територіального галузевого об»єднання «Львівська залізниця»до ОСОБА_4 про стягнення 2072 гривні 51 копійку збитків, завданих злочином, задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4, жителя АДРЕСА_1 на користь Державного територіального галузевого об»єднання «Львівська залізниця», 79010 м. Львів, вул.. Гоголя, 1 - 2072 ( дві тисячі сімдесять дві) гривні 51 копійку збитків, завданих злочином.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок судового збору.

Уточнені позовні вимоги підприємства споживчої кооперації «Теко Бучацького РайСТ»до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення солідарно 31132 гривень 16 копійок задоволити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, жителя АДРЕСА_1; ОСОБА_5, жителя АДРЕСА_2 на користь підприємства споживчої кооперації, 48400 м. Бучач, вул. Галицька, 153 код ЄДРПОУ 31878129 -31132 (тридцять одну тисячу сто тридцять дві) гривні 16 копійок збитків, заподіяних злочином.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь держави 311 (триста одинадцять) гривень 32 копійки судового збору.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином - задоволити частково.

Рішення набирає законної сили після закінчення терміну на його оскарження, а у випадку оскарження - після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення подається в Чортківський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Апеляційна скарга може бути подана і без подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подається в строк, встановлений для подання такої заяви.

Суддя: Л. М. Запорожець