Рішення

від 05.06.2012 по справі 11/5014/1230/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.12 Справа № 11/5014/1230/2012

За позовом Прокурора міста Свердловська в інтересах органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Свердловської міської ради в особі Комунального підприємства з ремонту та експлуатації житла № 2, м. Свердловськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КомЕнерго - Свердловськ», м. Свердловськ Луганської області

про стягнення 15465 грн. 89 коп.

суддя Москаленко М.О.

в присутності представників сторін:

від заявника - Шидлаускас П.В., посвідчення № 214 від 07.10.2011;

від позивача - ОСОБА_3, довіреність № 464 від 05.06.2012;

від відповідача - ОСОБА_4, довіреність № 250 від 31.05.2012;

в с т а н о в и в:

Суть спору: прокурором заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача боргу за договором оренди комунального майна № 83 від 01.10.2011 в сумі 15465 грн. 89 коп.

Заявником та представником позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримані у повному обсязі.

Заявником суду надано письмове уточнення позову в частині найменування органу, в інтересах якого заявлено позов, та визначено, що прокурором міста Свердловська подано позов в інтересах органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Свердловської міської ради в особі Комунального підприємства з ремонту та експлуатації житла № 2 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КомЕнерго - Свердловськ» .

Відповідач письмовим відзивом № 256 від 31.05.2012 на позовну заяву позовні вимоги щодо стягнення заборгованості з орендної плати визнав у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши присутніх у судовому засіданні під час судового розгляду справи заявника та представників сторін, суд встановив такі фактичні обставини.

01.10.2011 сторонами у справі укладено договір оренди комунального майна № 83 (далі за текстом - договір оренди) (а.с. 8-10), у відповідності з умовами пункту 1.1 якого Орендодавець (позивач у справі) передав, а Орендар (відповідач у справі) прийняв у строкове платне користування окреме індивідуальне визначене нежитлове приміщення площею 161,95 кв. м, розташоване за адресою: Луганська область, м. Свердловськ, кв. Пролетаріату Донбасу, 64.

Одночасно сторонами було складено та підписано повноважними представниками сторін акт приймання -передачі приміщення, який є невід'ємною частиною цього договору і додається до нього згідно додатку (а.с. 14).

Відповідно до пункту 11.1 договору оренди сторони встановили строк його дії з 01.10.2011 по 31.08.2014 включно.

У відповідності з умовами пунктів 3.2 - 3.3 договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна, яке знаходиться у комунальній власності територіальної громади м. Свердловська, затвердженої Свердловською міською радою, і становить без ПДВ за перший місяць оренди -2138 грн. 75 коп. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Згідно пункту 3.7 договору оренди відповідач зобов'язаний щомісяця протягом 5 (п'яти) календарних днів наступного місяця з моменту отримання рахунку, але не пізніше 25-го числа поточного місяця вносити орендну плату.

Вказані умови договору відповідачем виконані не були, внаслідок чого утворилась заборгованість з орендної плати за період з жовтня 2011 року по квітень 2012 року, яка станом на 25.04.2012 становить 15465 грн. 89 коп. Вказана заборгованість заявлена до стягнення за даним позовом.

Станом на 25.04.2012 сторонами у справі було здійснене звірення взаємних розрахунків, за результатами звірення повноважними представниками обох сторін договору складено та підписано відповідний акт звірення, відповідно до якого сума боргу відповідача з орендної плати становить 15465 грн. 89 коп. Акт звірення взаємних розрахунків наданий позивачем господарському суду (а.с. 12).

Відповідачем у справі відзивом на позовну заяву позовні вимоги щодо стягнення заборгованості з орендної плати визнані у повному обсязі.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову з таких підстав.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

У відповідності із ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення.

Статтею 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, та визначено способи захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, право особи вимагати припинення дії, яка порушує право.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Аналогічна за змістом норма наведена у ст. 759 Цивільного кодексу України.

У відповідності з приписами ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно п. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджено факт передачі відповідачеві майна, що є предметом укладеного сторонами у справі договору оренди.

Під час судового розгляду справи також знайшов своє підтвердження факт невиконання відповідачем зобов'язань за укладеним з позивачем договором оренди комунального майна № 83 від 01.10.2011 у період з жовтня 2011 року по квітень 2012 року включно.

У відповідності із ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

З урахуванням викладеного вище суд доходить висновку про доведеність матеріалами справи, її фактичними обставинами наявності заборгованості відповідача зі сплати орендної плати за укладеним з позивачем договором оренди за період з жовтня 2011 року по квітень 2012 року та необхідність задоволення вимоги про її стягнення з відповідача у розмірі в сумі 15465 грн. 89 коп.

Розрахунок суми позову, наданий позивачем є обґрунтованим та ґрунтується на приписах чинного законодавства та фактичних обставинах справи.

За таких обставин позовні вимоги підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі, з віднесенням на відповідача витрат зі сплати судового збору, згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КомЕнерго -Свердловськ», вул. Тюленіна, 2, м. Свердловськ Луганської області, код 35562426:

- на користь Комунального підприємства з ремонту та експлуатації житла № 2, вул. К. Лібкнехта, 5, м. Свердловськ Луганської області, код 33459226, борг з орендної плати в сумі 15465 грн. 89 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили;

- на користь Державного бюджету України на рахунок № 31214206783006, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Луганській області, отримувач: УДК СУ у м. Луганську, МФО: 804013, ОКПО: 37991503, по коду класифікації доходів (ККД): 22030001, назва «Судовий збір»Державна судова адміністрація України - 050, символ звітності банку: 206, код суду: 02844564, судовий збір в сумі 1609 грн. 50 коп., видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 05.06.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Дата складання та підписання повного тексту рішення 11.06.2012.

Суддя М.О. Москаленко