Рішення

від 05.06.2012 по справі 17/5014/899/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.12 Справа № 17/5014/899/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта холдинг», м. Київ

до Приватного підприємства «Стайл -М», м. Красний Луч Луганської області

про стягнення 200000 грн. 00 коп.

Суддя Фонова О.С.

Представники сторін у судове засідання не прибули.

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 200000,00 грн., за договором від 10.12.2009 №1/12.

Відповідач витребувані судом документи не надав, явку повноважних та компетентних представників у судові засідання 26.04.2012, 24.05.2012, 05.06.2012 не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце їх проведення, про що свідчить відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірника всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.

Як зазначив Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 13.08.2008 № 01-8/482 Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України (п. 19)… дана відмітка , за умови, що її оформлено відповідно до вимог п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затв. наказом ВГСУ від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»передбачено, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо такі відомості, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, станом на час розгляду справи.

Про поважні причини неявки в судове засідання представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

З огляду на вищевказане, відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши обставини справи, витребувані судом та надані заявником, сторонами докази на підтвердження своїх доводів, заслухавши пояснення представників сторін, що прибули у судове засідання, суд

в с т а н о в и в:

Між Приватним підприємством «Стайл-М»(відповідач у справі), як Продавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дельта Холдинг»(позивач у справі), як Покупцем, був укладений договір № 1/121 від 10.12.2009 (далі - Договір).

Згідно з пунктом 1 Договору Продавець зобов'язується продати антрацит марки "АШ"(0-6 мм), іменований далі «Товар», Вантажоодержувач, ціна, порядок розрахунків, якість і умови постачання якого погоджені сторонами в Додатковій угоді на кожен період постачання, а Покупець зобов'язується прийняти Товар і своєчасно сплатити вартість поставленого Товару.

Відповідно до пункту 4 Договору, Продавець поставляє Товар, на адресу Покупця на умовах погоджених сторонами в Додатковій угоді на кожен період постачання відповідно до Інкотермс 2000, якщо інше не обумовлене в цьому Договорі.

Товар поставляється щомісячно в строк, погоджений в Додаткових угодах до цього Договору.

Згідно пункту 6 Договору, плата за Товар здійснюється Покупцем наступним чином: 90% передплата за погоджену партію; 10% по заходу вагонів в порт Маріуполь, але не раніше отримання Покупцем актів Міжнародної експертної організації - "CCI Europe Ltd". за якістю і кількості.

Розрахунки Покупця з Продавцем здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця в національній валюті України. Датою оплати вважати дату списання засобів з розрахункового рахунку Покупця на адресу Продавця.

Усі витрати, збори, мита і податки, пов'язані з доставкою вугілля до Вантажоодержувача, вносяться на рахунок Продавця, а усі витрати по перевалці в порту Маріуполь і зберіганню Товару н Вантажоодержувача - на рахунок Покупця.

Також сторонами було укладено додаткову угоду № 1 від 10.12.2009 до Договору, згідно якої сторони домовилися поставити антрацит марки "АШ"(0-6 мм), в період з 09.12.2009 по 20.12.2009 на наступних умовах:

Продавець поставляє Товар на адресу Покупця на умовах СРТ порт Маріуполь (Україна) відповідно до умов Инкотермс 2000. Товар, проданий за даною угодою, повинен відповідати наступним характеристикам:

Антрацит марки "АШ"

Розмірність шматка, мм 0-6

Волога загальна(на робочу базу), % mах 10

Зола(на суху базу), % mах 16

Сірка(на суху базу), % mах 1,1

Летючі речовини (на суху базу), % mах 5

Загальний об'єм постачання - 2000 метричних тонн +/- 10%

Фракція ?0мм не повинна перевищувати 20% від загального об'єму постачання.

Ціна Товару на період постачання -420 грн. за 1 метричну тонну з урахуванням ПДВ, на умовах СРТ порт Маріуполь.

Вантажовідправник Товару : ПП "Стайл-М"

Вантажоодержувач: ПП "ТСФ" для ТОВ "Дельта Холдинг".

Призначення Товару : експорт через Маріупольський морський торговий порт.

Плата за Товар здійснюється відповідно до умов діючого Договору.

Позивач 14.12.2009 здійснив платіжним дорученням № 321 оплату в сумі 200000,00 грн., однак поставки товару відповідачем здійснено не було.

У зв'язку з викладеним, позивач звернувся до суду з даними вимогами.

Відповідачем відзиву на позовну заяву та пояснень стосовно суті спору не надано.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи позивача та надані ним докази, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов, що передбачені договором, вимогами Цивільного кодексу України, тощо.

Статтею 693 Цивільного кодексу України, якою здійснюється правове регулювання попередньої оплати товару, передбачено, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Судом встановлено, що позивач, на виконання умов Договору, здійснив передплату в сумі 200000,00 грн. за платіжним дорученням № 321 від 14.12.2009, однак, зобов'язання щодо передання товару за Договором, в обумовлені договором строки відповідачем виконані не були, що підтверджено наданими позивачем доказами та не спростовано відповідачем.

Крім того, відповідач листом від 25.03.2010 № 1 надав відповідь що гарантує повернення суми 200000,00 грн. протягом 20 банківських днів (а.с.18).

Позивач претензією від 18.01.2012 № 02 відмовився від поставки товару та вимагав повернення передплати в сумі 200000,00 грн. (а.с.75)

З огляду на викладене, матеріалами справи підтверджено невиконання відповідачем зобов'язання по поверненню передплати у сумі 200000,00 грн.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги про стягнення передплати у сумі 200000,00 грн., є обґрунтованими, такими, що підтверджуються належними доказами та підлягають задоволенню повністю, з віднесенням судових витрат на відповідача, згідно статті 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Стайл -М» , м. Київ, вул. Воздвиженська, буд. 52-52, літ.А, поверх 4, ідентифікаційний код 36337051, на користь Приватного підприємства «Стайл-М», м. Красний Луч Луганської області, вул. Хасанова, буд. 34, кв. 7, ідентифікаційний код 33366734, борг у сумі 200000,00 грн., витрати по оплаті судового збору в сумі 4000,00 грн., видати наказ.

У судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення: 11.06.2012.

Суддя О.С. Фонова